evolutionismul compromis

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Ce s-a adeverit a fi adevarat in cazul lui, apropos? Ca stalpii de rezistenta au fost distrusi. Nu de mine, ci de stiinta. Ideile mele nu sunt un compromis. Faptul ca evolutia exista e confirmat de stiinta. Dar tot stiinta a stabilit si limitele. Nu le-am scos din putul gandirii mele. Vezi? Asta e diferenta intre ce spune Darwin si ce scriu eu: el porneste de la daca (multe infirmate), eu de la concluziile cercetatorilor (si nu aspiranti, ci oameni seriosi). Uiti iar ca atunci cand Darwin a emis teoria, nu cunostea ADN-ul. El vedea doar o celula la microscop cu un gel in ea. Dar ceva atat de complex nu se naste din nimic. Daca ar fi aflat de ribozomi, de mitocondrii, de nucleu si ce e in nucleu cred ca nici nu s-ar mai fi gandit sa continue cu absurditatea asta.

Darwin NU a fost Hristos.
El nu a emis o dogma, ci o teorie.
Teoria sa nu a fost nici completa, nici nu s-a vrut litera de lege.
Dar gandeste-te cat de mare a fost aportul lui Darwin la progresul stiintei.
Chiar daca nu a avut dreptate in totalitate (asa cum spuneam s-a bazat mult si pe intuitie), multe din cunostintele de azi i le datoram.