De ce evolutionismul teist este o erezie?

[Erethorn]

În prealabil postat de nadut

Dar in primul rand o parere falsa sustinuta ca adevar de credinta nu este erezie cand este definita de vreun sinod, ci atunci cand se naste (in mintea care o emite si o aproba).
Daca logica ta ar fi corecta, ar insemna ca Arie, iconoclastii, monofizitii si toti ereticii defapt nu erau eretici pentru ca pana la sinoade nu se stabilise ca sustinerilor lor sunt eretice. .

Gresesti cand definesti erezia ca fiind o "parere falsa sustinuta ca adevar de credinta".

Erezia este negarea unui adevar de credinta deja stabilit, a unei dogme a Bisericii.

Si, da, Arie, monofizitii, etc., nu au fost eretici inainte ca sinoadele respective sa stabileasca adevarurile de credinta.

Inainte de Niceea, Arie era in eroare, deoarece sustinea o idee gresita.

Dupa Niceea, Arie a fost un eretic, deoarece a negat un adevar de credinta stabilit de Biserica.


In concluzie, pana cand Biserica Catolica nu va decreta ca un adevar de credinta faptul ca speciile nu evolueaza, eu voi continua sa cred acest lucru, pentru ca nu este in contradictie cu nici una dintre invataturile Bisericii, iar pentru mine este doar o dovada in plus despre atotputernicia, maretia si intelepciunea lui Dumnezeu.

Daca doresti sa discutam despre evolutionismul teist, n-am nimic impotriva, dar te rog din suflet sa nu ne mai acuzi de erezie, pt. ca este o acuzatie FOARTE GRAVA, si mai ales nefondata.

[nadut]

Da, acum m-am lamurit mai bine Erethon cum stau lucrurile il legatura cu tine. Daca tu astepti de la biserica catolica sa decreteze ceva ca adevar cand insasi aceasta biserica nu se afla in adevar, biserica care este eretica cu infailibilitatea papei, cu indulgentele, cu purgatoriu, cu filique, cu imaculata conceptie, etc, atunci ai sa astepti mult si bine. Nici nu ma mira pozitia oficialilor catolici vis-a-vis de problema evolutionismului. Daca au scornit atatea erezii de-a lungul vremii, una in plus nici nu se mai vede.
Iertare, nu vreau sa fiu misogin. Nu e vina ta ca te-ai nascut si crescut catolic, nici nu e meritul meu ca sunt ortodox, dar a nu vedea adevarul cand ni se explica (ma refer la explicatiile sfintilor), atunci este o vina proprie, mai ales ca te si afli pe un site care se numeste crestin-ortodox.

[Erethorn]

În prealabil postat de nadut

Da, acum m-am lamurit mai bine Erethon cum stau lucrurile il legatura cu tine. Daca tu astepti de la biserica catolica, care este eretica cu infailibilitatea papei, cu indulgentele, cu purgatoriu, cu filique, cu imaculata conceptie, etc, sa decreteze ceva ca adevar, cand insasi aceasta biserica nu se afla in adevar, atunci ai sa astepti mult si bine. Nici nu ma mira pozitia oficialilor catolici vis-a-vis de problema evolutionismului. Daca au scos atatea erezii de-a lungul vremii, una in plus nici nu se mai vede.
Iertare, nu vreau sa fiu misogin. Nu e vina ta ca te-ai nascut si crescut catolic, nici nu e meritul meu ca sunt ortodox, dar a nu vedea adevarul cand ni se explica (ma refer la explicatiile sfintilor), atunci este o vina proprie, mai ales ca te si afli pe un site care se numeste crestin-ortodox.

Dragul meu, in primul rand, poti sa fii misogin, in relatie cu mine, nu ma deranjeaza, pt. ca sunt barbat.

In al doilea rand, nu m-am nascut si nu am crescut catolic, ci m-am convertit la catolicism.

In al treilea rand, cele de mai sus nici nu au, de fapt, legatura cu discutia. Esential este altceva, si anume ca nici Biserica Ortodoxa nu a condamnat evolutionismul teist drept erezie.

Ca urmare, a acuza un ortodox de erezie pt. ca sustine o teorie pe care Biserica nu a condamnat-o este un pacat grav. Nu ma crede pe mine, intreaba-ti duhovnicul.

Editare ulterioara - Ce-i aia "filique" ?!

[nadut]

Bine punctat Jane. Fara suparare, dar prin sustinerea evolutionismului se fac multe greseli de logica iar Jane tocmai a aratat una din ele.

Erethorn, cer scuze pentru folosirea termenului misogin in mod neadecvat. Corect este sa spun ca nu vreau sa fiu sarcastic cu tine.
In al doilea rand, m-am gandit ca poate daca te-ai nascut catolic, este mult mai de inteles de ce ai atatea asteptari de la biserica catolica. Totusi nu-mi pierd speranta (re)intoarcerii tale la dreapta credinta tinand cont ca te afli pe un forum crestin-ortodox.

Si in al treilea rand Biserica condamna evolutionismul fie el teist sau ateist. Condamna aceasta teorie in mod oficial prin toate conferintele si cartile care sunt publicate pe aceasta tema. Am dat mai inainte cateva exemple de carti care trateaza problema evolutionismului.
Evolutionismul in sens strict stiintific este doar o doctrina nedemonstrata si nedemonstrabila (pt ca e falsa), dar daca intra pe tarmul teologiei atunci este o erezie pentru ca aduce atingere adevarului de credinta. Lasa sa-mi fac eu pacat in plus ca am numit evolutionismul teist ca erezie. (Atentie, eu am spus ca teoria aceea este o erezie, nu ca fratele ortodox este eretic. Este o diferenta totusi)
Si chiar nu inteleg cum de nu te-ai sesizat cat de mult denatureaza evolutia adevarul de credinta, presupunand ca am pornit acest topic pe baza unui material care arata de ce evolutionismul teist este o erezie.
Conhid de aici ca ori ai sarit peste citirea materialului, ori l-ai citit strict pentru a-l combate fara sa-l treci prin ratiune.
Ca sa nu ma lungesc iti las 3 exemple de atingere (incalcare) a adevarului de credinta, incercand sa impaci evolutionismul cu Sf. Scriptura:
1. Daca evolutionismul ar fi adevarat atunci moartea si stricaciunea in lume ar fi procese naturale si nu consecinta a pacatului stramosesc. Dar biblia relateaza mereu ca singura cauza a mortii si a stricaciunii este pacatul din rai.
2. Daca evolutionismul ar fi un fapt real si continuu (precum se afirma), atunci inseamna ca nu mai exista o deplinatate a firilor atata la animale, pasari, plante insecte cat mai ales la om, tinand cont ca selectia natura este un proces activ (nu?) si factorii de mediu influienteaza si acum transformarea speciilor dintr-una in alta (sau nu?). Asa fiind lucrurile inseamna ca firea omenirii nu este aceeasi de la un capat la altul al istoriei ci omul a fost cumva mai intai o primata si urmeaza sa se transforme pe parcurs in alta specie. Deci, nu se mai poate spune ca Hristos este si om pentru totdeauna datorita faptului ca firile se schimba in timp si n-au granite bine stabilite. Daca firea umana isi are drept stramos o primata, inseamna ca si Hristos are in firea sa umana acea mostenire a "primatelor" din care ne-am fi tras. Doamne fereste ce-am putut sa zic. Mi-e rusine numai cat ma gandesc. Iarta-ne Doamne ca am dat in mintea animalelor.
3. Apoi, vad ca Florin-Ionut evita si acum sa-mi dea un raspuns la o problema ridica, si daca tot e adevarat evolutionismul in randul unor credinciosi iar biblia e atat de perimata, rog sa-mi spui daca exista vreun conflict aici:
" Teoria evolutiei sustine ca toate vietuitoarele de pe pamant isi au stramosi comuni in animalele din apa. Tot aceasta teorie sustine ca stramosii pasarilor sunt animalele de pe pamant, fie dinozauri de prada bipezi, fie "stramosi reptilieni". Insa Cartea Facerii contrazice din nou aceasta teorie a ordinii aparitiei vietuitorelor pe pamant, intrucat Dumnezeu a facut toate fiintele marine si toate pasarile pamantului in ziua a 5-a si abia in ziua a 6-a Dumnezeu aduce la viata animalele pamantului. Daca zilele facerii ar putea fi interpretate ca milioane de ani, intrebam cum au putut aparea pasarile dupa modelul evolutionismului teist, fara sa existe vreo incompatibilitate cu revelatia facerii care arata ca pasarile existau inainte de a exista animalele tereste?"
Oare aceste contradictii atat de evidente sunt doar mici inadvertente sau o erezie de zile mari pentru ca incalca adevaruri revelate?
Deci, fara suparare...hai sa discutam la subiect pe problemele ridicate ca altfel pierdem timpul de pomana, timp care stii si tu cat de scump este.

[ai2]

În prealabil postat de nadut

1. Daca evolutionismul ar fi adevarat atunci moartea si stricaciunea in lume ar fi procese naturale si nu consecinta a pacatului stramosesc. Dar biblia relateaza mereu ca singura cauza a mortii si a stricaciunii este pacatul din rai.

Si daca Biblia e basm? O poveste nascocita de niste minti simple pentru a explica diverse fapte cum ar fi moartea?