un sectant care se rusineaza in fata preotul in legatura cu Taina Botezului

[licorcrist]

7. "În modalitatea aceasta de aplicare a textelor (din alt domeniu, la domeniul botezului) puteţi ajunge la rezultate dintre cele mai caraghioase".

Modalitatea asta de aplicare a textelor care vorbesc de botezul adultilor din vremea lui Iisus la botezul copiilor din vremea noastra poate duce la rezultate din cele mai caraghioase. Punctul 6 de mai sus e dovada. Vrind sa faceti un "principiu invariabil" din cerintele care erau valabile pentru adultii care vroiau sa se boteze sunteti in situatia de a afirma ca se poate mintui omul si fara botez (copii foarte mici).

8. "Motivul respingerii nu e cel subiectiv, ci cel [ne]biblic. Oricâte greşeli mi-aţi vâna, în Biblie tot nu va scrie nimic de naşii de botez, ori de mântuirea dobândită prin procură".

Ei, as! Intreaga noastra discutie asta arata ca ati construit o intreaga linie de aparare imprejurul unei pareri personale subiective, fara fundament explicit in Scriptura, despre pruncii foarte mici (citeva zile) care se pot mintui si fara botez. Eu nu am spus ca mintuirea se dobindeste prin procura, Dvs interpretati asa calitatea de nas la botez. Simplificarea caricaturala are doar un singur rol: ascunderea unei teze personale subiectiviste, neargumentate cu citate explicite din Scriptura, despre rolul (sau lipsa rolului) botezului copiilor mici (de citeva zile).

Prin intreagul nostru schimb epistolar ati demonstrat ca dati dovada de parti pris-uri evidente si de partialitate mascata in discutiile despre Botez, intrucit avansati (azi a fost una, cine stie cite au mai fost) pareri personale care nu au acoperire explicita in Scriptura. Asta e, ghinionul Dvs, unii oamni se mai si prind de tertipurile ieftine din discutiile de pe forumuri, chiar si atunci cind ele sunt avansate cu acoperirea aparenta a Scripturii.

[licorcrist]

Tricesimusquintus,

ati afirmat "Am discutat -e drept- nepermis de mult pe o chestiune minoră, subiectivă şi s-a diluat subiectul topicului".

Cind cineva care isi zice protestant avanseaza credinte personale despre Botez, credinte care nu se sprijina explicit pe Scriptura, e o problema grava si demna de a fi discutata. Cu atit mai mult cu cit cel in cauza pretinde ca Scriptura este norma lui de credinta.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de licorcrist

Tricesimusquintus,

ati afirmat "Am discutat -e drept- nepermis de mult pe o chestiune minoră, subiectivă şi s-a diluat subiectul topicului".

Cind cineva care isi zice protestant avanseaza credinte personale despre Botez, credinte care nu se sprijina explicit pe Scriptura, e o problema grava si demna de a fi discutata. Cu atit mai mult cu cit cel in cauza pretinde ca Scriptura este norma lui de credinta.

"Norma mea de credinţă" scripturală în privinţa botezului este aceasta: "Cine va crede şi se va boteza, va fi mântuit" Dacă respectivul nu crede, nu solicită botezul, nu se pocăieşte şi nu este învăţat şi nu efectuează liber consimţit botezul, botezul lui nu este valabil. Este aceasta şi concepţia dvs? Ori dvs nu vă ghidaţi după Scriptură, ci după păreri nefundamentate, personale şi subiective?

[licorcrist]

În prealabil postat de tricesimusquintus

"Norma mea de credinţă" scripturală în privinţa botezului este aceasta: "Cine va crede şi se va boteza, va fi mântuit" Dacă respectivul nu crede, nu solicită botezul, nu se pocăieşte şi nu este învăţat şi nu efectuează liber consimţit botezul, botezul lui nu este valabil. Este aceasta şi concepţia dvs? Ori dvs nu vă ghidaţi după Scriptură, ci după păreri nefundamentate, personale şi subiective?

Norma mea de credinta nu e asta. Insa nu discutam norma mea, pentru ca nu eu am facut imprudenta sa arunc pareri personale despre credinta ca Dumnezeu mintuieste pruncii care mor nebotezati. Dvs ati aruncat aceasta parere care nu se sustine cu citate explicite din Scriptura, si tot Dvs sustineti ca exista un principiu care solicita celui care se boteaza sa creada in prealabil si sa fie adut constient cind afirma credinta ca sa se mintuiasca.

Eu nu am a va explica nimic despre norma mea, nu eu ma contrazic, afirmind in celasi timp si credinta ca pruncii pot sa se mintuiasca fara botez, si obligativitatea credintei, a pocaintei, a consimtamintului constient pentru botez; cele doua situatii se contrazic, desi nu vreti sa o recunoasteti.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de licorcrist

Norma mea de credinta nu e asta. Insa nu discutam norma mea, pentru ca nu eu am facut imprudenta sa arunc pareri personale despre credinta ca Dumnezeu mintuieste pruncii care mor nebotezati. Dvs ati aruncat aceasta parere care nu se sustine cu citate explicite din Scriptura, si tot Dvs sustineti ca exista un principiu care solicita celui care se boteaza sa creada in prealabil si sa fie adut constient cind afirma credinta ca sa se mintuiasca.

Eu nu am a va explica nimic despre norma mea, nu eu ma contrazic, afirmind in celasi timp si credinta ca pruncii pot sa se mintuiasca fara botez, si obligativitatea credintei, a pocaintei, a consimtamintului constient pentru botez; cele doua situatii se contrazic, desi nu vreti sa o recunoasteti.

Se contrazic doar în concepţia dvs. care sunteţi adeptul teoriei nebiblice a botezului infantil. Şi vă înţeleg bine că nu doriţi a discuta despre aceasta, aţi făcut prea mare tam-tam pentru a vă permite riscul expunerii acestei teorii.

[licorcrist]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Se contrazic doar în concepţia dvs. care sunteţi adeptul teoriei nebiblice a botezului infantil. Şi vă înţeleg bine că nu doriţi a discuta despre aceasta, aţi făcut prea mare tam-tam pentru a vă permite riscul expunerii acestei teorii.

Cind o sa me vedeti sustinind teoria botezului infantil, atunci sa imi cereti argumente. Ati avut ghinionul azi ca Dvs ati fost in situatia de a avansa pareri neacoperite explicit de Scriptura. Asta e, duceti-va crucea pina la capat si alegeti: ori se poate mintuire fara botez (a copiilor mici) si atunci "principiul invariabil" cade, ori principiul e invariabil si atunci copii care mor nebotezati nu au nici o sansa la mintuire, niciodata, pentru ca nu au crezut si nu s-au botezat, deci nu pot intra in Imparatia lui Dumnezeu.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de licorcrist

Cind o sa me vedeti sustinind teoria botezului infantil, atunci sa imi cereti argumente.

Asta aţi mai spus-o, am reţinut.

În prealabil postat de licorcrist

Ati avut ghinionul azi ca Dvs ati fost in situatia de a avansa pareri neacoperite explicit de Scriptura.

"Neacoperite explicit de scriptură" sunt mai toate cele 7 Taine ale ortodoxiei, înseamnă că ortodoxia e de 7 ori ghinionistă (cifra "ghinionismului" desăvîrşit)?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de licorcrist

Modalitatea asta de aplicare a textelor care vorbesc de botezul adultilor din vremea lui Iisus la botezul copiilor din vremea noastra poate duce la rezultate din cele mai caraghioase. Punctul 6 de mai sus e dovada. Vrind sa faceti un "principiu invariabil" din cerintele care erau valabile pentru adultii care vroiau sa se boteze sunteti in situatia de a afirma ca se poate mintui omul si fara botez (copii foarte mici).

Dacă mântuirea nu a fost afectată de imposibilitatea efectuării botezului la un adult, nu văd de ce n-ar fi valabilă aceasta(mântuirea) la copiii foarte mici. Logic şi cât se poate de simplu.

În prealabil postat de licorcrist

8. "Motivul respingerii nu e cel subiectiv, ci cel [ne]biblic. Oricâte greşeli mi-aţi vâna, în Biblie tot nu va scrie nimic de naşii de botez, ori de mântuirea dobândită prin procură".

Ei, as! Intreaga noastra discutie asta arata ca ati construit o intreaga linie de aparare imprejurul unei pareri personale subiective

Întreaga noastră discuţie arată că v-aţi ferit continuu să discutaţi problema reală a topicului. Eu dacă renunţ la "părerea mea personală subiectivă", dvs. o să vă feriţi în continuare să abordaţi problema nebiblică a naşilor de botez ori a mântuirii cuiva pe baza declaraţiei altcuiva. Aş putea pune pariu.

[licorcrist]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Întreaga noastră discuţie arată că v-aţi ferit continuu să discutaţi problema reală a topicului. Eu dacă renunţ la "părerea mea personală subiectivă", dvs. o să vă feriţi în continuare să abordaţi problema nebiblică a naşilor de botez ori a mântuirii cuiva pe baza declaraţiei altcuiva. Aş putea pune pariu.

Strategie ieftina de eschiva. Eu nu am a aborda problema nasilor de botez, pentru ca eu nu am sustinut nimic despre nasi, insa Dvs ati sustinut ca pruncii se pot mintui fara botez. Ati scos porumbelul, justitificati-l ci citate explicite, sau retrage-ti-l.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de licorcrist

Strategie ieftina de eschiva. Eu nu am a aborda problema nasilor de botez, pentru ca eu nu am sustinut nimic despre nasi, insa Dvs ati sustinut ca pruncii se pot mintui fara botez. Ati scos porumbelul, justitificati-l ci citate explicite, sau retrage-ti-l.

Nu doar pruncii, ci şi adulţii (ambele categorii în imposibilitatea practicării botezului biblic).