Beatificarea Sf Parinte Ioan Paul al II-lea

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aşa cum au fost îndelungatele probe şi numeroasele vindecări săvârşite de Sf Ştefan Muşat ? Acestea v-au convins de sfinţenia lui ?

Nu toti sfintii au avut o viata ireprosabila. sa ne amintitm doar de Sfantul Apostol Pavel care ii persecuta inainte pe crestini. Sau altii care au fost talhari si apoi faceau minuni. Sfinti sunt toi cei ajunsi in Rai, deci si oamenii obisnuiti cu pacate, dar care s-au spovedit.

Legat de Sfantul Stefan cel Mare, cu adevarat un domnitor sfant. Pentru ca alte ispite au domnitorii, avand atat putere si bogatie.
Daca nu ne luam doar dpua povestile lui Sadoveanu si Hasdeu, ca de aici s-au luat barfele despre domnitor, iata si sursele istorice:

Nu avea cum sa fie numai atat, multi domnitori sau boieri au facut biserici, unul devenind chiar musulman dupa (Mihnea Turcitul).
Cronicarul polonez scrie in cronica poloneza despre Stefan, dupa lupta de la Vaslui: "Nu s-a îngâmfat Ştefan în urma acestei biruinţe, ci a postit 40 de zile cu apă şi cu pâine. Şi a dat poruncă în ţara întreagă să nu cuteze cineva să-i atribuie lui acea biruinţă, ci numai lui Dumnezeu, cu toate că ştiau toţi că învingerea din ziua aceea numai lui i se datoreşte." Si mai departe: " După a mea părere, el este cel mai vrednic să i se încredinţeze conducerea şi stăpânirea lumii şi mai ales cinstea de comandant împotriva turcilor, cu sfatul, înţelegerea şi hotărârea tuturor creştinilor, de vreme ce ceilalţi regi şi principi catolici îşi petrec timpul numai în trândăvii sau în războaie civile."
Unii considera ca batalia de la Vaslui e cea mai mare infrangere a islamului pana in acea epoca. Mai ales ca a fost realizata cu o oaste mult inferioara numeric: turcii erau cam 120 de mii, iar moldovenii erau 40 de mii, plus 5 mii secui (se pare ca el controla o regiune cucerita de la Matei Corvin).
Dar asta nu conteaza pentru canonizare.
Se mai pastreaza scrisoarea unui doctor catre conducerea Venetiei: "Cât despre sus-numitul domn, el este un om foarte înţelept, vrednic de multă laudă, iubit mult de supuşii săi, pentru că este îndurător şi drept, veşnic treaz şi darnic, arată bine la trup pentru vârsta sa."
Daniil Sihastrul i-a fost apropiat si duhovnic, se spune ca se sfatuia des cu el.

Despre viata sa, magazin istoric a avut un articol in 2006 intitulat: „O legendă lipsită de temei: «Copiii din flori» ai lui Ştefan cel Mare”. L-am gasit aici: http://www.stefancelmare.ro/Intrebari-frecvente-s5.htm
Cineva cita dintr-un document turc privind batalia de la Vaslui: "Eu vă zic acum doar ce scrie cronicarul turc, nu comentez. Ştefan şi curtea lui, cu vreo 200 de lefegii polonezi, stăteau pe un deal. Surle şi trâmbiţe peste tot. Sultanul dă ordin: să atace infanteria! Între Ştefan şi armata turcă apare un mic norişor. Infanteria începe să atace. Intră în nor. Şi au intrat. Şi au intrat. Trei regimente au intrat, dar nu ajungeau pe cealaltă parte! Sultanul ordonă spahiilor să atace şi ei. Şi au intrat în nor şi spahiii, dar nici ei nu mai ieşeau pe cealaltă parte!

Cronicarul povesteşte cum toată oastea românească era aşezată pe deal, în genunchi. Ştefan, ţinea sabia ridicată în sus, ca o cruce."
Nu stiu daca asa scrie cronicarul acela turc, daca e asa e ceva ce poate avea legatura cu canonizarea.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Nu toti sfintii au avut o viata ireprosabila. sa ne amintitm doar de Sfantul Apostol Pavel care ii persecuta inainte pe crestini. Sau altii care au fost talhari si apoi faceau minuni.

În cazul persecutorului Saul, devenit apostolul Pavel, avem Biblia. În cazul tâlhariulor menţionaţi, avem mărturii ale căinţei lor. În cazul lui Ştefan, nu avem nici cea mai mică dovadă că s-ar fi căit. Se poate să se fi căit, se poate să nu se fi căit, nu ştim.

Cronicarul polonez scrie in cronica poloneza despre Stefan,

. E normal să scrie, fiindcă Ştefan, la Vaslui, a condus o alinaţă româno-polono-maghiaro-lituaniană. Nu este vorba de secuii pe care i-ar fi controlat el, ci de cei trimişi de Mathias Rex ca să îl ajute. În general, rarele victorii ale românilor contra turcilor s-au făcut numai cu ajutorul creştinăţăţii apusene. De altfel, domnitorul s-a adresat special papei Sixt pentru aceste ajutoare, care au constat din următoarele efective echipate:
5000 de secui
1800 de unguri
10 000 de lituanieni
2000 de polonezi
De partea cealaltă, exista o alianţă turco-tătaro-română, celor 100 000 de turci şi tătari alăturându-li-se 17 000 de români din Valahia.

Cât priveşte ideea că aceasta a fost cea mai mare victorie antiotomană din Evul Mediu, e de râs: în cărţile de istorie turceşti figurează la "alte lupte de ariergardă". După Marea Victorie în care alianţa moldo-maghiaro-polono-lituaniană a înfruntat un corp expediţionar al Imperiului Otoman, padişahul avea să se enerveze: va veni personal, în fruntea grosului armatei sale, şi îl va face arşici pe Sfântul Ştefan la Valea Albă Războieni, luptă din care domnitorul va scăpa, totuşi, cu fuga în Vrancea. Să nu uităm că a făcut cunoştinţă pe câmpul de luptă cu acela care cucerise Constantinopolul, totuşi !

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

E normal să scrie, fiindcă Ştefan, la Vaslui, a condus o alinaţă româno-polono-maghiaro-lituaniană. De altfel, domnitorul s-a adresat special papei Sixt pentru aceste ajutoare, care au constat din următoarele efective echipate

S-a adresat Papei pentru o unire impotriva turcilor, un fel de cruciada. In schimb a trebuit sa faca fata singur, ajutoarele fiind ridicole. Nu se mentioneaza 10. 000 de lituanieni (era si culmea, astia trimiteau atatia, iar vecinii pana in 2000). "Totuşi nimeni nu a trimis ajutor, nici în bani şi nici în oameni, cu excepţia a aproximativ 5.000 de secui (supuşi de Ştefan, rupţi din Regatul Ungariei conform lui Jan Dlugosz), 1.800 de unguri (de la Matei Corvin) şi 2.000 poloni (trimişi de Cazimir sub conducerea lui Buciaţchii)."
Iata ce mai scria acelasi cronicar polonez, arhiepiscopul Długosz: "Tot cronicarul polonez (scrie ca a fost Arhiepiscop) incheie magulitor despre domnitor in acelasi citat:
"O, bărbat minunat, cu nimic mai prejos decât comandanţii eroici, de care atâta ne mirăm! În zilele noastre, câştigă el, cel dintâi dintre principii lumii, o strălucită biruinţă asupra turcilor. După a mea părere, el este cel mai vrednic să i se încredinţeze conducerea şi stăpânirea lumii şi mai ales cinstea de comandant împotriva turcilor, cu sfatul, înţelegerea şi hotărârea tuturor creştinilor, de vreme ce ceilalţi regi şi principi catolici îşi petrec timpul numai în trândăvii sau în războaie civile."
De remarcat ca acel cronicar polonez nici macar nu mentiona ajutorul dat de regele polon, iar cei 10.000 de litaunieni apar doar in cronica lituaniana. uitati si ce scrie si alta cronica poloneza, in insemnarea scrisa dupa ce i-a batut si pe polonezi (penultima relatare). Scrie ca in Tarile Romane e socotit ca sfant.
Avem si alte relatari aici: http://www.stefancelmare.ro/Izvoare-...polona-Dlugosz

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cât priveşte ideea că aceasta a fost cea mai mare victorie antiotomană din Evul Mediu, e de râs

Daca e sa dam crezare mamaei sulanului Mohamed, Mura:
“Ostile turcesti n-au suferit nicicind o mai mare infrangere". Cronicarul turc Sead-Eddin scria: “A fost un groaznic macel si putin a lipsit sa nu fie cu totii taiati in bucati. Numai cu mare greutate Soliman Pasa si-a scapat viata cu fuga“.
Problema era ca o tara mica, avand o oaste mai putin de jumatate cat oastea turceasca, i-a batut pe turci intr-o vreme cand bateau tot. Armatele care se strangeau in occident din mai multe tari, avand acelasi numar sau mai mare de ostasi, fusesera infrante de turci.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

S-a adresat Papei pentru o unire impotriva turcilor, un fel de cruciada. In schimb a trebuit sa faca fata singur, ajutoarele fiind ridicole. Nu se mentioneaza 10. 000 de lituanieni (era si culmea, astia trimiteau atatia, iar vecinii pana in 2000). "Totuşi nimeni nu a trimis ajutor, nici în bani şi nici în oameni, cu excepţia a aproximativ 5.000 de secui (supuşi de Ştefan, rupţi din Regatul Ungariei conform lui Jan Dlugosz), 1.800 de unguri (de la Matei Corvin) şi 2.000 poloni (trimişi de Cazimir sub conducerea lui Buciaţchii)."

Cronica lituaniană menţionează 10 000 de lituanieni. Dar chiar şi dacă nu ar fi aşa, dacă adunăm pe cei din creştinătatea apuseană rezultă 8 800 de soldaţi. Comparând cu cei 40 000 de moldoveni, rezultă că ajutorul a fost între o cincime şi o pătrime din efective. Nemaivorbind de echipamente (tunurile de exemplu) şi nepunând la socoteală că ajutoarele au constat din profesionişti, pe când moldovenii erau plăvani, foarte pricepuţi la tras cu arcul. Astfel, ajutorul ne apare ceva mai mult decât "ridicol", spre deosebire de ajutorul ortodox în luptele apusene, care a fost inexistent.

Problema era ca o tara mica, avand o oaste mai putin de jumatate cat oastea turceasca, i-a batut pe turci intr-o vreme cand bateau tot. Armatele care se strangeau in occident din mai multe tari, avand acelasi numar sau mai mare de ostasi, fusesera infrante de turci.

Probabil că vă referiţi la cruciada anterioară, care s-a terminat cu dezastrul de la Nicopole, luptă în care Mircea, deşi promisese ajutor catolicilor, a reuşit trista contraperformanţă de a nu trimite nici un combatant, simulând că e rănit în amorul propriu fiindcă i s-a dat comanda supremă unui ungur şi nu lui. Drept care vitejii lui s-au cărat înainte de luptă.

Vedeţi dv, nu trebuie să comparaţi lupte duse de corpuri expediţionare cu lupte de fond. Deşi lupta de la Podul Înalt rămâne o victorie frumoasă a alianţei creştine conduse de Ştefan, ea trebuie privită ca o etapă a unui război. După doar două luni de la acea luptă, otomanii cuceresc Mangop-ul, de unde provenea a "n"-a soţie a sfântului. În chiar vara aceluiaşi an, turcii obţin victoria totală de la Războieni, oasele moldovenilor răspândite pe acel sinistru loc dându-i numele până azi: Valea Albă. În urma acelui război antiotoman, din care Ştefan a câştigat doar o luptă, Moldova intră timp de mai multe secole sub vasalitate otomană, nemairevenindu-şi, de fapt, decât pentru a intra sub protectorat rusesc în perioada Regulamentului Organic. Aşadar, sfântul Ştefan cel Mare moare ca instrument al necredincioşilor, îndreptându-se contra creştinilor de la apus şi miazănoapte, recomandând şi urmaşilor săi această politică. Trist "Apus de soare" !

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cronica lituaniană menţionează 10 000 de lituanieni. Dar chiar şi dacă nu ar fi aşa, dacă adunăm pe cei din creştinătatea apuseană rezultă 8 800 de soldaţi. Comparând cu cei 40 000 de moldoveni, rezultă că ajutorul a fost între o cincime şi o pătrime din efective. Nemaivorbind de echipamente (tunurile de exemplu) şi nepunând la socoteală că ajutoarele au constat din profesionişti, pe când moldovenii erau plăvani, foarte pricepuţi la tras cu arcul. Astfel, ajutorul ne apare ceva mai mult decât "ridicol", spre deosebire de ajutorul ortodox în luptele apusene, care a fost inexistent.

Asa cum am spus, doar cronica lituaniana pomenste de ajutorul lituanian. Daca e sa dam crezare cronicarului polonez teritoriile secuiesti erau sub un fel de vasalitate fata de Sfantul Stefan, dupa incursiunea acestuia in Transilvania impotriva lui Matei Corvin. Deci ajutorul era de doar 3800 si probabil acesta a venit pentru ca si tarile vecine erau vizate de amenintarea turceasca. Acum sa nu cadem in ridicol spunand ca datorita micii ostiri straine a castigat Stefan. Nici nu stim daca acestia au venit si cu tunuri, avand in vedere calea lunga de batut pana in Moldova.

Iata pe wikipedia in engleza si alte citate despre cea mai mare victorie impotriva islamului: Stephen inflicted on the Ottomans a decisive defeat that has been described as "the greatest ever secured by the Cross against Islam," with casualties, according to Venetian and Polish records, reaching beyond 40,000 on the Ottoman side. Mara Brankkovici (Mara Hatun), who had formerly been the younger wife of Murad II, told a Venetian envoy that the invasion had been worst ever defeat for the Ottomans. http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen...via#cite_ref-3

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Probabil că vă referiţi la cruciada anterioară, care s-a terminat cu dezastrul de la Nicopole, luptă în care Mircea, deşi promisese ajutor catolicilor, a reuşit trista contraperformanţă de a nu trimite nici un combatant, simulând că e rănit în amorul propriu fiindcă i s-a dat comanda supremă unui ungur şi nu lui. Drept care vitejii lui s-au cărat înainte de luptă.

Nu prea scrie asa: http://ro.wikipedia.org/wiki/B%C4%83...de_la_Nicopole Oricum, campania a fost mai lunga, au mai fost alte lupte si inainte de Nicopole. Nici pe wikipedia engleza nu scrie ca Mircea n-a trimis combatanti.
Deci cruciatii cu o armata la fel de numeroasa ca a turcilor nu au reusit sa-i infranga, desi Mircea reusise sa-i bata pe turci.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Vedeţi dv, nu trebuie să comparaţi lupte duse de corpuri expediţionare cu lupte de fond. Deşi lupta de la Podul Înalt rămâne o victorie frumoasă a alianţei creştine conduse de Ştefan, ea trebuie privită ca o etapă a unui război.

Care alianta crestina? Iasiul cu Bacaul si Vasluiul?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În chiar vara aceluiaşi an, turcii obţin victoria totală de la Războieni, oasele moldovenilor răspândite pe acel sinistru loc dându-i numele până azi: Valea Albă.

E impresionanta si batalia de aici. Stefan avea acum doar o mica armata, de 12.000-20.000 de osteni, dupa ce infransese pe tatari si taranii plecasera pe la casele lor. iar armata turca era si mai numeroasa. Chiar si asa, se pare ca la un moment dat Stefan era sa castige lupta. http://ro.wikipedia.org/wiki/B%C4%83...alea_Alb%C4%83
Turcii nu cuceresc nicio cetate si se retrag cu armata decimata.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În urma acelui război antiotoman, din care Ştefan a câştigat doar o luptă, Moldova intră timp de mai multe secole sub vasalitate otomană, nemairevenindu-şi, de fapt, decât pentru a intra sub protectorat rusesc în perioada Regulamentului Organic. Aşadar, sfântul Ştefan cel Mare moare ca instrument al necredincioşilor, îndreptându-se contra creştinilor de la apus şi miazănoapte, recomandând şi urmaşilor săi această politică. Trist "Apus de soare" !

Asta cred ca e o gluma, o istorie paralela. Dupa acea batalie Sfantul Stefan cere ajutorul Poloniei si devine vasal. Polonezii nu numai ca nu il ajuta, dar sub acest pretext vin sa cuceresca Moldova. Stefan ii bate si pe ei. Si abia dupa aceea, vazand ajutorul primit, semneaza pacea cu turcii. Si e un lucru bun, doar nu er amai bine sa devina pasalac turcesc. Chiar o parte din Ungaria ajunge pasalac, in timp ce Tarile Romane, desi tari mici, nu au avut vreodata soarta asta.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Deci cruciatii cu o armata la fel de numeroasa ca a turcilor nu au reusit sa-i infranga, desi Mircea reusise sa-i bata pe turci.

Din nou, confundaţi lupte de ariergardă, ca acelea duse de Mircea, cu marile bătălii ale scenei europene, ca cea de la Nicopole, în care oştirea Crucii stătea faţă în faţă cu oştirea Semilunei. Este exact ca şi când aţi spune că i-am bătut pe americani: badea Gheorghe l-o pălit cu un par în ceafă pe Mike, pe când acesta nu era atent. În concluzie, România a repurtat o mare victorie contra SUA.

Asta cred ca e o gluma, o istorie paralela. Dupa acea batalie Sfantul Stefan cere ajutorul Poloniei si devine vasal. Polonezii nu numai ca nu il ajuta, dar sub acest pretext vin sa cuceresca Moldova. Stefan ii bate si pe ei.

Probabil că vă referiţi la lupta de la Codrii Cosminului, în care Ştefan, ajutat de tătarii Umbrei lui Allah pe Pământ, devine felon încălcându-şi jurământul. Să recapitulăm: Ştefan a fost vasal al lui Matei Corvin, după care luptă contra lui. A fost vasal al lui Cazimir, prestându-i omagiu, după care se ridică împotriva lui. A dus bătălii după bătălii împotriva românilor din Valahia, sfârşind în urma unei infecţii produse de o săgeată trasă cu mult timp înainte de unul dintre românii care nu făcea altceva decât să-şi apere ţara. Ce fel de sfânt e acest om cu patru neveste, cu nenumărate amante (câteva oficiale, precum celebra Călţuna), care instrumentează politic justiţia, trimiţând pe eşafod inamicii politici şi care luptă contra creştinilor din Polonia, Transilvania şi Muntenia ? Sunteţi serios când comparaţi o viaţă dusă în desfrâuri şi beţivăneli, întrerupte de bătălii contra creştinilor, cu viaţa unui om sfânt ca Ioan Paul al II-lea ?

Si e un lucru bun, doar nu er amai bine sa devina pasalac turcesc. Chiar o parte din Ungaria ajunge pasalac, in timp ce Tarile Romane, desi tari mici, nu au avut vreodata soarta asta.

Vă iluzionaţi. Domnitorii Munteniei şi ai Moldovei, după perioada lui Ştefan, devin simpli funcţionari ai Porţii. Erau schimbaţi oridecâte ori considera padişahul. De regulă, nu se mai obosea să trimită armată, trimetea doar capuchehaia cu batista neagră. "Mazâl" era cuvântul de coşmar al domnitorilor "independenţi" ai Moldovei şi Munteniei. De aceea, cu rare excepţii (ca Brâncoveanu, de ex, ori ca Mihai), domnitorii nici nu mişcau în front, preocuparea de căpetenie a lor şi a Divanului fiind propria căpătuială şi o imagine cât mai bună la Constantinopol. Cu totul alta era situaţia Ungariei, care nu putea fi potolită decât prin transformarea ei în paşalâc. Mai avea şi ghinionul de a fi în calea Vienei: or, umbra lui Allah pe pământ, ca preliminar al visului său de a-şi hrăni caii în faţa Catedrei lui Petru, dorea să nimicească mai întâi Imperiul, după care mersul la Roma ar fi fost un galop de sănătate. Ei bine, n-a fost să fie: a trebuit să se mulţumească numai cu o bună parte din Ungaria. Văzând că "turcul e la porţi", creştinătatea a apărat Viena în mod eroic. Acolo au participat şi românii, bineînţeles. Dar de partea turcilor, ce, credeaţi că de altă parte ?
Şi acela a fost momentul de basculare. Cu acel moment, începe Istoria Descreşterii. Cantemir spune asta, nu eu.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cantemir spune asta, nu eu.

A vorbit Cantemir cu atata dispret?!? Ma indoiesc.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Din nou, confundaţi lupte de ariergardă, ca acelea duse de Mircea, cu marile bătălii ale scenei europene, ca cea de la Nicopole, în care oştirea Crucii stătea faţă în faţă cu oştirea Semilunei.

In cazul bataliei de la Rovine chiar a fost o lupta fata in fata, intre 10.000 de munteni si 48.000 de turci plus sarbi. Asa scrie in wikipedia in engleza: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Rovine

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Probabil că vă referiţi la lupta de la Codrii Cosminului, în care Ştefan, ajutat de tătarii Umbrei lui Allah pe Pământ, devine felon încălcându-şi jurământul. Să recapitulăm: Ştefan a fost vasal al lui Matei Corvin, după care luptă contra lui. A fost vasal al lui Cazimir, prestându-i omagiu, după care se ridică împotriva lui.

Toate acestea sunt gresite, nu stiu de ce catolicii sau, mai ales, greco-catolicii aleg sa spuna neadevaruri ca sa para ca istoria incepe la 1700.
Asa cum scrie peste tot, inclusiv pe wikipedia in engleza (citez tot timpul wikipedia in engleza pentru ca nu este scrisa de vreun roman), nu apare niciunde vreun tatar. Sfantul Stefan afla ca regele polon vine sa cucereasca Moldova si sa inscauneze pe altcineva (in wikipedia in engleza scrie ca din Ungaria afla toate acestea). Asa ca ataca un teritoriu din Polonia, polonezii il ataca si pierd cavaleria.

Sfantul Stefan nu era vasalul regelui Corvin, abia dupa 8 ani de la batalia de la Baia domnitorul intra in relatii bune cu matei Corvin, care si trimite osteni la Vaslui. Din ce scrie era vasalul regelui polon atunci, in timpul bataliei de la Baia.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

A dus bătălii după bătălii împotriva românilor din Valahia, sfârşind în urma unei infecţii produse de o săgeată trasă cu mult timp înainte de unul dintre românii care nu făcea altceva decât să-şi apere ţara.

Si stim si de ce se intampla asta. Pentru ca vroia sa puna un domnitor care sa-l ajute si sa nu mai fie vasal turcilor. Pentru ca altfel acela era obligat sa ajute oastea ototmana si asa la Vaslui au fost cu turcii si 17.000 de munteni. El practic trebuia sa se lupte cu turcii ajutati de munteni.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ce fel de sfânt e acest om cu patru neveste, cu nenumărate amante (câteva oficiale, precum celebra Călţuna), care instrumentează politic justiţia, trimiţând pe eşafod inamicii politici şi care luptă contra creştinilor din Polonia, Transilvania şi Muntenia ?

Din nou gresit, v-am dat un link cu articolul aparut in Magazin istoric unde istoricii analizeaza toate relatiile, ingropand aberatiile lui Sadoveanu si Hasdeu. In primul rand a avut trei sotii, dar nu din cauza ca le-a lasat, ci pentru ca acestea au murit pe rand si ramanea vaduv de fiecare data.
Legat de Caltuna, asa cum reiese din articol: "Într-o scrisoare foarte virulentă legată de încercările lui Ştefan cel Mare de a impune în Ţara Românească un domn care să-i fie aliat împotriva turcilor, boierii munteni folosesc cuvintele „fiul Călţunei, şi zici că-ţi este fiu?”. Aici unii au văzut un posibil fiu nelegitim. Dar eroarea este uşor sesizabilă dacă ştim că în limbajul diplomatic al vremii „fiu” nu indica filiaţia genealogică, ci arăta protecţia şi subordonarea politică a „fiului” faţă de „părinte”. De altfel, Mircea era fiul natural al lui Vlad Dracul, frate cu Vlad Ţepeş şi Radu cel Frumos.
Faima cu totul deosebită a marelui domn a făcut ca unii pretendenţi la tronul Moldovei să se revendice drept fii ai săi."
Despre un singur fiu se stie sigur ca a fost nelegitim, Petru Rares. Dar doar eu am citit articolul.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sunteţi serios când comparaţi o viaţă dusă în desfrâuri şi beţivăneli, întrerupte de bătălii contra creştinilor, cu viaţa unui om sfânt ca Ioan Paul al II-lea

Eu nu am comparat nimic, dvs. ati facut asta si eu am scris depsre Sfantul Stefan. Mi-am spus si parerea despre sfintii catolici, dar separat. Si tibetanii sau budistii il considera sfant pe Dhalai Lama, dar pe ortodocsi nu ii afecteza cu nimic.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cu totul alta era situaţia Ungariei, care nu putea fi potolită decât prin transformarea ei în paşalâc. Mai avea şi ghinionul de a fi în calea Vienei: or, umbra lui Allah pe pământ, ca preliminar al visului său de a-şi hrăni caii în faţa Catedrei lui Petru

Nu prea merge logica asta. Si Tarile Romane nu ii stateau in cale? A trebuit sa le ocoleasca si sa cucereasca o parte din Ungaria in nord. Asa putea sa faca si cu tarile mai mici din sud, Bulgaria, Serbia si restul, nu trebuia sa le stapaneasca. Dar doar cele trei provincii nu le-au vrut turcii (aici intra si Transilvania). Cum sa fie mai bine sa fii pasalac decat sa platesti un tribut? Si Polonia a ajuns timp de secole sub ocupatie straina.
Iar Austria au fost atat de buni ca le-au ocupat si ei cealalta parte din tara, alaturi de cea cucerita de turci.
Unde gasiti un voievod in Eurpa de-a lungul timpului care sa faca ceea ce a facut Sfantul Stefan cel Mare, tinand cont de tara mica pe care o stapanea?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

. E normal să scrie, fiindcă Ştefan, la Vaslui, a condus o alinaţă româno-polono-maghiaro-lituaniană. Nu este vorba de secuii pe care i-ar fi controlat el, ci de cei trimişi de Mathias Rex ca să îl ajute. În general, rarele victorii ale românilor contra turcilor s-au făcut numai cu ajutorul creştinăţăţii apusene. De altfel, domnitorul s-a adresat special papei Sixt pentru aceste ajutoare, care au constat din următoarele efective echipate:
5000 de secui
1800 de unguri
10 000 de lituanieni
2000 de polonezi
De partea cealaltă, exista o alianţă turco-tătaro-română, celor 100 000 de turci şi tătari alăturându-li-se 17 000 de români din Valahia.

Cât priveşte ideea că aceasta a fost cea mai mare victorie antiotomană din Evul Mediu, e de râs: în cărţile de istorie turceşti figurează la "alte lupte de ariergardă". După Marea Victorie în care alianţa moldo-maghiaro-polono-lituaniană a înfruntat un corp expediţionar al Imperiului Otoman, padişahul avea să se enerveze: va veni personal, în fruntea grosului armatei sale, şi îl va face arşici pe Sfântul Ştefan la Valea Albă Războieni, luptă din care domnitorul va scăpa, totuşi, cu fuga în Vrancea. Să nu uităm că a făcut cunoştinţă pe câmpul de luptă cu acela care cucerise Constantinopolul, totuşi !

Interesant ce scrieti, dar care este sursa acestor informatii de mai sus?

[Traditie1]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cât priveşte ideea că aceasta a fost cea mai mare victorie antiotomană din Evul Mediu, e de râs: în cărţile de istorie turceşti figurează la "alte lupte de ariergardă". După Marea Victorie în care alianţa moldo-maghiaro-polono-lituaniană a înfruntat un corp expediţionar al Imperiului Otoman, padişahul avea să se enerveze: va veni personal, în fruntea grosului armatei sale, şi îl va face arşici pe Sfântul Ştefan la Valea Albă Războieni, luptă din care domnitorul va scăpa, totuşi, cu fuga în Vrancea. Să nu uităm că a făcut cunoştinţă pe câmpul de luptă cu acela care cucerise Constantinopolul, totuşi !

Minciuni de sfertodoct înveninat de ură.

Într-adevăr a fost cea mai mare victorie împotriva otomanilor, după numărul de victime. Cele mai mari înfrângeri ale otomanilor au fost, exceptând perioada modernă:

-Bătălia de la Vaslui, 1475, 40.000 turci morți
-Bătălia de la Lepant, 1571, 30.000 turci uciși, răniți sau luați prizoneri
-Bătălia de la Viena, 1683, 10.000 de turci luați prizoneri
-Bătălia de la Mohaci, 1687,10.000 turci uciși
-Bătălia de la Senta, 1697, 30.000 turci uciși


...................

Cât despre moralitatea lui Ștefan, chiar dacă nu s-a ridicat la nivelul sfințeniei, totuși era un om pios, care postea înaintea bătăliilor și punea oștirea să postească, care pedepsea preoții care scurtau slujbele, care a înființat numeroase mănăstiri și biserici, care se supunea duhovnicului. Toate acestea arată că era un om chibzuit și înfrânat. Imaginea de om sângeros și afemeiat este falsă. Ca domnitor el trebuia să-și mențină autoritatea prin măsuri severe, a fii blând în poziția lui echivalând cu a fi slab și consecința - pierderea tronului.

Imaginea de afemeiat este un mit creat unii scriitori români prin inventarea unor personaje fictive, găsiți explicația aici:
http://www.stefancelmare.ro/Intrebari-frecvente-s5.htm