L-am fotografiat pe Hristos

[ioanna]

În prealabil postat de Dumitru73

în mijloc este Tatăl, aşa este regula.

Ingerul din stanga e punctul de referinta: sta drept, in timp ce ceilalti doi se apleaca spre el, deci el il simbolizeaza pe Tatal spre care conduc impreuna Fiul si Duhul, are si o casa pe fundal, in spate: "in casa Tatalui meu sunt multe lacasuri" (Ioan 14:2). Ingerul din dreapta e Duhul, ce are in spate o stanca- un simbol al pamantului a carui "fata o innoieste Duhul" ( Psalmul 103:30), iar in centru este Fiul. Rubilov a reprezentat fiintarea iconomica a Fiului si a Duhului, nu treimea teologica(nasterea Fiului si purcederea Duhului), pe care n-avea cum sa o faca,nici simbolic. Sunt multe de spus despre aceasta icoana. Recomand o carte "Icoana Sfintei Treimi a cuviosului Andrei Rubilov sau Celalalt Paraclet", a ieromonahului Gabriel Bunge, aparuta la editura Deisis.

În prealabil postat de EzioAuditore

In iconografia ortodoxa Duhul Sfant este reprezentat sub forma de porumbel, iar Tatal ceresc ca un barbat de varsta mai inaintata cu barba.Acum eu va intreb, credeti ca in realitatea nevazuta Duhul Sfant este un porumbel, iar Tatal ceresc un mosulet cu barba?

Intrebarea asta e pusa in bataie de joc, ne credeti idioti sau d-voastra sunteti cel care nu face distinctia intre realitatea vazuta/materiala si cea nevazuta/spirituala/informala? Din moment ce e nevazuta, nesesizabila rational, inseamna ca ea nu poate fi exprimata decat simbolic. De exemplu: ingerii sunt fiinte spirituale, informale al caror suport substantial nu poate fi descris decat prin simboluri cum e cel al zborului si in consecinta al "aripilor".

[glykys]

Ce bine ar fi sa vedem fotografia lui Hristos in oamenii din jurul nostru! Atunci chiar am avea un album ambulant.

În prealabil postat de glykys

Ce bine ar fi sa vedem fotografia lui Hristos in oamenii din jurul nostru! Atunci chiar am avea un album ambulant.

parintele Arsenie Boca vedea zugravit pe chipurile mirenilor, chipul lui Hristos,pe a acelora ce se mintuiau.

În prealabil postat de ioanna

Intrebarea asta e pusa in bataie de joc, ne credeti idioti sau d-voastra sunteti cel care nu face distinctia intre realitatea vazuta/materiala si cea nevazuta/spirituala/informala? Din moment ce e nevazuta, nesesizabila rational, inseamna ca ea nu poate fi exprimata decat simbolic. De exemplu: ingerii sunt fiinte spirituale, informale al caror suport substantial nu poate fi descris decat prin simboluri cum e cel al zborului si in consecinta al "aripilor".

Nu este nevoie sa te uiti la icoane create de mana omenesca ci trebuie sa privesti lucrarea dumnezeiasca din lumea vazuta ca sa intelegi tainele realitatii nevazute. Bineinteles in functie de discernamantul si spiritul de observatie din noi pe care Iisus l-a dezvoltat prin Duhul Sau cel Sfant.

Dupa cum spune David :

"Cât de minunate sunt lucrurile Tale, Doamne, toate întru înţelepciune le-ai zidit!"

[Ekaterina]

În prealabil postat de EzioAuditore

Nu este nevoie sa te uiti la icoane create de mana omenesca ci trebuie sa privesti lucrarea dumnezeiasca din lumea vazuta ca sa intelegi tainele realitatii nevazute. Bineinteles in functie de discernamantul si spiritul de observatie din noi pe care Iisus l-a dezvoltat prin Duhul Sau cel Sfant.

Dupa cum spune David :

"Cât de minunate sunt lucrurile Tale, Doamne, toate întru înţelepciune le-ai zidit!"

Privitul unei icoane nu ne impiedica sa privim lucrarea dumnezeiasca din lume. Pentru noi, crestinii ortodocsi, icoana are o mare insemnatate. Ca sa ne intelegeti mai bine, puteti citi cateva articole folositoare.

Icoanele in cultul ortodox
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...dox-68995.html

Teologia icoanelor, in lumina traditiei dogmatice ortodoxe
http://www.crestinortodox.ro/sarbato...oxe-68867.html

Temeiuri pentru cinstirea icoanelor
http://www.crestinortodox.ro/liturgi...lor-70766.html

Icoana, deosebirea intre ea si idol
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...dol-68866.html