Pornind de la articolul domnului Radu Preda "Plagiatul ca pacat"

[MihaiG]

Perfect de acord cu domnul Dragomir.

Ce parere aveti: daca maine ati putea discuta tete-a-tete cu Sfantul evanghelist Luca, şi l-aţi întreba - "Sfinte, cât la sută din Evanghelia care vă poartă numele aţi copiat-o din altă parte, şi de ce nu aţi menţionat autorul acestor pasaje plagiate ?" - ce credeţi că v-ar răspunde ?

Traim intr-o lume in care ideea de furt nu prea mai deranjeaza pe multi. Poate doar cand, de exemplu: politicienii nostri”fura prin furt” cum ne spune domnul Mihnea.

Pentru ca vrand-nevrand, postările probabil vor avea si conotatii politice, sa incercam sa vedem „furtul” peste tot unde apare. Daca este atat de prezent sau generalizat, sa nu mai fie furtul pacat?

Ar fi grav daca ar fi asa pentru ca, daca citim cu atentie, o sa observam ca porunca a VIII-a „Sa nu furi” este cuprinsa (sau o putem deslusi) si in Porunca a VII-a: Sa nu fii desfranat. Si chiar si in Porunca a X-a: Sa nu poftesti nimic din ce este al aproapelui tau.

Deci Dumnezeu ne avertizeaza ( ne porunceste) de cel putin trei ori in privinta furtului.

Si atunci, este plagiatul furt sau nu e? Daca DA, este pacat?

În prealabil postat de MihaiG

Perfect de acord cu domnul Dragomir.

Ce parere aveti: daca maine ati putea discuta tete-a-tete cu Sfantul evanghelist Luca, şi l-aţi întreba - "Sfinte, cât la sută din Evanghelia care vă poartă numele aţi copiat-o din altă parte, şi de ce nu aţi menţionat autorul acestor pasaje plagiate ?" - ce credeţi că v-ar răspunde ?

E greu sa raspunzi in locul altei persoane; dar stim ca Evanghelistii au fost inspirati de Duhul Sfant. Asa au scris Evangheliile. Deci, nu cred ca ar trebui sa le punem o astfel de intrebare.


<<Precum ati vazut, Sf. Luca, vestitul doctor, si-a inchinat intreaga sa viata Domnului nostru Iisus Hristos. Pe El l-a urmat si pe El l-a propovaduit si altora ca sa fie fericiti credinciosi ai Domnului.
Dar ceea ce mi-a ramas sa va spun, e ca Sf. Luca a si scris viata Domnului nostru Iisus Hristos si a Sf. Apostol Pavel.
El a scris una din cele patru Evanghelii, si Faptele Sfintilor Apostoli.
Si asa, prin aceste doua carti in veci nemuritoare, el predica tuturor veacurilor si omenirii din orice loc, Viata, Invatatura si Faptele Mantuitorului, precum si ale unor Apostoli.

O, ce Dumnezeiasca carte este Sf. Evanghelie dupa Sf. Luca! In ea nu se cuprinde numai cuvant omenesc. ci mai intai si intai, cuvantul lui Dumnezeu.

Noi putem spune ca Dumnezeu s-a slujit de acest cuvant omenesc scris prin pana Sf. Luca, pentru a arata cat de mare este puterea cuvantului celui Dumnezeiesc. Si de aceea se si spune ca fiecare Evanghelie nu este a Sf. Matei, sau a Sf. Marcu, ci e Evanghelia dupa Sf. Luca, sau dupa Sf. Ioan. Caci autorul este Insusi Dumnezeu, pe cand cei ce le-au scris, nu au fost decat cei mai fericiti dintre oameni, fiind inspirati de Duhul Sfant.>>

(Protosinghel Dr. Vasile Vasilache ,Predicatorul Sfintei Patriarhii in perioada 1940-1944. Predica rostita la Radio Romania in 17 octombrie 1943)
http://www.crestinortodox.ro/sfinti/...ca-126225.html

[Decebal]

Problema în definitiv nu este atât încadrarea plagiatului, care este aşa cum a remarcat şi Radu Preda un păcat strigător la cer, păcat de moarte, opritor de la împărăţia lui Dumnezeu (dar cui îi mai pasă în ziua de azi, chiar dintre ortodocşi, chiar dintre preoţii ortodocşi de împărăţia lui Dumnezeu?), ci mai mult este în raportul bisericarilor ortodocşi la plagiat, pentru că nu am dubii că dacă s-ar face o statistică s-ar ajunge la concluzia că cei mai mulţi plagiatori în Rumânia sunt rumânii "ortodocşi". Asta cred că ar fi adevărata problemă, anume a felului în care bisericarii coexistă cu şi tolerează păcatul, fenomenul tolerat şi practicat al plagiatului mergând în paralel cu încă un fenomen al nelegiuirii sociale practicat pe scară largă de "mult- şi bine-credincioşii" "ortodocşi", anume cel al fabricilor de diplome, reţinând totuşi amendamentul că principalii susţinători şi promovatori ai acestui sistem falimentar din punct de vedere educaţional sunt inşii care s-au perindat la puterea politică în ultimii 20 de ani şi în primul rând francmasonii care sunt arhitecţii şi proteguitorii şi profitorii acestui sistem de năruire a educaţiei serioase în Rumânia, aşa încât şi rumânii să ajungă un popor de prost educaţi, ne-educaţi şi uşor de prostit şi de fraierit oricând şi la orice oră. Loviturile de moarte care se aplică sistemului educaţional prin fabricile de diplome şi prin plagiat nu sunt altceva decât elemente componente ale războiului atipic dus de duşmanii Rumâniei şi ai Ortodoxiei împotriva naţiunii şi statalităţii rumâneşti şi împotriva creştinismului răsăritean ortodox. Faptul că Radu Preda vorbeşte, şi nu cred că este nici auzit şi nici ascultat de multă lume, nici măcar de bisericari, este însă mult prea puţin; nelegiuirile sociale merg mai departe, aducând cu ele consecinţe foarte grave pe termen lung, iar în tabăra bisericarilor şade o linişte de mormânt, ca o batistă pusă pe ţambal, asta în timp ce nelegiuiţii, dintre care foarte mulţi "buni ortodocşi", frecventatori fideli ai fumului de cădelniţă şi ai ipocritului sărutat de icoane (căci în cam atâta le stă lor "creştinarea"), mişună şi îşi fac de cap pretutindeni.

În prealabil postat de Decebal

Problema în definitiv nu este atât încadrarea plagiatului, care este aşa cum a remarcat şi Radu Preda un păcat strigător la cer, păcat de moarte, opritor de la împărăţia lui Dumnezeu (dar cui îi mai pasă în ziua de azi, chiar dintre ortodocşi, chiar dintre preoţii ortodocşi de împărăţia lui Dumnezeu?), ci mai mult este în raportul bisericarilor ortodocşi la plagiat, pentru că nu am dubii că dacă s-ar face o statistică s-ar ajunge la concluzia că cei mai mulţi plagiatori în Rumânia sunt rumânii "ortodocşi". Asta cred că ar fi adevărata problemă, anume a felului în care bisericarii coexistă cu şi tolerează păcatul, fenomenul tolerat şi practicat al plagiatului mergând în paralel cu încă un fenomen al nelegiuirii sociale practicat pe scară largă de "mult- şi bine-credincioşii" "ortodocşi", anume cel al fabricilor de diplome, reţinând totuşi amendamentul că principalii susţinători şi promovatori ai acestui sistem falimentar din punct de vedere educaţional sunt inşii care s-au perindat la puterea politică în ultimii 20 de ani şi în primul rând francmasonii care sunt arhitecţii şi proteguitorii şi profitorii acestui sistem de năruire a educaţiei serioase în Rumânia, aşa încât şi rumânii să ajungă un popor de prost educaţi, ne-educaţi şi uşor de prostit şi de fraierit oricând şi la orice oră. Loviturile de moarte care se aplică sistemului educaţional prin fabricile de diplome şi prin plagiat nu sunt altceva decât elemente componente ale războiului atipic dus de duşmanii Rumâniei şi ai Ortodoxiei împotriva naţiunii şi statalităţii rumâneşti şi împotriva creştinismului răsăritean ortodox. Faptul că Radu Preda vorbeşte, şi nu cred că este nici auzit şi nici ascultat de multă lume, nici măcar de bisericari, este însă mult prea puţin; nelegiuirile sociale merg mai departe, aducând cu ele consecinţe foarte grave pe termen lung, iar în tabăra bisericarilor şade o linişte de mormânt, ca o batistă pusă pe ţambal, asta în timp ce nelegiuiţii, dintre care foarte mulţi "buni ortodocşi", frecventatori fideli ai fumului de cădelniţă şi ai ipocritului sărutat de icoane (căci în cam atâta le stă lor "creştinarea"), mişună şi îşi fac de cap pretutindeni.

Domnule,

1. De ce nu scrieti corect numele tarii noastre(poate si a dvs.) România si numele poporului nostru (si al dvs.?): român?
Este de neconceput sa scrieti in continuare „Rumânia” si „rumân”. Este o lipsa de respect pentru România si pentru poporul român. Intr-o alta parte a lumii ati fi fost de mult sanctionat pentru un astfel de limbaj si pentru lipsa de respect de care dati dovada.
V-am mai intrebat si pe topicul Habemus Papam!, in 26 martie 2013, pag. 26, mesaj 251.

2. Ce inseamna „bisericari ortodocsi”?

3. De ce folositi un ton total lipsit de respect: << "mult- şi bine-credincioşii" "ortodocşi", „frecventatori fideli ai fumului de cădelniţă şi ai ipocritului sărutat de icoane (căci în cam atâta le stă lor "creştinarea")>>si altele asemenea?

4. Conform Regulamentului Forumului Crestin Ortodox:

- <<Comunitatea CrestinOrtodox.ro nu este un loc pentru insulte si jigniri
Discutiile ce au ca tema barfa, cat si cele menite sa produca scandal, discriminare si afectarea integritatii unei persoane/institutii, sunt interzise.>>(pct.7)

- <<Nu acceptam sa fie denigrata credinta ortodoxa.(pct.12)
http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=3



DECI:

I. Atitudinea dvs. este jignitoare refuzand sa scrieti corect numele României si numele poporului român, folosind in continuare termenul”Rumânia” pentru tara si „rumân” pentru popor. Nu este o jignire adusa unei persoane (chiar si o astfel de atitudine este grava) este o jignire adusa si unei tari si unui neam .


II. Cinstirea Sfintelor Icoane face parte din in Credinta ortodoxa.

<<Este bine cunoscută dragostea pe care o au creștinii față de icoană. În Biserică cinstim sfintele icoane în chip firesc, aşa cum au făcut părinţii şi strămoşii noştrii. Astfel, icoana şi credinţa în icoane este o zestre spirituală pe care o primim de la înaintaşii noştrii şi o lăsăm moştenire urmaşilor noştrii, ca pe un semn al statorniciei noastre în credinţa ortodoxă. De aici vine şi ataşamentul faţă de icoana păstrată de la străbuni, pe care o lasă, la rândul lor, ca pe un odor scump, urmaşilor.>>

http://www.revistaortodoxa.ro/?p=329

<<Închinarea la sfintele icoane face parte din cultul creştin ortodox, iar icoana concentrează imaginativul religios, fiind o adevărată „teologie în imagine”, şi egalând prestigiul cuvântului evanghelic cu imaginea „revelaţiei divine” instituind un tip de comunicare între om şi divinitate. Din perspectiva trăirii cu divinitatea religioasă, ea semnifică „Prezenţa şi Întâlnirea” cu divinitatea, este o epifanie şi „după cum în Euharistie, forma pânii şi a vinului nu este Hristos ci locul prezenţei sale reale, la fel icoana nu este Hristos, ci locul prezenţei Sale Duhovniceşti3]”.>>
http://www.revistateologica.ro/articol.php?r=37&a=3576

Daca in credinta dvs. nu sunt cinstite Sfintele Icoane corect ar fi sa va abtineti de la comentarii nepotrivite si necivilizate care pot fi considerate ca denigratoare pentru credinta ortodoxa.

III. Pacatele de tot felul sunt ispitele cu care se lupta toti crestinii de pe pamant (si nu numai) indiferent ca sunt:
ortodocsi, romano - catolici sau greco- catolici, protestanti etc.

<<JAMES CAMERON, obligat să predea schiţele scenariului "Avatar" unui bărbat care îl acuză de PLAGIAT

Un judecător american i-a ordonat regizorului James Cameron să cedeze schiţele scenariului celebrului său film "Avatar" (2009) avocaţilor unui bărbat care susţine că el este autorul poveştii, informează AFP.

Eric Ryder a dat în judecată, în 2011, pe James Cameron şi compania acestuia de producţie cinematografică Lightstorm Entertainment, susţinând că filmul a fost realizat pe baza unei poveşti pe care a scris-o el, intitulată "K.R.Z. 2068".>>


http://www.gandul.info/magazin/james...agiat-10519607

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Nastya

<<JAMES CAMERON, obligat să predea schiţele scenariului "Avatar" unui bărbat care îl acuză de PLAGIAT

Un judecător american i-a ordonat regizorului James Cameron să cedeze schiţele scenariului celebrului său film "Avatar" (2009) avocaţilor unui bărbat care susţine că el este autorul poveştii, informează AFP.

Eric Ryder a dat în judecată, în 2011, pe James Cameron şi compania acestuia de producţie cinematografică Lightstorm Entertainment, susţinând că filmul a fost realizat pe baza unei poveşti pe care a scris-o el, intitulată "K.R.Z. 2068".>>


http://www.gandul.info/magazin/james...agiat-10519607

Avatar e Pocahontas in spatiu, nu prea vad cum poate sa zica cineva ca a fost ideea lui.
Acum, proiectul Avatar in sine(cel cu teleprezenta printr-un alt organism) e probabil din povestea SF "Call me Joe".

[Decebal]

În prealabil postat de Nastya

1. De ce nu scrieti corect numele tarii noastre(poate si a dvs.) România si numele poporului nostru (si al dvs.?): român?
Este de neconceput sa scrieti in continuare „Rumânia” si „rumân”. Este o lipsa de respect pentru România si pentru poporul român. Intr-o alta parte a lumii ati fi fost de mult sanctionat pentru un astfel de limbaj si pentru lipsa de respect de care dati dovada.

I. Atitudinea dvs. este jignitoare refuzand sa scrieti corect numele României si numele poporului român, folosind in continuare termenul ”Rumânia” pentru tara si „rumân” pentru popor. Nu este o jignire adusa unei persoane (chiar si o astfel de atitudine este grava) este o jignire adusa si unei tari si unui neam.

Îmi cer iertare dacă o interpretaţi ca pe o jignire la adresa românilor. Ştiţi cum se zice: "unde dai şi unde crapă".

Chiar dacă nu de foarte mult timp românii îşi spun români iar ţării România, acesta nu este un lucru universal valabil în istoria românilor. Pe vremuri, cu câteva secole în urmă, înşişi românii se numeau ei pe ei înşişi cu numele de rumâni; din punct de vedere istoric aceasta este denumirea veche a românilor, chiar dacă ea era asociată în special cu o anumită clasă socială în Ţara Românească.

Schimbarea din rumâni în români a venit mai târziu, ea nu caracterizează modul originar în care înşişi românii se identificau, şi a fost făcută încercând să se sugereze trimiterea la Roma, Imperiul Roman, romanitate, latinitate. Doar că românii deşi sunt într-adevăr strănepoţi şi ai unor romani, nu prea au mare legătură cu Roma; cu Roma, din punct de vedere biologic, mai mare legătură au italienii, nu românii.

Şi ca să procedez şi eu cum faceţi dumneavoastră, o să aduc şi eu citate ca să vedeţi că am dreptate şi că nu doar că nu am avut vreo intenţie jignitoare faţă de neamul şi naţiunea din care fac parte ori faţă de ţara în care trăiesc şi căreia i-am mai şi jurat credinţă şi apărare ca militar, dar nici nu am adus din punct de vedere ştiinţific istoric vreo jignire poporului din care fac parte:

„Așa și neamul acésta, de carele scriem, al țărâlor acestora, numele vechiŭ și mai direptŭ ieste rumân, adecă râmlean, de la Roma. Acest nume de la discălicatul lor de Traian, și cât au trăit [...] tot acest nume au ținut și țin pănă astăzi și încă mai bine munténii decât moldovénii, că ei și acum zic și scriu țara sa rumânească, ca și românii cei din Ardeal. [...] Și așa ieste acestor țări și țărâi noastre, Moldovei și Țărâi Muntenești numele cel direptŭ de moșie, ieste rumân, cum să răspundŭ și acum toți acéia din Țările Ungurești lăcuitori și munténii țara lor și scriu și răspundŭ cu graiul: Țara Românească.” (Miron Costin)

În istorie, până în sec. XIX, Românii au deținut endonimul de rumâni (termen istoric învechit) și exonimul de vlahi, olahi sau valahi (care în limbile popoarelor înconjurătoare însemna români : în Bulgaria, precum și în unele regiuni din Serbia (Timoc), Grecia,[37] Macedonia și Cehia,[38] exonimul acesta este utilizat încă astăzi).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Rom%C3%A2ni

Rumân era termenul folosit în trecut pentru țăranul neliber din Țara Românească ce avea statutul de șerb, clăcaș, în timp ce în Moldova era folosit cuvântul vecin[1], iar în Transilvania pentru că erau de mai multe categorii li se spunea iobagi și slugi. Aceștia depindeau de un stăpân care putea să fie domnul, un boier sau o mănăstire și locuiau pe moșia stăpânului, formând sate domnești boierești sau mănăstirești[2].
http://ro.wikipedia.org/wiki/Rum%C3%...ocial%C4%83%29

Inclusiv în limbile străine veţi întâlni în numele dat poporului nostru folosit u şi nu o: de multe ori veţi vedea în engleză scris şi pronunţat rumanians, iar în franceză roumains şi Roumanie (iar ou se pronunţă u), în germană rumanien.

Cu această ocazie am şi argumentat de ce preferam şi prefer acea terminologie mai veche şi îmi cer încă o dată scuze pentru că nu am avut nici o intenţie de jigni vreun român sau vreo româncă prin folosirea acelui termen vechi.

În prealabil postat de Nastya

3. De ce folositi un ton total lipsit de respect: << "mult- şi bine-credincioşii" "ortodocşi", „frecventatori fideli ai fumului de cădelniţă şi ai ipocritului sărutat de icoane (căci în cam atâta le stă lor "creştinarea")>>si altele asemenea?

4. Conform Regulamentului Forumului Crestin Ortodox:

- <<Comunitatea CrestinOrtodox.ro nu este un loc pentru insulte si jigniri
Discutiile ce au ca tema barfa, cat si cele menite sa produca scandal, discriminare si afectarea integritatii unei persoane/institutii, sunt interzise.>>(pct.7)

- <<Nu acceptam sa fie denigrata credinta ortodoxa.(pct.12)
http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=3

Îmi cer iertare din nou, chiar nu aveam în intenţie să denigrez credinţa creştină ortodoxă, dar referitor la bârfe, etc, să îmi fie cu iertare dar când văd câte se întâmplă în jur sub masca şi acoperirea credinţei pe care unii şi-o trâmbiţează ca ortodoxă, mă mai scapă gura, chiar şi în post. Ştiţi, este destul de greu când ai o anumită înţelegere şi o anumită sensibilitate să vezi, să suporţi şi să tolerezi, chiar şi numai la nivel de limbaj, atâta stricăciune câtă are loc sub masca pe care unii şi-o folosesc ca ortodocşi.

Dar nu ştiu dacă dumneavoastră sunteţi cea mai în măsură să îmi faceţi o astfel de critică ziditoare, când îmi aduc aminte cum puneaţi pe spatele ortodocşilor, cred că tot la subiectul Habemus papam, atâta şi atâtea lucruri, avorturi, tot felul de nelegiuiri, etc, vă aduceţi dumneavoastră aminte ca să nu mă apuc eu să vă aduc aminte.

În prealabil postat de Nastya

II. Cinstirea Sfintelor Icoane face parte din in Credinta ortodoxa.

Daca in credinta dvs. nu sunt cinstite Sfintele Icoane corect ar fi sa va abtineti de la comentarii nepotrivite si necivilizate care pot fi considerate ca denigratoare pentru credinta ortodoxa.

Sunt de acord cu dumneavoastră. Nu aveam intenţie de a denigra sau de a induce vreo denigrare cinstirii sfintelor icoane, ci critica mea era îndreptată în cu totul altă direcţie, anume împotriva formalismului religios al acelor făţarnici care de ochii lumii se prefac ca fiind şi creştini şi ortodocşi, dar când vine vorba despre aplicarea concretă a moralei creştine în opţiunile vieţii nu se dau înapoi de la a fura, a plagia, a fura la cântar în feluri şi chipuri, a face corupţie, a ucide, chiar şi numai la nivel sufletesc ori duhovnicesc, etc etc etc. Acum poate înţelegeţi şi cine sunt bisericarii, sau măcar o parte largă dintre ei.

@Decebal

<<Constiinta aceasta, ca Il avem pe Dumnezeu Tata in cer si ca noi trebuie sa ne comportam in aceasta viata ca fii ai Sai, o marturiseste rugaciunea care premerge rugaciunii Tatal nostru, la Sfanta Liturghie si la Sfanta Cununie:”Si ne invredniceste pe noi, Stapane, cu indraznire, fara de osanda, sa cutezam a Te chema pe Tine, Dumnezeul cel ceresc, Tatal, si a zice: Tatal nostru care esti in ceruri, sfinteasca-se numele Tau..” Deci noi cerem o invrednicire speciala ca sa putem spune rugaciunea Tatal nostru, marturisind ca s-ar putea intampla sa ne osandim spunand rugaciunea Tatal nostru. Si aceasta s-ar intampla in cazul cand nu implinim cele pe care le cerem in rugaciune sa le implinim cu fapta, cum ar fi, de pilda: „Faca-se voia Ta, precum in cer, asa si pe pamant” sau:”Si ne iarta noua gresalele noastre, precum si noi iertam gresitilor nostri”. Daca nu iertam noi, nu putem avea nadejde sa fim iertati de Dumnezeu. Deci rugaciunea Tatal nostru ne obliga.>>
(Arhimandrit Teofil Pârâian, Principii si repere pentru viata duhovniceasca a crestinului, Extras din volumul „Din ospatul credintei” – editia a doua, Editura Mitropolia Olteniei, Craiova – 2006, pag. 34).

Deci: suntem crestini, iertam si rugam sa fim iertati.

Dumnezeu sa ne ajute sa fim crestini. Si sa ne iertam unii pe altii ca sa ne putem iubi unii pe altii <<ca intr-un gand sa marturisim: „Pre Tatal, pre Fiul si pre Sfantul Duh, Treimea ce-a de o fiinta si nedespartita”.>>


Incursiunea in istoria noastra nu a a vut darul de a justifica optiunea dvs. de a gandi si a scrie gresit numele României si al poporului român.
In Constitutia României, Titlul I, la art.1, al. (1) România este stat ....
Iar la art.2, al. (1) se vorbeste despre poporul român.....
Deci: Optiunea dvs.??


Daca englezii sau francezii sau etc... nu pronunta corect numele tarii noastre si al poporului nostru nu este un argument in favoarea optiunii dvs.

Stim cu totii ca pronuntam:

Franta, francez desi ei isi spun France, français

Anglia in loc de England, englezi in loc de the English

Rusia in loc de Россия, rusi in loc de русский

Germania in loc de Deutschland si germani in loc de Deutsch

Suedia in loc de Sverige si suedez in loc de svensk. Etc. etc.

@Decebal

1) In privinta atitudinii dvs. fata de credinta ortodoxa va reamintesc doar:

<<Şi nici măcar un cult al Crucii nu exista, cult care fie vorba între noi nu are o necesitate absolut obligatorie, te poţi mântui şi îţi porţi purta crucea urmându-L, imitându-L pe Hristos şi fără ca să te închini unui lemn şi fără să îi aduci ode, aşa cum se face la "ortodocşi" care personifică crucea în acatiste.>>
(Habemus papam, mesaj 23)

Daca un sititi e bine sa aflati ca in credinta crestin ortotodoxa:
- este cinstita Maica Domnului
- este cinstitita Sfanta Cruce
- sunt cinstite Sfintele icoane

Dumneavoastra stiti ce ganditi despre toate acestea si, de cate ori ati avut prilejul, v-ati exprimat punctul de vedere.

Asta n-ar fi o problema, daca exista respect pentru credinta fiecarui om. Din acest motiv forumul este deschis tuturor opiniilor si credintelor daca totul se desfasoara civilizat si cu respect.


2) Spuneti dvs.:
<<Dar nu ştiu dacă dumneavoastră sunteţi cea mai în măsură să îmi faceţi o astfel de critică ziditoare, când îmi aduc aminte cum puneaţi pe spatele ortodocşilor, cred că tot la subiectul Habemus papam, atâta şi atâtea lucruri, avorturi, tot felul de nelegiuiri, etc, vă aduceţi dumneavoastră aminte ca să nu mă apuc eu să vă aduc aminte.>>

Eu stiu foarte bine ce am scris pe forum.
Nu i-am impovarat pe crestinii ortodocsi cu nelegiuiri. Tot ce am scris referitor la avorturi, crime, oameni fara adapost, violuri etc. sunt date statistice pe care nu le-am initiat eu, nu le-am comandat eu si nici nu le-am intocmit eu.

Daca o sa stam cu capul in nisip ca strutul, ramanem in stadiul in care ne aflam acum, si nu e bine si mai ales, nu e crestineste.

Exista si optiunea idilica despre ce se intampla acum sau ce s-a intamplat de-a lungul timpului in neamul nostru. Dar nu ne ajuta. Daca suntem crestini ortodocsi, si statisticile asa spun, atunci ar trebui sa stim ca un pas important in drumul nostru spre mantuire este constientizarea pacatului. Ca sa stim care e starea noastra. Asta ne va ajuta sa fim smeriti. Asta ne va ajuta la spovedanie. Nu putem – si nici nu avem dreptul – sa ne împăunăm cu merite pe care nu le avem.

Stim cu toii, sau ar trebui sa stim, ca nu exista om fara de pacate. Mantuitorul Iisus Hristos ca Om Adevarat este fara de pacat, pentru ca, in acelasi timp este si Dumnezeu Adevarat.

Constientizarea starii de pacat nu este denigrare.
Daca intr-o familie sunt doi copii si unul dintre ei se drogheaza, ce facem: il lasam sa o faca in continuare, ne prefacem sa nu se intampla nimic?