Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[neant_]

În prealabil postat de Traditie1

Evolutionismul este o ipoteza pseudostiintifica stupida care se va dovedi falsa, ca si alte elucubratii în care a crezut omenirea la un moment dat.

Nu. Pe de o parte nu mai e timp, pe de alta parte evolutia e iluzia (minciuna) mentionata in Biblie.

În prealabil postat de Traditie1

Sunt destui care au absolvit universitati prestigioase dar au minte de copil.

Pot da eu un exemplu. Unul celebru. Hugh Ross. E un prostanac exact in specialitatea lui: astrofizica. Dar nu-i de mirare, caci doar si-a luat diploma intr-o universitate laica…

[neant_]

În prealabil postat de konijiro

t.e. nu zice ca un animal sa transforma in alt animal, asa, magic style

Ba sigur ca zice asta. Chiar mai rau: in locul magiei, e sustinuta intimplarea…

În prealabil postat de konijiro

Ai acolo o sectiune cu dovezile pentru evolutie

Aceeasi oferta pe care am facut-o si altora: da-mi macar una – una pe care s-o pot vedea cu ochii mei.

În prealabil postat de konijiro

Iar despre Mr. Hovind pe care il placi atat de mult, iata cum arata universitatea pe unde a trecut si a luat hartiile alea care acum ii dau atata credibilitate in fata naivilor de pe mapamond:

Stai linistit ca Hovind stie mai multa stiinta decit 1000 de evolutionisti la un loc. Pentru ca ce zice Hovind se refera la realitate, in timp ce ceea ce ziceti voi evolutionistii se refera exclusiv la imaginatie.

În prealabil postat de konijiro

Dawkins a afirmat clar ca sunt lucruri pe care nu le cunoastem

Daca ai avea minte proprie, putin ti-ar pasa ce afirma Dawkins.

Hai s-o zic altfel: daca ai avea minte proprie, ai folosi-o. Dar crezind orbeste in unul ca Dawkins, arati clar ca n-ai minte proprie.

În prealabil postat de konijiro

t.e. e singura teorie stiintifica care explica evolutia lumii vii

Stai putin: teoria evolutiei e singura teorie care explica… evolutia ??

Tu chiar nu vezi ce scrii? Si mai ai pretentia ca logica si stiinta sunt de partea ta? Halal!

În prealabil postat de konijiro

Pentru a cata oara trebuie sa scriu, pe acelasi thread, ca asta nu tine de t.e., ci de abiogeneza?

Pentru a cita oara trebuie sa ti se spuna ca evolutia, conform mainstream (adica oficialilor aceia in care crezi atit de orbeste), nu se refera exclusiv la biologie?

Da, chiar ca n-am intilnit vreodata vreun evolutionist care sa stie in ce crede. Trebuie sa le amintesc eu (sau alti Creationisti) permanent…

În prealabil postat de konijiro

Serios acum, e ca si cum as spune ca eu stiu ca religia crestina e falsa, pentru ca Mohammed nu a existat. Sau ca frigiderul meu e un rahat, pentru ca nu imi face oua prajite dimineata.

Deja m-am lamurit in ce priveste logica ta, nu e cazul sa mai dai noi exemple de lipsa de logica.

În prealabil postat de konijiro

Daca ideile lui Hovind erau sanatoase, si mai ales sustinute de dovezi, ar fi avut rasunet in lumea stiintifica, nu in fata unor americani din bible belt America, care nu au idee despre cum se face spelling in propria limba, asta ca sa nu mai vorbim despre notiuni elementare de biologie sau genetica.

Naivitatea ta nu are margini. Deci tu chiar crezi ca evolutionistii au ajuns la evolutie (oricare forma a ei, inclusiv cea cosmica) pe baza stiintei, si nu pe baza unei filozofii subiective? Uluitor!

Daca iti dau exemple de astronomi si cosmologi celebri care, inainte de interpretarea universului, isi admit filozofia subiectiva, ce vei face? Promiti sa nu mai crezi niciodata vreun om? Oricare om, indiferent cite diplome are?

În prealabil postat de konijiro

Nu sunt aiurea, pentru ca exact asta fac, folosesc gresit termenul, si de multe ori o fac intentionat.

Si atunci cum te astepti ca ceilalti sa stie despre ce vorbesti?

În prealabil postat de konijiro

Ce beneficiu apara in urma atasarii unui sens nou, valabil doar in cadrul unui anumit grup, forum sau discutie? Vrei sa vorbesti despre abiogeneza? Foarte bine, spune-i abiogeneza, nu evolutie, sau evolutionism, pentru ca nu e acelasi lucru.

In evolutia ta totul e o evolutie. Daca nu pricepi nici macar un asemenea lucru primar, ce poti pricepe?

În prealabil postat de konijiro

Ce spune Hovind nu sunt argumente, sunt afirmatii care au fost demontate deja, si care mai prind doar la oameni care ori sunt ignoranti, ori le face placere sa le auda spuse de altcineva, pentru ca se potrivesc cu ceea ce cred ei.

Ce spune Hovind sunt argumente, sunt afirmatii care nu au fost demontate niciodata, si care se prind doar la oameni care nu sunt ignoranti, si nu le face placere sa le auda spuse de altcineva doar pentru ca se potrivesc cu ceea ce cred ei.

În prealabil postat de konijiro

Am dat link-ul spre talkorigins de cateva ori aici

Si le dai degeaba, caci tot ce faci e sa dai linkuri catre parerile unor oameni care au aceeasi parere ca si tine. Adica profund gresita.

În prealabil postat de konijiro

Ce dovezi exista ca versiunea creationista a genezei e adevarata?

M-am referit deja la asta intr-un alt thread: “Creationismul - este stiintific?”.

Imi mentin provocarea. Asa ca intrebarea de fapt e ce o sa faci tu cind o sa afli ca e adevarata?

În prealabil postat de konijiro

Raspunsurile nu trebuie sa le cauti la atei, ci in publicatiile stiintifice.

Daca te referi exclusiv la publicatiile evolutioniste, atunci te invirti in jurul cozii. Stii tu care, cea pe care ai pierdut-o acum citeva sute de mii de ani…

În prealabil postat de konijiro

Treaba asta cu distanta "potrivita", conditii chimice "imposibile", substante care nu aveau cum sa apara, sunt niste prostii, si da, s-a raspuns la ele de enshpe mii de ori pana acum.

Nu sunt deloc niste prostii si nu s-a rapuns niciodata la ele. Nici macar o data. Tocmai de aceea, desteptule, esti fortat sa formulezi alte universuri: pentru ca universul acesta te contrazice flagrant.

În prealabil postat de konijiro

Dar Pamantul are 4.5 miliarde de ani vechime, si cea mai veche bacterie descoperita are 3.5. Deci bacteria aia a avut la dispozitie 1 miliard de ani ca sa ajunga acolo. Iti dai seama ce se poate intampla intr-un miliard de ani, ca sa nu mai vorbim de cele 3.5 care au urmat?

Nu, nu-mi pot da seama. Numai tu ai acest talent de a calatori in imaginatie si acest tupeu de a numi asta stiinta.

În prealabil postat de konijiro

Ti-am mai spus si o repet, toate beneficiile aduse de stiinta te inconjoara, si functioneaza.

Faci teribila confuzie intre stiinta (adica stiinta aplicata) si stiinta ideologica, adica evolutia (in cel mai bun caz filozofie - una extrem de ieftina).

[neant_]

În prealabil postat de konijiro

Care Dumnezeu? Cum alegi dintre miile de zei creati de omenire pana acum?

Simplu: ii arunci la gunoi pe toti aceia “creati de omenire” si ramai cu cel adevarat.

În prealabil postat de konijiro

Mai mult decat atat, cum alegi dintre cele aproximativ 30.000 de versiuni ale Dumnezeului crestin?

Tu esti sigur ca stii sa numeri?

În prealabil postat de konijiro

Cat despre imanenta, nu iti fa iluzii. Sunt o gramada de zei de care nici nu ai auzit, tocmai pentru ca au fost trecatori. Cu toate ca la vremea lor erau considerati nemuritori.

Exact despre asta e vorba. Felicitari.

În prealabil postat de konijiro

Been there, done that. Am citit, cercetat, nu am gasit nici un semn ca ar fi existat vreodata altceva in afara de oameni.

Ma bucur ca in final ti-a venit mintea la cap si ai aruncat evolutia la gunoi. Caci, evident, daca n-au fost decit oamenii, atunci n-aveau din ce sa fi evoluat…

În prealabil postat de konijiro

Si pe Dumnezeu cine l-a creat?

Daca nici macar nu pricepi ce inseamna Dumnezeu, de ce te incapatinezi asa sa argumentezi contra Lui?

Parca te pretindeai logic…

În prealabil postat de konijiro

Imi pare rau, dar lipsa de logica nu este in tabara mea.

Nu-ti pare rau, si da, lipsa de logica e exclusiv in tabara ta.

În prealabil postat de konijiro

Pe de alta parte, aceeasi oameni care imi spun ca desi lumea e prea complexa ca sa nu fi fost creata, postuleaza existenta unui zeu infinit mai complex decat orice din aceasta lume, care a aparut pur si simplu.

Pai tocmai asta e, ca NU “a aparut pur si simplu”. Din nou te intreb, de ce te incapatinezi sa ataci ceea ce nu intelegi?

În prealabil postat de konijiro

Pentru ca ipotezele cu care se lucreaza in privinta abiogenezei si a BB sunt toate mult mai probabile decat existenta unui zeu ca cel descris in Biblie.

Ipotezele abiogenezei si BB sunt mai probabile pentru tine pentru ca VREI asta. Oare cind vei recunoaste?

În prealabil postat de konijiro

Si de unde stii ca citatele de mai sus nu sunt inventate de niste oameni care nu aveau mai nici o idee despre Univers (asta ca sa nu mai vorbesc de planeta pe care traiau) si au inventat niste mituri cu care sa acopere golurile?

Si de unde stii ca evolutia n-a fost inventata de niste oameni care nu aveau mai nici o idee despre Univers, care nu voiau sa aiba de-a face cu Dumnezeu si au inventat niste mituri cu care sa acopere golurile?

Bun venit la logica. Cind treci clasa sa ma anunti neaparat si pe mine.

În prealabil postat de konijiro

E vorba de intamplare plus selectia naturala.

Tot ce face intimplarea e sa fie… intimplare. Adica nu se ridica nicidecum la rangul de dumnezeu pe care i-l acorzi tu.

Si tot ce face selectia naturala e sa … selecteze (din ceea ce e deja acolo, desteptule).

În prealabil postat de konijiro

Care e oricum, numai intamplatoare nu.

Pai de ce nu? Altfel zis, chiar gindurile tale te aduc la Dumnezeu, doar ca refuzi constant sa constientizezi asta.

În prealabil postat de konijiro

Uite ce zice site-ul Universitatii Berkeley, leagan de pseudo stiinta atee, care, doar datorita conspiratiei masonice mondiale anti-ortodoxe, e privita ca una din cele mai bune universitati din lume:
At the opposite end scale, natural selection is sometimes interpreted as a random process. This is also a misconception. The genetic variation that occurs in a population because of mutation is random-but selection acts on that variation in a very non-random way: genetic variants that aid survival and reproduction are much more likely to become common than variants that don't. Natural selection is NOT random!

Desteptule, daca nu e random, atunci e dirijata. Iar daca e dirijata, cine e dirijorul?

Precum am zis, tot ce zici chiar tu te apropie tot mai mult de Dumnezeu. Chiar daca pina acum in mod teisto-evolutionist. Mai ai un ultim lucru de facut (cel mai greu dintre toate): sa arunci la gunoi toate cartile oamenilor (indiferent cit de “stiintifice” ti se par) si sa pui mina pe Biblie. Si sa n-o mai lasi din mina vreodata…

[neant_]

În prealabil postat de Alex.R

Astfel, în cazul unui SISTEM INCHIS nu poti termina niciodata un proces fizic cu tot atâta energie utila câta ai avut la intrarea în acest proces, caci întodeauna o parte se pierde în mod irecuperabil; de aceea nu sunt posibile perpetuum-mobile

Si universul ce e? Nu e un perpetuum-mobile? A, da corect, nu e perpetuu. Ca sa vezi.

În prealabil postat de Alex.R

Acum am o intrebare: De unde stii ca universul,spre exemplu nu a existat din totdeauna?

Din Biblie. Sau, daca vrei, din stiinta aceea ateista – sic!

În prealabil postat de Alex.R

Dragă "Traditie" iţi reamintesc ca dacă tu crezi "ceva" nu înseamnă ca acel "ceva" este adevărat.

Draga “Alex.R” iti reamintesc ca daca tu crezi "ceva" (evolutia) nu inseamna ca acel "ceva" este adevarat.

Ca si lui konijiro, iti urez bun venit la logica.

[neant_]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Crestinii care sustin asta ii tin departe de credinta pe cei ce se declara atei agnostici. De aceea i-as ruga sa fie mai rezervati si sa-i lase si pe altii sa intre in Rai impreuna cu ei.

Ei ii lasa, dar nu stiu daca o sa-i lase Dumnezeu.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Pot fi cateva mii de ani de la izgonirea lui Adam din Rai, dar de la prima "zi" a Facerii nu stim cat este.

Iti spune Biblia. Citeva mii de ani. Mai precis, sub 6000 de ani. Foarte aproape de 6000, caci atunci se termina, iar semnele sunt clare.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Poate ca 13 virgula ceva miliarde de ani, asta nu contrazice cu nimic pimele doua capitole ale Genezei.

Biblia mea foloseste cuvintul “zi” in Geneza. Ce cuvint foloseste “biblia” ta? Adica, esti sigur ca citesti Scriptura, si nu cumva vreun manual evolutionist?

În prealabil postat de Florin-Ionut

Cum am scris mai sus, pot fi 6 milenii de la alungarea din Rai, dar de la primul moment al creatiei Universului pana acum 6 milenii au trecut eoni intregi.

Nu, n-au trecut. Cind o sa citesti in sfirsit Biblia sa ma anunti si pe mine. Caci lucrarile oamenilor stiu deja ca le-ai citit. Si apropo de asta: a cui e lumea? Hai sa vedem daca ai citit cu adevarat Biblia sau nu.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eu cred in versiunea de lunga durata, de 13-14 miliarde de ani

Normal ca crezi asta, ca doar n-ai o minte pentru tine, ci inghiti pe nemestecate ce-ti dau altii sa gindesti. Din nou: a cui e lumea asta? Cind o sa afli raspunsul la intrebarea asta (conform Bibliei, desigur), atunci o sa afli si a cui e invatatura evolutiei. Si lucrurile o sa fie mult mai clare pentru tine. Toate lucrurile.

În prealabil postat de Florin-Ionut

si totusi sunt crestin ortodox

Eu sunt convins ca la poarta raiului o sa ai o mare surpriza.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Si ca mine sunt N crestini, ba chiar si preoti care nu imbratiseaza ideea creatiei in 6x24 de ore terestre, ci in 6 ere care nu se stie cat au durat.

Numarul nu conteaza, conteaza calitatea.

Mai mult, Biblia spune clar unde anume va ajunge imensa majoritate a oamenilor - asa ca s-a zis cu argumentul majoritatii…

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eu merg pe varianta designului inteligent, care presupune un evolutionism controlat de Dumnezeu

Design-ul inteligent nu presupune citusi de putin asta. Ca de obicei, evolutionistii habar n-au despre ce vorbesc.

Si apropo, dumnezeul tau, dumnezeul evolutiei, e un dumnezeu care nu stie ce vrea (trial & error) si care nu poate ce vrea (caci are nevoie de miliarde de ani) si un dumnezeu sadic, caci regula lui e a suferintei si mortii (evolutia). Adica, dumnezeul tau nu e Dumnezeul Biblic.