Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[Capy]

În prealabil postat de delia31

ooops, surpise!
Eu nu-l intrebasem pe Capy daca cele doua propozitii ar fi cumva disjuncte, ci care e continutul teologic al fiecareia, si la care achieseaza cel mai bine, incercand sa aflu de la el, daca admite pe deplin exprimarea ca Hristos e simultan atat Persoana divina a umanitatii, adica Omul prin excelenta,
cat si persoana omeneasca a Treimii. Una si aceeasi. Nu alta, nu inca una. Ipostas compus.
Daca da, atunci n-ar trebui sa ne mai corecteze pe noi cand il numim Persoana divino-umana sau Teandrica.

Este limpede că înţelegi eronat sintagma de "Ipostas compus" utilizată de Sf. Ioan Damaschin. Sintagma de "Ipostas compus" înseamnă alcătuirea din doua firi, ci nu alcătuirea din două persoane. Sf. Ioan Damaschin când foloseşte această sintagmă vorbeşte despre două firi, pe când domnia ta când o foloseşti, vorbeşti despre două persoane, care ar fi de fapt o singură persoană. De aici reiese limpede înţelegerea eronată că după întrupare Ipostasul/Persoana lui Hristos a devenit un singur ipostas(persoană) compus din două ipostase (persoane) (Persoana divină + persoana umană => o singură persoană), ci nu învăţătura ortodoxă care spune că după Întrupare, Unicul Ipostas al Cuvântului a devenit Ipostas compus din două firi (naturi), nu din două persoane, fiindcă nu se vorbeşte nicăieri despre un ipostas (persoană) compus din două ipostasuri (persoane)! Tocmai de aceea majoritatea teologilor greci, când vorbesc despre Hristos folosesc sintagme cum ar fi: două firi în Persoana lui Hristos, Persoana lui Hristos, Persoana Cuvântului sau Persoana lui Dumnezeu-Cuvântul, ci nu sintagme moderniste ca cea de persoana divino-umana, tocmai pentru a nu se ajunge la nici un fel de confuzie sau interpretare eronată.

Grecii au esenţa Ortodoxiei, după cum bine spunea marele duhovnic Părintele Ilie Cleopa şi adevărat grăia. Cea mai mare parte a teologilor de la noi, au înlocuit terminologia patristică cu o terminologie preluată din Occident, de la papistaşi, după deducţiile raţionalist iluministe şi speculative ale acelora. Din păcate nici părinţii mai duhovniceşti care au studiat în universităţile din Occident nu au fost scutiţi de astfel de influenţe!

[bogdan81]

Nici Delia NU a afirmat ca ipostas compus inseamna doua persoane. Spunem toti acelasi lucru dar cu nuante diferite.
Si mai scuteste-ma cu grecii ca sunt si au fost mereu izvorul a toata erezia in biserica.
Avea dreptate un papa sa le spuna grecilor :" Toate ereziile de la voi au iesit iar de catre noi s-au omorat."
Precizez ca sunt ortodox si NU sustin primatul papal de drept divin si nici infailibilitatea papei. Dar pe undeva afirmatia era adevarata.

[bogdan81]

Iar afirmatia ca grecii au esenta ortodoxiei este filetista si in sine eretica,fiindca presupune ca exista popoare mai predispuse catre Adevar decat altele.

[bogdan81]

Apoi afirmatia ca Hristos este persoana divino-umana sau Dumnezeu-omeneasca cum o numeste Sf Iustin Popovici NU are nimic modernist, nici gresit. Sf Ioan Damaschin afirma clar despre ipostasa lui Hristos ca are insusirile celor 2 firi : necreata si creata, vazuta si nevazuta.

[bogdan81]

Dimpotriva Capy, lucrurile stau exact invers. Afirmatiile tale, desi NU sunt gresite, sunt folosite mai ales de teologi modernisti precum Lossky, Zizioulas, Matsoukas, Romanidis etc. care din excesiv spirit polemic fata de catolici ajung sa schimbe terminologia sfintilor parinti si mai au putin si bat si palma cu monofizitii ( asa cum dorea Romanidis sa se ridice anatemele ). Ca deh, asa-i dupa teologii ortodocsi modernisti, catolicii sunt eretici, dar monofizitii sunt ortodocsi.

[Capy]

În prealabil postat de bogdan81

Apoi afirmatia ca Hristos este persoana divino-umanasau Dumnezeu-omeneasca cum o numeste Sf Iustin Popovici NU are nimic modernist, nici gresit.

Sintagma este şi rămâne una modernistă. N-am zis că este greşită, ci că poate fi interpretată şi înţeleasă eronat.
Aşa cum face Delia care spune că vorbeşte despre Una si aceeasi Persoana referindu-se la Hristos dar vorbeşte despre Persoana divina si totodata despre persoana omeneasca. De accea teologii greci foarte rar folosesc această sintagmă. Iar la Sfinţii Părinţi această sintagmă este aproape inexistentă, în afară de prea puţini care nu ştiu dacă îi putem număra pe degetele de la o singură mână.

[bogdan81]

Si arienii spuneau la fel de expresia "homoousios", ca e "modernista" si ca nu se gaseste in scriptura. Orice afirmatie poate fi interpretata gresit.

[bogdan81]

Pana una alta, decat sa ne luam de parintele Staniloae care a sustinut deplin ortodoxia calcedoniana, si asta se vede in toate scrierile lui, eu m-as ingrijora mai tare de apropierea ortodocsi - monofiziti si de declaratiile mai mult decat dubioase, daca nu chiar eretice, semnate de ortodocsi la Chambesy.
Asta e foarte grav, nu faptul ca unui mare teolog ca Staniloae i-o fi scapat o expresie mai putin precisa. Ci faptul ca mai avem putin si cadem in erezia monofizita, si asta doar ca sa satisfacem ura anti-latina a unor "teologi" greci.

[delia31]

În prealabil postat de Capy

Sintagma este şi rămâne una modernistă. N-am zis că este greşită, ci că poate fi interpretată şi înţeleasă eronat.
Aşa cum face Delia care spune că vorbeşte despre Una si aceeasi Persoana referindu-se la Hristos dar vorbeşte despre Persoana divina si totodata despre persoana omeneasca. De accea teologii greci foarte rar folosesc această sintagmă. Iar la Sfinţii Părinţi această sintagmă este aproape inexistentă, în afară de prea puţini care nu ştiu dacă îi putem număra pe degetele de la o singură mână.

Dupa logica asta, tu poti interpreta eronat si sintagma Theanthropos sau Dumnezeu-om.

În prealabil postat de Capy

N-am zis că este greşită.

da' ne-ai tot corectat de cate ori a zis-o careva pe aici, desi nimeni nu o intelege in sensul de doua persoane.


straw man fallacy

[Capy]

În prealabil postat de bogdan81

Apoi afirmatia ca Hristos este persoana divino-umana sau Dumnezeu-omeneasca cum o numeste Sf Iustin Popovici NU are nimic modernist, nici gresit.

Din moment ce spui că sintagma persoana divino-umana nu este modernistă, enumerăm, atunci, cel puţin cinci Sfinţi după al VII-lea Sinod Ecumenic care referindu-se la Hristos, au folosit sintagma persoana divino-umana şi unde.