Pagini de istorie care nu se mai predau în școli!

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de mirela.t

Nu, este opinia unui istoric american foarte cunoscut.
Revista Historia a publicat acel extras din cartea lui despre Petru cel Mare, in care se face referire si la domnitorii romani Dimitrie Cantemir si Constantin Brancoveanu.

Atunci reformulez: e părerea acelui istoric american.

Orice istoric se bazează pe afirmaţiile altor istorici de dinaintea lui şi eventual îşi exprimă propriile idei, pe câteva bănuieli ce le are. Atât. Asta-i istoria. O minciunică. :)

A stat el oare, istoricul ăla american la curtea regală a Sfântului Constantin Brâncoveanu să vadă ce s-a petrecut cu adevărat?
N-a stat.
Când trăia şi murea Sfântul Martir Brâncoveanu şi copilaşii lui, nici strămoşii istoricului aceluia american nu s-au născut.

Devine tot mai uşor să denigrezi sfinţii şi Biserica, cum spuneam. Să o demitizezi, vorba lui "Darth Vitiate". E uşor, că apoi crezi că o poţi ucide mai repede.
Fiindcă au învăţat luptătorii împotriva Bisericii, prin experimentul comunismului, că de fiecare dată când Biserica e prigonită, se întăreşte.
Azi, au schimbat tactica. Începând chiar de prin 1960. Lasă în pace Biserica, dar oferă o gamă largă, o paletă vastă de opţiuni şi culori, cu care oamenii să-şi ocupe timpul, dar numai cu Biserica nu: tehnologie, aparate foto, laptopuri, smartphonuri, evoluţie, ştiinţă, telescoape, universul, divertisment, filme, artă de toate felurile, sexualitatea încurajată şi întărită, hobby-uri care mai de care mai originale şi emancipate, numai să fugă de Biserică şi să înflorească ateismul, că ei atunci îşi pot face treaba mai uşor. Vor fi ei luaţi mai uşor ca autoritate văzută şi cu "rezultate clare" şi nu Biserica lui Hristos, care-i nevăzută, şi ce rezultate să aducă, nu? Vor instaura ce politici vor voii ei, fără piedici.

Revin. Repet:

Biserica nu are treabă cu bizanţul. Nici cu comunismul, nici cu vreun imperiu, nici cu feudalismul, cu evul mediu. Nu, cu nimic. Cu nici un sistem politic şi apolitic.
Biserica nu are definiţie, nu are timp şi nu are spaţiu. A existat din eternitate, prin însăşi Biserica care o formează Sfânta Treime.

Bizanţul, comunismul, monarhia, democraţia, toate sunt sisteme politice, care se ridică, înfloresc şi ajung la decădere şi mor.

Va urma un Imperiu Global, format din mai multe regate democratice, cu idei evazive şi relative, în fine, cu toate cele binecunoscute ale politicii, dar care se va termina şi el.
Din care probabil, dacă va prigoni Biserica, Ortodoxia, în timpul lui, al acelui sistem politic, va veni sfârşitul, fiindcă împlineşte criteriile de existenţă, expuse de Apocalipsă, cu cei 7 regi, adică 7 continente, adică cele 7 capete ale fiarei. De ce e fiară? Fiindcă ridică război cu Sfinţii, spune acolo.
În fine, e devreme să vorbim şi ne pierdem timpul mântuirii.
Şi tot aşa.

Biserica e deasupra lor, a acestor ideologii şi sisteme. Ştie că toate vor trece, mai devreme sau mai târziu, între zeci sau sute de ani, depinde cât bine face oamenilor.
Chiar cu orice tehnologii, şi idei şi atitudini şi fapte, bune sau mai puţin bune, Biserica lui Hristos a început pentru salvarea omenirii de ea însăşi, ca să le arate Calea, Adevărul şi Viaţa.
Biserica e binele absolut. Puritatea. Idealismul împlinit. Desăvârşirea dăruită cadou, oricui o doreşte. E înafara a orice e trecător. Hristos, prin Tatăl, în Duhul Sfânt, păstorind prin ucenicii Lui, turma Lui cea mică, spre Împărăţia Cerurilor.

Chiar şi când vor fi oraşe plutitoare, printre nori, Biserica lui Hristos, va fi şi acolo, trăgând clopotele, tămâind, făcând Sfânta Liturghie şi Sfintele Slujbe.
Altfel, fără Sfânta Liturghie Ortodoxă, se va începe Apocalipsa. Să nu fie. Depinde de noi.

În fine, ca cuvânt de final, nu vă mai pierdeţi timpul cu istoria, ajunge cât am studiat în gimnaziu şi liceu, "pierdeţi-vă" timpul cu Biblia, Sfinţii Părinţi, rugăciunile, virtuţiile toate, să ne adunăm comori în cer, cum ne spune Domnul, unde Dumnezeu ne pregăteşte cununi şi coroane de slavă, acelea să le dorim, pentru a fi cu Dumnezeu în veşnicie, pentru asta să trăim, nu pentru istorie şi alte prostioare omeneşti :)

Slavă Domnului pentru toate.

Iertaţi-mă.

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Atunci reformulez: e părerea acelui istoric american.

Orice istoric se bazează pe afirmaţiile altor istorici de dinaintea lui şi eventual îşi exprimă propriile idei, pe câteva bănuieli ce le are. Atât. Asta-i istoria. O minciunică. :)

Deci fraierii şi mincinoşii ăia de istorici nu trebuie crezuţi, şi n-au cum să ştie ce s-a întâmplat în trecut, că doar n-au trăit atunci.

Numai Botoş Remus Emilian ştie, şi nu doar ce s-a înâmplat în trecut, ci şi ce se va întâmpla în viitor:

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Va urma un Imperiu Global, format din mai multe regate democratice, cu idei evazive şi relative, în fine, cu toate cele binecunoscute ale politicii, dar care se va termina şi el.

[tabitha]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

A stat el oare, istoricul ăla american la curtea regală a Sfântului Constantin Brâncoveanu să vadă ce s-a petrecut cu adevărat?
N-a stat.
Când trăia şi murea Sfântul Martir Brâncoveanu şi copilaşii lui, nici strămoşii istoricului aceluia american nu s-au născut.

Astea's argumente puerile. Asa nici medicii n-au trait toate bolile, dar totusi luam sfaturi si prescriptii de la ei. Si asa cu orice profesie. E vorba de studiu, nu de vorbe in vant.

Btw, nu cred ca acel istoric e preocupat de sfintenia lui Constantin Brancoveanu, ca s-o "demitizeze".

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

În fine, să revin la subiect: omul care doreşte să trăiască cu Hristos, în Dumnezeu, în fiecare zi a vieţii lui, nu-i mai pasă de istorie.

Foarte bine, deci sa inteleg ca te abtii sa mai comentezi pe topic, ptr ca sa traiesti in totalitate "cu Hristos, in Dumnezeu".

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de mirela.t

Astea's argumente puerile. Asa nici medicii n-au trait toate bolile, dar totusi luam sfaturi si prescriptii de la ei. Si asa cu orice profesie. E vorba de studiu, nu de vorbe in vant.

Btw, nu cred ca acel istoric e preocupat de sfintenia lui Constantin Brancoveanu, ca s-o "demitizeze".

Foarte bine, deci sa inteleg ca te abtii sa mai comentezi pe topic, ptr ca sa traiesti in totalitate "cu Hristos, in Dumnezeu".

Mirela, fi mai atentă. Ai tendinţa să manipulezi. Exact ca un istoric.

Pardon ! Ale tale sunt argumente puerile. Dovedesc, suflete:

Medicii se luptă cu boli reale, care se întâmplă în fiecare zi. Logic !
Dar nu în fiecare zi, se nasc Sfinţii Brâncoveni.
Deci nu în fiecare zi se întâmplă naşterea şi moartea martirică a unor domnitori precum Sfântul Constantin Brâncoveanu! Logic ?
Deci, pardon !
Nu poţi compara un medic cu un istoric.
E gândire puerilă.
Dacă tot pui la egalitate: o boală şi cu Sfinţii Brâncoveni, şi pe medici cu istoricii, atunci pune pentru istorici, acelaşi calibru ca la medici. Dă-le istoricilor în fiecare an, câte un Brâncoveanu, cu tot alaiul ce la avut când a trăit el.
Atunci vor putea face istoricii un studiu obiectiv, nu unul imaginar.
Vezi?
Imposibil.
Repet:
Ca istoric, nu poţi decât să iei ce au spus alţi istorici înaintea ta şi eventual să adaugi gândirea ta personală, bazată pe bănuieli, supoziţii, teorii şi împrejurări.

Acel istoric zăpăcit, desigur premiat cu Pulitzer, nu întâmplător, a scris despre Sfântul Martir Petru cel Mare şi Sfântul Martir Constintin Brâncoveanu.
Încă o lovitură Bisericii.
Parcă nu a primit destule lovituri de la comunism.
Comunism, care a fost copilul capitaliştilor. Tot de ei promovat, introdus, susţinut şi demolat. Experiment eşuat.
În fine, ne întindem prea departe.

Istoria e orice altceva, dar numai studiu nu ! Citim bancurile scrise de alţii. Şi scriem şi noi bancuri. Asta-i istoria.
Fiecare minte în voie, cât doreşte.
Iar cine spune Adevărul, oricum nu e băgat în seamă, sunt prea multe guri care spun altceva, fix invers ce spune cineva.
În cel mai rău caz, un istoric de calitate, trebuie să fie ca un jurnalist just şi integru: imparţial. Dar atunci s-ar opri şi finanţarea. Şi iar nu-i bine... Banu' ăsta, prăpădit. Jucăria iadului.

Arheologia iarăşi e o cacealma. Înainte de anii 1800, nu existau fosile. Culmea !
Dar taman când vine Charles Darwin, încep să apară şi fosilele de dinozauri, de milioaaaaaane şi milioane de ani. :)
Milioane de gogoşi.
Se cumpără cu banii investiţi în minciuni.
Că Africa moare de foame.
Dar asta-i altceva. Din nou ne depărtăm de subiect.

Istoria e pierdere de timp, de potenţial uman, de energie şi bani aruncaţi pe minciuni, ca şi arheologia, dar mai important, pierdere de mântuire.

Iar istoricii, în majoritatea cazurilor, ca şi arheologii, slujesc intereselor celor care îi angajează, celor care îi finanţează, fără să spună cine sunt ei, dar primesc o comunicare scrisă:
"dorim să finanţăm cu 2 milioane de dolari, excavaţiile la poiana minţii uscate, că am văzut prin razele x din satelit, că există dinozauri acolo, aveţi în coletele ce vor veni mâine, fosile model, ca exemplu din alte excavaţii (fabricate în subteran, cu imprimante 3D, dar asta nu se spune), cu cele ce ar trebui să le găsiţi acolo."

În 1960, preşedintele american, a dat ordin ca din toate manualele de istorie să fie scoasă teoria creaţionistă şi să fie introdusă teoria evoluţionistă.

Şi alte detalii din-astea de "bun simţ". Deci să fim atenţi la ce argumente exprimăm. Să nu fie defapt minciuni şi convingeri personale întunecate, ca argumentul tău cu medicii.

Să ai o zi frumoasă, Mire dragă.

Doamne ajută.

[tabitha]

Stii ceva, Igor dragă? Nu te interesează istoria, o consideri pierdere de timp, atunci nu mai interveni pe topic. Foarte simplu. :)

Eu am să postez în continuare atunci când mai găsesc ceva interesant.

[Vitiate]

Ce?! Si homosexualul de tsar Petru cel Mare e cica sfant?! Ptiu. Uite de asta nu (mai) cred in institutia canonizarii: prea e caricaturala dupa motive politice.
Si, Igore, e de bun-simt sa nu ruinezi un topic, mai ales daca nu prea te dai in vant dupa istorie. Daca zici ca un studiu corect si (cat mai cu putinta) obiectiv al istorieri e "pierdere de mantuire", prin absurd so be it. Oricum nu suport (si in sensul romanesc si in cel englezesc al acestui verb) ideea de mantuire, asa cum o vad crestinii practicanti, asa ca...ce-am avut si ce-am pierdut.
No, inapoi la topic.

[tabitha]

În prealabil postat de Vitiate

Ce?! Si homosexualul de tsar Petru cel Mare e cica sfant?! Ptiu. Uite de asta nu (mai) cred in institutia canonizarii: prea e caricaturala dupa motive politice.

Nu e sfânt, ci l-a "canonizat" Igor din exces de zel.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Acel istoric zăpăcit, desigur premiat cu Pulitzer, nu întâmplător, a scris despre Sfântul Martir Petru cel Mare

Mai si pui vorbele tale în cârca altuia...
Istoricul american a scris despre omul de stat Petru cel Mare.
De unde l-ai scos sfânt si martir??

[Vitiate]

...tot "papistasii" mult-injurati de fanatici au ajutat insulele de latinitate din Balcani, asa cum au facut-o si in timpul cruciadelor. Noi romanii datoram multe Papalitatii, si cateva chiar si Ducelui. "Minunatii frati intru ortodoxie", grecoteii, au asuprit, masacrat si asimilat poporul aroman, folosindu-se inclusiv de gretosii clerici greci, aceeasi care se impauneaza cu vai, nu ar fi putut exista ortodoxia fara uleioasa limba greaca (Ionel Teodoreanu o defineste astfel, in "La Medeleni", si are dreptate, are ceva alunecos, de ulei de masline, pe bune), in acelasi timp instigand la omor grav si deosebit de grav oile umane grecesti drogate cu evlavie si nationalism fanatice.

http://www.napocanews.ro/2010/02/pri...n-balcani.html

[iuliu46]

În prealabil postat de Vitiate

Daca zici ca un studiu corect si (cat mai cu putinta) obiectiv al istorieri e "pierdere de mantuire", prin absurd so be it.

Ce te face sa crezi ca ideile excentrice ale unora ar fi corecte sau ar reprezenta un studiu "obiectiv al istoriei" ?

[Vitiate]

În prealabil postat de iuliu46

Ce te face sa crezi ca ideile excentrice ale unora ar fi corecte sau ar reprezenta un studiu "obiectiv al istoriei" ?

Iuliu, eu sdunt cinsdtit: pe mine chiar ma intereseazaadevarul. Nu stiu ce vor acei unii. Daca au idei excentrice, gen "omul a fost creeat de extraterestri", sa isi bage ideile idioate unde nu ii saruta razele soarelui. Stiu la ce te referi, stiu ca ca exista efectiv un razboi spiritual, purtat inclusiv cu mijloacele stiintei si culturii, dar pe mine ma intereseaza cioburile de adevar din discursul oricui, nu "tinta ideologica", adica subiectivismul latrator gen "ai nostri au dreptate fiindca sunt ai nostri".
DACA e adevarat, de pilda, ca inainte de Edictul de la Mediolanum, Biserica facea o intelegere cu "securistii" romani, livrandu-le "eretici"/dizidenti ca prizonieri, in dublul scop de purificare ideologica a propriilr randuri si asigurare a supravietuirii organizatiei, atunci acest lucru trebuie spus indiferent de cat pierde Biserica ca si imagine sau credinta ca putere.
DACA e adevarat ca cei ce "conduc lumea" fac experimente oculte pentru a modifica planeta la toate nivelurile, astfel incat o anume entitate sa poata lua trup si imparati, iar terorismul si exploatarea pana la distrugere a naturii au ca scop tocmai hranirea cu energie a dumneshitului lor unic, atunci acest lucru trebuie spus, indiferent de cast de ridicol pare, cat de spalata pe creier e populatia care e culmea complicele propriilor calai sau cat pierde Sistemul din asta.
Trebuie luata partea de adevar/bine, din ce spune sau face indiferent cine, si asamblata intr-o viziune mai larga. Asa gandesc eu, asta simt, asta spun. Ma stii doar. Urasc parti-pris-ul si minciuna mai mult decat orice altceva pe lumea asta.