Pentru o armonie perfecta intre stiinta si teologie...

[Fani71]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Ceea ce am vrut eu sa subliniez este ca stiinta abia ce a zgariat suprafata.

Adica microorganismele provin din altele (logic ca nu apar constant si spontan din neant), dar care este sursa lor prima?

Genomul - ADNul si ARNul - savantii s-au bucurat de descoperirea lui, dar nimeni nu stie cum a fost posibila prima celula care a aparut vreodata, cum ii era stocata informatia genetica necesara dezvoltarii si inmultirii ei ulterioare.

Nu stiu daca se stie sau nu de ce exista cateva grupe de sange diferite, ce a cauzat impartirea in timp in grupe de sange, samd.

Ai inteles ce am vrut sa spun... Eu ma bucur ca exista progres stiintific si ca unii oameni isi dedica unica si scurta viata pe Pamant in scopul acoperirii marilor lacune care inca asteapta sa fie luminate. Bravo lor, tot respectul pentru ei si Doamne ajuta sa intelegem cat mai mult din tainele care ne inconjoara!

Caci dintru inceput omului i-a fost destinat sa "lucreze gradina din Eden" si sa "supuna pamantul", adica sa descopere in timp tainele Universului (asta e sensul "pamantului" din Facere), sa stapaneasca legile naturii si sa se foloseasca de ratiune transformand materia si modeland-o, devenind astfel creator dupa chipul Creatorului sau. Lucru care a fost ingreunat de departarea de Dumnezeu, caci altfel ma gandesc ca am fi fost acum o civilizatie extrem de avansata, necorupta de rau si de moarte...

Pai da, ai dreptate, mai sunt inca atatea de descoperit chiar si in acest plan pe care eu l-am numit redus! ;-)
Cred ca ma inteles gresit intrebarea ta inainte. Credeam ca te indoiesti ca stiinta mai poate progresa (desi mi se parea ciudat, considerand ce scrisesesi pâna acum).
Eu zisesem ca sa fim atenti cu ce spunem ca este inexplicabil si numai religia poate explica, pentru ca poate mai tarziu se va gasi o explicatie naturala. Trebuie sa avem discernamant sa vedem ce este inexplicabil pentru ca depaseste planul si ce este inexplicabil pentru ca nu este inca.
Tu vrei poate sa spui ca explicatii nu se vor gasi despre cum a aparut viata?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Fani71

Tu vrei poate sa spui ca explicatii nu se vor gasi despre cum a aparut viata?

Nu se vor gasi, asa cred; incercarile de explicatie a originii vietii vor ramane mereu la stadiul de teorie.

[Fani71]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu se vor gasi, asa cred; incercarile de explicatie a originii vietii vor ramane mereu la stadiul de teorie.

Si eu cred asa, dar nu sunt sigura ca nu vor aparea teorii care sa convinga pe unii si sa fie destul de coerente pana la un punct cel putin.

Ce voriam eu sa zic mai sus, precum si in topicul cu evolutia (la care inca nu mi-a raspuns nimeni prea serios.. :-( chiar as fi avut nevoie de comentarii mai ample) este ca oricum crestinismul ofera explicatii cosmice, globale, iar stiinta explicatii partiale. In planul stiintei, se poate foarte bine ca niste lucruri care se petrec in '3 dimensiuni' sa apara oarecum explicabile facand abstractie de verticalitate, dar asta nu trebuie sa ne tulbure pe noi.
In fine, poate nu am dreptate..

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de Fani71

Tu vrei poate sa spui ca explicatii nu se vor gasi despre cum a aparut viata?

Explicatii se vor gasi,dar pina la un punct...

Viata a aparut prin Cuvintul lui Dumnezeu,si se intretine in mod continuu prin lucrarea lui Dumnezeu.

Daca ar fi sa folosesc o imagine nereusita,asa cum un copil sta in pintecele maicii sale,si prin intermediul cordonului ombilical,la nivelul placentei se face trecerea de la mama la fat,acesta primind toate cele necesare vietii...cam asa sta Dumnezeu cu tot ce exista in Univers,legat prin infinite ca numar "cordoane ombilicale " ce ajung la plante,animale,oameni ( chiar demoni si alti ingeri )...mentinindu-le pe acestea in viata.

Mai simplu spus,originea vietii nu este din lumea aceasta,ci dintr-un univers paralel,spiritual,dumnezeiesc...la care stiinta nu are acces.Ea vede sau studiaza doar efectele vietii,lucrarea ei,nu viata insasi.

Noi stim ca viata trupului ( pe care-l studiaza stiinta )...este sufletul,moartea ( plecarea vietii,daca pot sa ma exprim asa ) fiind despartirea sufletului de trup.
La fel exista un suflet ( viata ) al animalelor ,dar fara de ratiune,sau suflet ( viata ) al plantelor, dar fara de simtiri ...etc.

parerea mea...

[Fani71]

În prealabil postat de sherlock_holmes

Explicatii se vor gasi,dar pina la un punct...

Vad ca suntem de acord aici.. ;-)
Si cu ce spui dupa asta, cred.
Ideea mea e ca stiinta ramane pe un anumit plan, si pe planul ala este perfect legitima si buna. Dar noi cei care am gustat din maretia, fyumusetea, plinatatea celei de a treia dimensiuni stim ca planul asta este vizitat in cotinuu de el...

[Toate7]

Stiinta nu sta in calea religiei. De fapt, stiinta nu are legatura cu religia. Credinta in ceva este un lucru subiectiv. Stiinta face afirmatii care pot fi adevarate sau false, dar se bazeaza pe lucruri care pot fi probate in mod rational, raportandu-se la lumea reala. Nu ai cum sa crezi sau sa nu crezi in stiinta.
Intradevar, stiinta poate oferi o cale catre mintea lui Dumnezeu, insa nu acesta este scopul ei, ci acela de a descrie realitatea intr-o maniera obiectiva, indiferent daca aceasta corespunde anumitor percepte biblice sau nu. De aceea stiinta trebuie sa se distanteze pentru a putea fi cat mai corecta.