Marii calugari/duhovnici - de unde stiu sa sfatuiasca asupra problemelor laice?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Fani71

Iarta-ma Thanatos, dar eu cred ca nu este corect felul in care pui problema.

Adica, exact cum spuneam, cum este ceva ce nu ne convine, atunci scrierea este dubioasa si contestata. Ca nu stiu cine scrie asta in nu stiu ce carte, nu dovedeste nimic.

Autenticitatea multora din scrierile lui Sf. Grigore este contestata, inclusiv a scrisorii din care citezi, dupa cum ti-am aratat. Faptul ca Fani71 nu crede asa, nu diminueaza cu nimic suspiciunea.

Oricum, exista argumente teologice care arata ca nu este o inventie a asazisilor ecumenisti opinia aceasta asupra necuratiei ca fiind generata numai de pacat, nu de fenomene naturale ca menstruatia. De altfel nu vad legatura cu ecumenia; Sa ramanem la obiect, te rog.

Cred ca citatele pe care le-ai dat vorbeau despre acceptarea femeii in perioada de menstruatie la impartasanie.

Legatura cu ecumenia mi se pare mai mult decit evidenta. Ecumenistii sint cei care contesta canoanele si invatatura Sfintilor Parinti. Exact ceea ce faci si tu aici.

[Fani71]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Cred ca citatele pe care le-ai dat vorbeau despre acceptarea femeii in perioada de menstruatie la impartasanie.

Da, deci nu vorbeau de hirotonie. este numai o deturnare a subiectului sa afirmi ca ecumenicii vor hirotonia femeii, care nu are nici o legatura cu menstruatia. Am mai scris in alta parte ca faptul ca anglicanii au acceptat hirotonia femeii a dus la o racire a realtiilor ecumenice cu ei.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Legatura cu ecumenia mi se pare mai mult decit evidenta. Ecumenistii sint cei care contesta canoanele si invatatura Sfintilor Parinti. Exact ceea ce faci si tu aici.

Nu contest canoaneLE si invataturA sfintilor parinti.
Contest idolatrizarea canoanelor si punerea lor pe post de dogme. Contest de asemenea idolatrizarea parintilor.
Si argumentez aici pentru luarea in SEAMA a unor argumente ale sfintilor parinti care au greutate in chestiunea de care vorbim.

Ce faceti voi, hardlinerii, cand ceva din Parinti nu se potriveste cu alte scrieri ale lor? Ziceti ca nu sunt autentice, ca sunt dubioase. Ce facem noi, ortodocsii echilibrati iubitori ai parintilor asa cum sunt ei? Nu ne ascundem dupa deget. ZICEM CA AU FOST SI DIFERENTE DE PARERI. Au fost chiar si greselute. Deci incercam sa discernam ce este aplicabil si ce nu, unde sunt argumentele cele mai bune. In cazul asta, arguentele cele mai bune, singurele argumente de fapt, sunt de partea participarii femeii la taine in timpul menstruatiei si al lehuziei.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Fani71

Nu contest canoaneLE si invataturA sfintilor parinti.
Contest idolatrizarea canoanelor si punerea lor pe post de dogme. Contest de asemenea idolatrizarea parintilor.
Si argumentez aici pentru luarea in SEAMA a unor argumente ale sfintilor parinti care au greutate in chestiunea de care vorbim.

Ai doar impresia ca argumentezi. Citatele pe care le dai vin din surse a caror autenticitate este contestata. Pricepi?

Ce faceti voi, hardlinerii, cand ceva din Parinti nu se potriveste cu alte scrieri ale lor? Ziceti ca nu sunt autentice, ca sunt dubioase.

Nu o spun numai eu. Vezi mai sus.

Ce facem noi, ortodocsii echilibrati iubitori ai parintilor asa cum sunt ei? Nu ne ascundem dupa deget. ZICEM CA AU FOST SI DIFERENTE DE PARERI. Au fost chiar si greselute. Deci incercam sa discernam ce este aplicabil si ce nu, unde sunt argumentele cele mai bune. In cazul asta, arguentele cele mai bune, singurele argumente de fapt, sunt de partea participarii femeii la taine in timpul menstruatiei si al lehuziei.

Credinta ortodoxa se bazeaza pe consensul invataturilor Sfintilor Parinti. Cu privire la impartasirea femeii in perioada de menstruatie, ortodocsii iau in considerare canoanele:

Canonul 2 al Sf. Dionisie al Alexandriei
„Iar în privinţa femeilor, care au curăţirea lunară, dacă se cuvine, aflându-se ele aşa, să intre în casa lui Dumnezeu, socotesc că şi a întreba este de prisos; deoarece cred că nici ele fiind credincioase şi cucernice n-ar îndrăzni aflându-se aşa, sau să se apropie de masa cea sfântă, sau să se atingă de Trupul şi de Sângele lui Hristos; căci nici ceea ce avea curgerea sângelui de 12 ani, nu s-a atins de El spre vindecare, ci numai de poalele Lui; dar este lucru neprihănit a se ruga, oricum ar fi cineva, şi a-şi aduce aminte de Stăpânul, oricum s-ar afla, şi a se ruga spre a dobândi ajutor; iar cel ce nu este cu totul curat şi cu sufletul şi cu trupul, se va opri de a se apropia de cele sfinte, şi de Sfintele Sfinţilor.”

Canonul 28 al Sf. Ioan Postitorul
„Femeile cele cu scurgeri de sânge obişnuite lor, să nu se atingă de cele sfinte până în a şaptea zi, dispune canonul 2 al Sf. Dionisie ca şi al 7-lea al lui Timotei. …Iar ceea ce se va necinsti în timpul necurăţiei sale şi se va atinge de dumnezeieştile taine, poruncesc a fi neîmpărtăşiţi 40 de zile.”

(Iată şi conţinutul canonului al 7-lea al Sf. Timotei al Alexandriei (+385): „Întrebare: Dacă o femeie va şti că are cele obişnuite femeilor, se cuvine a se apropia de Taine în ziua aceea, ori nu? Răspuns: [size=3]Nu se cuvine până ce se va curăţi[/size].”),

Ecumenistii, insa, desconsidera canoanele Bisericii Ortodoxe si apeleaza la surse a caror autenticitate este disputata (inclusiv de autori ne-ortodocsi) pentru a-si justifica abaterile de la traditie.

[Fani71]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ecumenistii, insa, desconsidera canoanele Bisericii Ortodoxe si apeleaza la surse a caror autenticitate este disputata (inclusiv de autori ne-ortodocsi) pentru a-si justifica abaterile de la traditie.

Nu INCLUSIV, ai spus chiar tu ca nu ai gasit un comentariu ortodox la acest text. este contestata de un autor catolic.

Continui sa repet culm si tu continui sa repeti ca canoanele nu sunt dogme si nu au valoare ablsoluta.

Nu are sens sa mai discutam, ca de aici discutia a devenit ca o "discutie" de genul 'ba da, ba nu'. Fiecare si-a expus punctul de vedere, cei care citesc sa hotarasca.

[ovidiu-s]

În prealabil postat de Fani71

Continui sa repet culm si tu continui sa repeti ca canoanele nu sunt dogme si nu au valoare ablsoluta.

Nu are sens sa mai discutam, ca de aici discutia a devenit ca o "discutie" de genul 'ba da, ba nu'. Fiecare si-a expus punctul de vedere, cei care citesc sa hotarasca.

da, discuţia tinde spre ba da, ba nu. Problema este că numai unul dintre voi a prezentat argumente. Celălalt a venit cu păreri.
2 Timotei 4. 3-4 "Căci va veni o vreme când nu vor mai suferi învăţătura sănătoasă, ci - dornici să-şi desfăteze auzul - îşi vor grămădi învăţători după poftele lor, 4.Şi îşi vor întoarce auzul de la adevăr şi se vor abate către basme."

Adevărul este acelasi, a fost acelasi şi va rămâne acelaşi, precum Hristos este acelaşi
Iar canoanele au fost elaborate de cel puţin zeci de ierarhi sub indrumarea Duhului Sfânt, chiar dacă unii dintre ei au avut abateri dogmatice sau de atitudine de la dreapta credinta, intr-un moment sau altul al vietii.

[ovidiu-s]

Canoanele sunt dogme si trebuie respectate !

[Fani71]

În prealabil postat de ovidiu-s

Canoanele sunt dogme si trebuie respectate !

Unde ai gasit scris ca sunt dogmme canoanele? Poti sa ne dai o sursa? Daca tot ziceai ca eu nu aduc argumente...

Am mai citat in alte parti canoane care nu sunt respectate si multi ar fi chiar socati sa fie, sau canoane desuete (ca acela care zice sa nu scriem cu cerneala rosie - pt ca asa scria imparatul, de aia..)
Canoanele sunt de foarte multe feluri. Sunt canoane care reflecta direct dogmele, sunt canoane disciplinare, sunt canoane in legauura cu legile lumesti.. nu se pot pune in aceeasi oala. Corpul canonic ortodox nu este unul sistematic, s-a format in timp dupa nevoi, si tot dupa nevoi s-ar poutea si modifica. Este unul din punctele din programul planificatului sinod panortodox care o sa se tina candva.