Botezul in BOR

[mihailt]

Da au avut in unele puncte pareri contrare Sfintii crestini ortodocsi dar niciun Sfant nu a fost de parere ca ajuta la mantuire sa te mandresti,sa clevesti,sa curvesti,sa osandesti pe altii,sa te numesti pe tine mantuit si pe ceilalti nemantuiti,sa fii nemilos,sa furi,sa nu te rogi sa urasti pe altii etc.Asa e bine sa cauti ce e comun in invatatura Sfintilor crestini ortodocsi ca sunt atat de multe comune si nu foarte putinele parerile care le-au avut contrare in mici puncte de credinta care nu sunt dogma.
Iata asa Sfantul Apostol Iacov credea de crestini neevrei ca trebuie sa se si taie imprejur,sa tina legea evreilor referitoare la mancari spurcate si curate etc iar Sfantul Apostol Petru,Sfantul Apostol Pavel ziceau ca nu trebuie acestea ci numea legea crestin ortodoxa cum o stim noi.
I-a numit Sfantul Apostol Iacov pentru aceasta pe Sfintii Apostoli Petru si Pavel eretici si cazuti din har?Sau si-a facut Biserica separata?
In niciun caz.Ci s-au strans la un Sfant Sinod au discutat s-a adoptat o hotarare si aceea s-a tinut iar Sfantul Apostol Iacov a tinut aceea.

Ca daca unul a ajuns Sfant tinand asa (adica calendarul neindreptat) si altul a ajuns Sfant tinand altfel (adica calendarul indreptat) asta arata ca aceasta (calendarul) nu e dogma.
Cine crede ca bineplace lui Dumnezeu mai mult sa tina calendarul neindreptat cine crede ca nu are nimic sa tii calendarul indreptat sa tina pe cel indreptat.
Referitor la discutiile pentru aducerea altora de alte credinte la crestin ortodoxie asta e misiunea crestin ortodoxiei sa fie o credinta si propovaduitoare ca doar si Sfintii Apostoli au facut misiune.Este normal ca nu trebuie afectata dogma Bisericii.
Au fost Sfinti care nu au fost de acord cu ce se intampla uneori cu discutiile ecumenice dar care nu au parasit Biserica sa isi faca Biserica separata precum (Sfantul) Cuviosul Paisie Aghioritul si altii.
Daca tot se zice de aplicarea Sfintelor Canoane dupa unii nu e voie sa primesti la Sfanta Liturghie decat crestini ortodocsi.
Oare la asta se refera Sfantul Canon?
Ati vazut vreo Biserica Ortodoxa de la Bisericile Ortodoxe Canonice sau dela Bisericile Ortodoxe pe stil vechi sa iti ceara certificatul de botez crestin ortodox cand intri la Sfanta Liturghie si daca nu il ai sa nu te lase sa intri?
Eu nu cred ca e in vreo Biserica Ortodoxa asa ceva.Daca vrea sa intre sa asculte poate sa intre.
Normal nu iti va Sfanta Impartasanie decat daca ai fost spovedit si esti crestin ortodox,nu te va mirui decat daca esti crestin ortodox si altele ca acestea.

Daca fratele/sora orthodoxia chiar discuta asa concret pentru care motiv nu zice din ce Biserica face parte?
Nu cumva pentru ca Biserica lui crede contrar decat el in acest punct si anume ca Botezul in BOR e canonic?
Sa ne arate o hotarare data de un Sinod din Biserica ortodoxa din care face parte el care zice ca de ar veni cineva din BOR la ei trebuie rebotezat.
Te rog mai frate/soro Orthodoxia pune aci hotararea ca sa discutam concret nu asa sa enervezi pe membri BOR numindu-i eretici dupa propria ta parere.Pe urma daca pui asa ceva te rog sa pui si o copie a actului de botez al fratiei tale ca faci parte din acea Biserica.
Daca nu rog pe dl Admin sa te baneze ca faci tulburari nefolositoare de suflet pe forum numind crestini ortodocsi eretici si zicand ca Sfantul lor botez e fara har.

[BogdanF2]

Dupa mintea mea proasta, sunt cam 2 feluri de anateme:

1. Anateme date unora deja rataciti, in care nu se ia Harul (ca nu omul il ia), ci doar se OBSERVA ca Dumnezeu si-a retras Harul de la ei. De ex. anatemele impotriva catolicilor.

2. Anateme date in viitor (de ex. cele din 1500 impotriva Pascaliei gregoriene) in care (daca inteleg eu bine) cei care le dau profetesc ca Dumnezeu isi va lua Harul de la cei care vor face un anumit lucru.

Acum hai sa presupunem ca ar fi anateme clare, date chiar de catre toate cele 7 Sinoade Ecumenice, impotriva celor care ar schimba in orice fel calendarul. Ei bine, chiar daca ar fi asa, tot Dumnezeu este Cel care hotaraste DACA si CAND sa isi retraga Harul, nu omul, ca Dumnezeu nu este supus nici unui om si nici unui Sinod.

Asa cum a spus Hristos ca "Sabatul a fost facut pentru om, iar nu omul pentru sabat", si ca "Fiul Omului este Domn si al sabatului", asa cred si eu ca "Anatemele si canoanele au fost facut pentru om, iar nu omul pentru anateme si canoane" si ca "Hristos este domn si al anatemelor si al canoanelor".

Asa ca omule, daca Dumnezeu a hotarat sa nu-si retraga inca Harul de la BOR si celelalte Biserici, cine esti tu sa spui ca noi nu mai avem Har? Esti tu mai mare decat Dumnezeu?

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de inorog

@Botezul valid sau nu si daca sunt sigur sau nu.
Nu voi continua pe calea aceasta mai mult, dar va mai spun urmatoarele:

- Nu numai ca sunt sigur, ma tem ca ce am spus am spus conform Sf. Vasile cel Mare.
- Canoanele apostolice citate se refera la ereziile Trinitare sau la alte forme de erezie grava din crestinismul primar care deformasera formula botezului, asa incat nu era pronuntata corect.

Se prea poate ca dupa definitiile si invataturile Stilului Nou (creat de Masonerie in Ortodoxie in scopul sustinerii ecumenismului) ereziile sa fi insemnat numai apostazie la vremea cind s-au scris canoanele apostolice, dar in Biserica Ortodoxa, si in acceptiunea cvasigenerala erezia inseamna in primul rind abatere dogmatica. Ceea ce numiti “erezii trinitare”, adica renuntare la invatatura in Sfinta Treime, ca in cazul unitarienilor, pot fi numite erezii doar prin largirea sensului cuvintului. Sint foarte convins ca atunci cind au fost scrise, de exemplu, comentariile la Pidalion, exact acest inteles, de indepartare de la invatatura ortodoxa l-a avut “erezie” si pentru Sf. Nicodim Aghioritul in secolul al XVIII-lea.

In acest sens, in categoria erezii trinitare intra tocmai romano-catolicismul prin adoptarea lui Filoque, pentru ca el nu inseamna abandon a invataturii Bisericii, ci modificare a doctrinii cu privire la Sfinta Treime.

“Un singur Domn, o singura Credinta, un singur Botez” (Efesieni 4:5) contrazice total ideea dumneavoastra (ecumenista, in general) conform careia un botez facut intr-o Biserica Heterodoxa (eretica, in alte cuvinte), sau chiar de un crestin oarecare ar fi valid atita timp cit a fost savirsit in numele Treimii. Biserica Ortodoxa poate recunoaste cel mult forma de botez si atunci poate aplica ikonomie la primirea heterodocsilor in Biserica numai prin Mirungere.

În prealabil postat de inorog

- Dumnezeu sa ne pomeneasca pe toti cu rugaciunile parintelui Paisie. Asta fiind zisa, cu regret, constat ca a) din crestinismul primar existau traditii apostolice care serbau praznice imparatesti in date diferite (am pomenit de discipolii Sf. Ev. Ioan care serbau Pastele in Vinerea Mare; nici Craciunul nu a fost serbat omogen pe 25 Decembrie decat dupa cateva secole in care au existat diferente) c) acribia pe tema impartirii timpului lumesc nu se refera la Hristos ci la astrele conform miscarii carora e masurat si ca urmare nu este slujire a lui Hristos ci a lui Cronos; daca se produce din greseala sau din zel binecuvantat nu constituie o erezie dar insistenta pe aceasta tema nu este nici canonica, nici ortodoxa si e in orice caz periculoasa. Concordant cu exprimarile in acest sens ale aproape tuturor duhovnicilor romani cunoscuti la noi pentru viata imbunatatita, inclusiv si mai ales Parintele Cleopa.

Biserica Ortodoxa de astazi este Biserica celor 7 Consilii Ecumenice. De aceea trimiterile pe care le faceti la primele secole de crestinism sint absolute gratuite. Biserica primara nu este si cea care a biruit ereziile primului mileniu, cu credinta bine definita si cu multa coeziune in ritual.

Ce spuneti despre calendar mi se pare… de-adreptul hilar. Adica, pastrarea cu sfintenie a Traditiei, dupa dumneavoastra, “nu este canonica”, “nici ortodoxa” si “in orice caz periculoasa”??!! Probabil n-ati auzit de anatemele puse de Sfintii Parinti impotriva celor care schimba Sfinta Traditie, a celor ce schimba Pascalia si Sinaxarul, de Hotarirea Sfintului Sinod BOR de la 1903 care arata cit se poate de clar ca schimbarea sau reformarea calendarului nu poate fi facuta fara modificarea Sfintei Traditii, dar ma vad nevoit sa ma abtin de la a le cita ca sa nu mai provoc minia revolutionara a tovarasului mihailt care, vigilent cum il stim, precis citeste si se alerteaza, ca intotdeauna, de altfel, cind i se repeta adevarul. Precizia astronomica o fi ea importanta pentru “astronomii ateisti” ai papei si pentru masonii si slugile lor din Ortodoxie, dar pentru drept-credinciosii din Biserica lui Cristos ea nu este decit amagire in spiritul acestei lumi.

Mai spuneti si ca obstinenta pentru calendar inseamna slujire lui Cronos (desi nu-i pentru calendar, ci pentru rinduiala lasata de Dumnezeu prin Sfintii Parinti), dar sa stiti ca atunci primul mare inchinator la Cronos a fost Insusi Dumnezeu, Cel care a lasat cu incapatinare (inclusiv a legiferat) ca tot a 7-a zi sa fie sfinta.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Hai las-o balta. Act de "imputernicire" la cateva zeci de ani mai tarziu :) ?

Rizi tu, dar rizi de unul singur! Din 1960 pina in 1969 nu sint citeva zeci de ani mai tirziu. In ce-i priveste pe cei din BOSV si mateiti, daca pentru Romania nu cred ca mai are cineva nevoie de precizari, in Grecia persecutia violenta a calendaristilor a incetat de abia in 1954. Chiar si in 1961, cind Ps. Leotie a fost adus in Grecia pentru a hirotoni impreuna cu Ips Akakios a trebuit sa fie tinut ascuns prin manastiri pentru ca politia greaca prinsese de veste ca un episcop strain intrase in tara cu scopul de a strica rinduiala de drept.

"Se prea poate ca dupa definitiile si invataturile Stilului Nou (creat de Masonerie in Ortodoxie in scopul sustinerii ecumenismului)"
Frate, vezi ca nu-s numai masonii. Sunt si bubulii, si reptilienii.
"Dumnezeu prin Sfintii Parinti), dar sa stiti ca atunci primul mare inchinator la Cronos a fost Insusi Dumnezeu, Cel care a lasat cu incapatinare (inclusiv a legiferat) ca tot a 7-a zi sa fie sfinta."
Ciudata chestie, masonul ecumenist Pavel a stricat-o in favoarea zilei zeului soare Duminica (adventistii cel putin exact asta balmajesc).
Hristos este vesnic. Ziua a 8-a e adevarata liturghie. Dogma nu reprezinta un obicei ci contemplarea adevarului vesnic intru zidirea fiintei umane si nici macar traditia liturgica nu e dogma, desi serveste implinirii lucrarii dogmatice, deci nu e un scop ci un mijloc. Orice alta discutie NU reprezinta ortodoxie.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Ai mai scapat din verdere niste lucruri, de exemplu inlinarea axei Pamantului si faptul ca cele 2 orase nu se afla pe acelasi meridian, ceea ce poate influenta masuratoarea.

Anyway, chiar presupunand ca distanta ar fi de 35,000 km cat spui tu, tot ar fi imposibil ca Soarele sa nu fie vizibil de pe TOT pamantul atunci cand este exact deasupra oricarui punct de pe Pamant.

Da, n-am tinut cont nici de inclinatia cu 5 grade a orbitei Lunii, dar nu cred ca introduc erori majore si cred ca am fost foarte clar atunci cind am spus ca simplific calculul pentru ca nu precizia intereseaza.

Ca cele doua orase nu se afla pe acelasi meridian, chiar nu are nici un fel de importanta pentru ca si orele la care se fac masuratorile de directie sint diferite (la rasaritul Lunii).

Daca distantele Pamint - Luna, Pamint - Soare, etc nu sint cele din manuale, atunci cu siguranta nici dimensiunile lor nu sint cele vehiculate, ci mult mai mici, ceea ce face ca sa nu fie vazute deodata pe tot Pamintul.

Tot nu m-ai lamurit cum are loc zborul intercontinental.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de inorog

"Se prea poate ca dupa definitiile si invataturile Stilului Nou (creat de Masonerie in Ortodoxie in scopul sustinerii ecumenismului)"
Frate, vezi ca nu-s numai masonii. Sunt si bubulii, si reptilienii.

Probabil. Voi stiti mai bine...

[orthodoxia.i.thanatos]

Ciudata chestie, masonul ecumenist Pavel a stricat-o in favoarea zilei zeului soare Duminica (adventistii cel putin exact asta balmajesc).

Nu a stricat-o Sf. Pavel, ci Dumnezeu, singurul care face si desface in Ortodoxie (evident, in afara astronomilor ateisti ai papei, a masonilor Metaxaxis si Cristea si a tututor slugilor lor).

[mihailt]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ce spuneti despre calendar mi se pare… de-adreptul hilar. Adica, pastrarea cu sfintenie a Traditiei, dupa dumneavoastra, “nu este canonica”, “nici ortodoxa” si “in orice caz periculoasa”??!! Probabil n-ati auzit de anatemele puse de Sfintii Parinti impotriva celor care schimba Sfinta Traditie, a celor ce schimba Pascalia si Sinaxarul, de Hotarirea Sfintului Sinod BOR de la 1903 care arata cit se poate de clar ca schimbarea sau reformarea calendarului nu poate fi facuta fara modificarea Sfintei Traditii, dar ma vad nevoit sa ma abtin de la a le cita ca sa nu mai provoc minia revolutionara a tovarasului mihailt care, vigilent cum il stim, precis citeste si se alerteaza, ca intotdeauna, de altfel, cind i se repeta adevarul. Precizia astronomica o fi ea importanta pentru “astronomii ateisti” ai papei si pentru masonii si slugile lor din Ortodoxie, dar pentru drept-credinciosii din Biserica lui Cristos ea nu este decit amagire in spiritul acestei lumi.

Rog sa fie banat fratele/sora Orthodoxia pentru ca m-a numit tovaras.
Sau sa isi ceara iertare.
Ma simt jignit!
M-a agresat emotional!
Sa plateasca si reparatia zugravelii vecinului de sub mine ca datorita agresiunii emotionale ce mi-a provocat-o am plans atat de mult ca s-au scurs lacrimile prin plafon si i s-a stricat zugraveala!

Aceasta pentru ca e bloc,construit din mila preabunului Dumnezeu Iisus Hristos,sub regimul comunist .
Iar nu ca in glorioasa civilizatie tarista unde statea fiecare om la cotetul sau pardon vroiam sa zic casa sa care uneori avea conditii de grajd sau mai rau de atat.
Ca si vacile sau porcii erau tratate mai bine de unii boieri inselati de draci decat unii oamenii de atunci.Vaca pentru ca dadea lapte iar porcul carne.

Sa fie debanat fratele Orthodoxia cand ne va zice si noua din ce Biserica face parte si va veni aci cu documente concrete in care sa arate ce zice Sinodul bisericii din care face parte referitor la botezul din BOR.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

[/right]

Vezi mai omule ca nici macar ROCOR-ul pe care il tot dai tu ca exemplu nu aplica canoanele asa 100% dupa litera, caci pe unii care veneau de la catolici sau protestanti (ex. Pr. Serafim Rose) nu ii mai botezau deloc.

Fii serios, n-a fost bagat in apa, dar i s-a facut Mirungere.

"Father Seraphim Rose, as I can demonstrate from personal correspondence, always regretted his reception into Orthodoxy by Chrismation, for which reason he unfailingly Baptized converts from Protestantism and Roman Catholicism, and this not a few in number." (Ips Chrysostom, http://www.orthodoxinfo.com/ecumenism/bapt_misund.aspx) - Cit se poate de clar, nu?