Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[Zalmoxis_Nemuritorul]

În prealabil postat de topcat

Am mai spus si mai demult, vezi retelele neuronale: diferentele in ceea ce pot ele face creste exponential cu numarul de axioni. Chiar daca ele fizic difera numai prin numarul de axioni, ceea ce pot ele realiza difera foarte mult.
Am impresia ca tu esti de acord cu evolutia fizica a omului dar nu si cu cea "spirituala". Am inteles bine?
Unde se mai situeaza inteligenta daca nu in cutia craniana? :)
HS s-a schimbat destul de mult de acum 40.000 de ani, avind in vedere perioada scurta si faptul ca defectele sale fizice sint compensate de o materie cenusie generoasa.
Cimpanzeii si chiar si alte primate au capacitatea de a gindi abstract, iontr-o anumita masura.
Despre fenomenele paranormale nu mai discut aici, sper sa vorbim despre ceva mai serios.

Cu evolutia spirituala sunt deacord in sensul in care evolutia capacitatii craniene (pe care il compar cu hardul in calculator) a putut ajunge la un nivel intr-atat de avansat incat sa poata primi un soft (sufletul) personalizat pe masura sa. :)

Cat priveste fenomenele paranormale, tine cont ca stiinta adevarata opereaza pe principii probabilistic- statistice si obiective. Negarea ad priorica a existentei acestor fenomene nu e stiinta, ci e dogmatism (scientism sau cum s-o chema). Daca acest fenomen, precum spuneam, nu a putut fi testat si dovedit deocamdata, nu inseamna ca el nu exista. Corect ar fi sa spunem ca deocamdata nu stim, dar fenomenul merita cercetat oricum, daca nu dpdv al stiintelor exacte macar dpdv antropologic si cultural.

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

Cu evolutia spirituala sunt deacord in sensul in care evolutia capacitatii craniene (pe care il compar cu hardul in calculator) a putut ajunge la un nivel intr-atat de avansat incat sa poata primi un soft (sufletul) personalizat pe masura sa. :)

Softul a aparut evolutiv, nu a venit nimeni sa-l implementeze.

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

Cat priveste fenomenele paranormale, tine cont ca stiinta adevarata opereaza pe principii probabilistic- statistice si obiective. Negarea ad priorica a existentei acestor fenomene nu e stiinta, ci e dogmatism (scientism sau cum s-o chema). Daca acest fenomen, precum spuneam, nu a putut fi testat si dovedit deocamdata, nu inseamna ca el nu exista. Corect ar fi sa spunem ca deocamdata nu stim, dar fenomenul merita cercetat oricum, daca nu dpdv al stiintelor exacte macar dpdv antropologic si cultural.

Iti recomand, de exemplu, http://www.youtube.com/watch?v=GigYWy2UmOY Magic Brain, ai sa vezi acolo citeva fenomene paranormale. Noroc ca tipul care le prezinta e un om de stiinta onest, care nu se pretinde a fi un paranormal.

[Zalmoxis_Nemuritorul]

În prealabil postat de topcat

Softul a aparut evolutiv, nu a venit nimeni sa-l implementeze.

Saltul de la Homo Erectus la Homo Sapiens e totusi destul de mare...
Conditiile noi de mediu, progresul tehnologic rapid ar fi trebuit sa fi dus la evolutii tot mai complexe ale soft-ului, si totusi, geniul artistic al omului cavernelor nu e cu nimic mai prejos decat cel al lui Michelangelo.

În prealabil postat de topcat

Iti recomand, de exemplu, http://www.youtube.com/watch?v=GigYWy2UmOY Magic Brain, ai sa vezi acolo citeva fenomene paranormale. Noroc ca tipul care le prezinta e un om de stiinta onest, care nu se pretinde a fi un paranormal.

Ceea ce prezinta tipul nu mi se par a fi deloc paranormale, se bazeaza mai mult sau mai putin pe iluzionism. Sunt chestii care in conditii favorabile le-am putea reproduce si noi.

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

Saltul de la Homo Erectus la Homo Sapiens e totusi destul de mare...
Conditiile noi de mediu, progresul tehnologic rapid ar fi trebuit sa fi dus la evolutii tot mai complexe ale soft-ului, si totusi, geniul artistic al omului cavernelor nu e cu nimic mai prejos decat cel al lui Michelangelo.

Este sau nu mare diferenta, ca nu inteleg? Sau nu e atit de mare precum te asteptai?

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

Ceea ce prezinta tipul nu mi se par a fi deloc paranormale, se bazeaza mai mult sau mai putin pe iluzionism. Sunt chestii care in conditii favorabile le-am putea reproduce si noi.

Daca ar fi fost prezentate ca niste experimente paranormale ar fi fost paranormale

[Zalmoxis_Nemuritorul]

În prealabil postat de topcat

Este sau nu mare diferenta, ca nu inteleg? Sau nu e atit de mare precum te asteptai?

Intre Homo Erectus si Homo Sapiens diferenta e enorma. Intre Homo Sapiens si toate speciile de Homo diferentele sunt enorme. Nu ma refer la diferente de ordin fizic, ci la cele de ordin cognitiv.

Intre Homo Sapiens de acum 40 000 de ani si Homo Sapiens din anul 2010 nu e nici o diferenta.

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

Intre Homo Erectus si Homo Sapiens diferenta e enorma. Intre Homo Sapiens si toate speciile de Homo diferentele sunt enorme. Nu ma refer la diferente de ordin fizic, ci la cele de ordin cognitiv.

Intre Homo Sapiens de acum 40 000 de ani si Homo Sapiens din anul 2010 nu e nici o diferenta.

Pai intre erectus si sapiens e o diferenta fizica imensa, anume de vreo 400 cm de materie cenusie.
Diferentele intre HS de acum 40.000 de ani si si cel de azi sint mici, intr-adevar. Si?

[Zalmoxis_Nemuritorul]

În prealabil postat de topcat

Pai intre erectus si sapiens e o diferenta fizica imensa, anume de vreo 400 cm de materie cenusie.
Diferentele intre HS de acum 40.000 de ani si si cel de azi sint mici, intr-adevar. Si?

Tocmai, ca e un salt enorm....
Dar nu cred ca atat marimea "hardului" conteaza. Neanderthalii au creierul cu circa 10% mai mare decat cel al oamenilor moderni, si totusi nu au fost in stare sa creeze arta si sa gandeasca abstract.