Fizicianul Stephen Hawking spune ca stiinta invinge

[Panthera]

În prealabil postat de Doriana

Toata aceasta straduinta de a da o explicatie stupida unor fapte naturale vine doar din refuzul de a recunoaste ca exista cineva mai mare ca omul si omul nu e chiar buricul pamantului cum se crede. Prefera sa sustina ca e o stimata maimuta evoluata decat ca este ceea ce este de fapt, o creatura minunata, creata din dragoste si avand posibilitatea de a mosteni tot ce-i mai frumos in acest univers.
Dar, hei, succes in cautari...Fiecare gaseste exact ceea ce cauta.

Bla bla bla bla bla dragoste bla bla bla bla bla
Dumnezeu atunci ne a creat pentru sadismul lui, el ne face sa suferim, nu consider un Dumnezeu bun. Omul nu este o creatura minunata, este o fiara care distruge tot ce este in jurul ei, incepand de la natura si sfarsind cu bombe H, sterminatii. Omul este moartea. Atata tot.
Da, ne tragem di maimute: este chiar asa de greu de acceptat, minte inchisa?

[Doriana]

În prealabil postat de Panthera

Da, ne tragem di maimute: este chiar asa de greu de acceptat, minte inchisa?

De fapt, uitandu-ma mai bine la tine, imi dau seama ca e evident...

P.S. Cand nu intelegi ceva intreaba pe altii care stiu. Daca tu ai mers pe drum si ai cazut cu nasu-n bordura nu inseamna neaparat ca poti da lectii despre echilibru.

[Panthera]

În prealabil postat de Doriana

De fapt, uitandu-ma mai bine la tine, imi dau seama ca e evident...

P.S. Cand nu intelegi ceva intreaba pe altii care stiu. Daca tu ai mers pe drum si ai cazut cu nasu-n bordura nu inseamna neaparat ca poti da lectii despre echilibru.

Da, stii tu ai fost creata din coasta lui adam care la randul lui a fost creat din noroi. Pai de asta esti neagra.
Idea creazionismului este o mare absurditate, dar inca nu ti-ai dat seama. Sper pentru tine o zi in care vei deschide bine ochii si vei intelege ca nu este nici un Dumnezeu, sau ca a fost si ne-a parasit. Si vei intelege mai bine realitatea.

[Doriana]

În prealabil postat de Panthera

Da, stii tu ai fost creata din coasta lui adam care la randul lui a fost creat din noroi. Pai de asta esti neagra.
Idea creazionismului este o mare absurditate, dar inca nu ti-ai dat seama. Sper pentru tine o zi in care vei deschide bine ochii si vei intelege ca nu este nici un Dumnezeu, sau ca a fost si ne-a parasit. Si vei intelege mai bine realitatea.

Ma confunzi cu Eva. :)
Merci de gandul bun, pana una-alta nu poti sti cat am cautat si ce am gasit. Daca cineva nu vede trebuie doar sa se spele pe ochi, nu sa-i declare orbi pe toti.

[Anghel Craciun]

În prealabil postat de yawbaj

Celebrul astrofizician Stephen Hawking sustine ca stiinta se va impune in fata religiei deoarece "functioneaza". Intr-un interviu realizat de ziarista Diane Sawyer pentru ABCNews, Hawking a declarat ca cel mai mare mister pe care vrea sa-l rezolve este sa afle "de ce Universul exista, de ce exista ceva mai maret decat orice altceva".

Unul din punctele care imi place mie este:
despre religie: exista o diferenta fundamentala intre religie, bazata pe autoritate, si stiinta, care e bazata pe observatie si intelegere. Stiinta va invinge deoarece functioneaza

Voi ce credeti?

Si religia nu functioneaza? Ce copilarie! Dar noi cei care credem in Dumnezeu ce suntem, nu o dovada vie ca ,,religia,, functioneaza. Dar faptul ca crestinismul a rezistat tuturor ereziilor si prigoanelor ce este? O dovada ca religia invinge totul chiar si stiinta, desi nu se neaga una pe alta! Ce are acest Stephen Hawking pe care sa nu i-l fi daruit Dumnezeu, cind noi nu putem face dintr-un fir de par negru -alb. Cu tot respectul sunt aiureli!

[Panthera]

În prealabil postat de Doriana

Ma confunzi cu Eva. :)
Merci de gandul bun, pana una-alta nu poti sti cat am cautat si ce am gasit. Daca cineva nu vede trebuie doar sa se spele pe ochi, nu sa-i declare orbi pe toti.

A parte ca metafora este formulata rau, dar tu cand nu vezi, te speli pe ochii sau te duci la medic (clinic)?
Intorcandu-mi la post, tu inca nu ai deschis ochi, ce sa te mai speli.

[anna21]

În prealabil postat de yawbaj

Celebrul astrofizician Stephen Hawking sustine ca stiinta se va impune in fata religiei deoarece "functioneaza". Intr-un interviu realizat de ziarista Diane Sawyer pentru ABCNews, Hawking a declarat ca cel mai mare mister pe care vrea sa-l rezolve este sa afle "de ce Universul exista, de ce exista ceva mai maret decat orice altceva".

Unul din punctele care imi place mie este:
despre religie: exista o diferenta fundamentala intre religie, bazata pe autoritate, si stiinta, care e bazata pe observatie si intelegere. Stiinta va invinge deoarece functioneaza

Voi ce credeti?

Chiar invinge stiinta?
Unde este astazi Stephen Hawking, cel care credea ca mintea omului cuprinde nasterea universului?

Cine este omul ca să trăiască şi să nu vadă moartea şi să-şi izbăvească sufletul său din mâna iadului? -Psalm 88

[Doriana]

În prealabil postat de Panthera

A parte ca metafora este formulata rau, dar tu cand nu vezi, te speli pe ochii sau te duci la medic (clinic)?
Intorcandu-mi la post, tu inca nu ai deschis ochi, ce sa te mai speli.

E suficient sa te speli. Cand nu-l vezi pe Dumnezeu e vorba de mizerii in ochi. Daca e grav exista si un Medic.
No offence, ne cunoastem cumva de afirmi ca stii atatea despre mine?

[rhadu_c]

@Panthera
Stim de la Kant ca nu putem aplica ratiuni constrangatoare unor concepte care depasesc experienta.
Existenta lui Dumnezeu e, fara indoiala, o chestiune care scapa experientei directe.
Astfel ca o situare onesta ar fi aceea agnostica:"Nu stiu domn'le daca exista sau nu exista Dumnezeu. Nu pot sti."
A aplica o judecata de genul "exista" sau "nu exista" nu are un fundament solid(e a priori). Si atunci pesemne ca problematica se reduce la una de credinta: "cred ca exista" sau "nu cred ca exista"-e de fapt un mister (in sensul lui Blaga).

"Considerarea a ceva ca adevărat este un fapt al intelectului nostru, care se poate baza pe principii obiective, dar care reclamă şi cauze subiective în simţirea celui care judecă. Dacă ea este valabilă pentru oricine, în măsura în care posedă raţiune, principiul ei este obiectiv suficient şi atunci considerarea a ceva ca adevărat se numeşte convingere. Dacă nu-şi are fundamentul decât în natura particulară a subiectului, ea se numeşte persuasiune. Persuasiunea este o simplă aparenţă, căci principiul judecăţii, care se află numai în subiect, este considerat ca obiectiv."(Critica Ratiunii Pure)
In chestiuni de credinta vorbim bineinteles de "persuasiune".

Inca o remarca. Ma leg de: "Daca Dumnezeu exista, ar trebui sa-mi ceara scuze. (scris pe un zid la Auschwitz) "
Raul din lume e o cauza directa a liberului arbitru de care dispune omul. Astfel ca razboaiele, omorurile si toate lucrurile abominabile, la un loc cu cele bune sunt rodul acestei libertati de a alege cu care e inzestrat omul.
Intrebarea e: de ce mai exista rau daca Dumnezeu e bun? Asta pentru ca Ratiunea Divina nu doreste sa ne ingradeasca libertatea (fie si libertatea de a face rau), ci doreste o deschidere constienta si voita spre Bine.

Acum ma adresez ateilor in general. Va propun un subiect de meditatie. Reproduc un eseu al lui Nicolae Steinhardt:

"Până la cibernetică poate că mai găseau scuze oamenii de ştiinţă lipsiţi de credinţă în Dumnezeu. Deşi Bettex, încă din veacul trecut, spunea că la cei simpli şi inculţi necredinţa este explicabilă, dar la savanţi desigur nu. Bacon, acum mai bine de trei veacuri, tot la cărturari se referea certându-i că nu-l pot gândi pe Tatăl numai deoarece, potrivit cuvintelor Evangheliei, „se rătăcesc necitind Scriptura şi necunoscând puterea lui Dumnezeu." Cibernetica a dovedit peremptoriu ceea ce progresul neîncetat al ştiinţelor dezvăluia cu încetul: implicata, absoluta necesitate a unui Mare Programator. Biologia admite în cele din urmă că analizatorii (cum ar fi ai văzului) intră în acţiune după un program dinainte stabilit (înnăscut zice Monod) şi că transmit numai selectiv — există neuroni specializaţi numai pentru viziunea liniilor drepte, spre pildă -, realitatea fiind analizată în fiecare situaţie după criterii preexistente. Codul genetic? Fixat şi invariabil, programat. Constituţia atomului? Numai după anumite modele arhetipale, programate. Limbajul? Structurat şi el, ca inconştientul, după program. Invarianţa speciilor? Tot dovada unor limite prevăzute. Reţeaua legăturilor de rudenie? Cu numeroase variante, dar nu infinite, deci iar structuri, programare. Acestea sunt viziuni cibernetice ale lumii, adică tot atâtea recunoaşteri ale unor modele. Să fie toate spontane şi întâmplătoare? Aida de! Cibernetica este suprema dovadă raţional ştiinţifică a creaţiei, noţiunea universală de programare nu mai îngăduie nici o îndoială cu privire la existenţa Creatorului.Ceea ce, desigur, nu cuprinde şi necesitatea unui Mântuitor şi a întrupării sale. Acestea rămân mai departe sub semnul libertăţii, sunt actul nostru cel mai de preţ, mai specific diferenţiator şi mai anti-entropic: actul de credinţă, la fel de anti-destin ca şi Arta pentru un Malraux, ca şi anti-istoria pentru un Mircea Eliade. Ipoteza hazardului creator al vieţii mi se pare, faţă de a creaţiei divine, din ce în ce mai puţin probabilă, pe măsură ce realitatea se dezvăluie în uluitoarea ei complexitate şi conexare. Puţin probabil în limbaj probabilistic e tot una cu zero. (Dar calculul cu milioanele de maimuţe care bat la maşină vreme de milioane de ani? Nu vor bate până la urmă şi Hamlet?) Posibilitatea e pur teoretică, iar exemplul — scolastic — are tot atâţiasorţi de realizare ca şi tragicul sfârşit care-l aşteaptă pe măgarul profesorului Buridan. Şi chiar dacă l-ar bate, nu va fi niciodată scos din flux şi nici nu va fi trecut în acumulator ori stocat ori copiat: Va fi tot o virtualitate. Că pilda cu maimuţele dactilografe e neconcludentă şi constituie o alegorie pseudo-ştiinţifică rezultă şi din aceea că întreg raţionamentul implicat suferă de un viciu elementar: o confuzie în privinţa verbului a bate. Maimuţele nu bat la maşina de scris în sensul operaţional, care singur ar da naştere unor serii combinatorii asupra cărora să se poată face calcule probabilistice, ci lovesc într-însa, asemenea copiilor care se aşează la pian şi se prefac a cânta. Dacă maimuţele ar putea fi învăţate să bată clapele izolat, exemplul din nou n-ar fi bun, pentru că în acest caz nu mai avem de a face cu serii de întâmplări, ci de acte conştiente.)"(Jurnalul Fericirii - Nicolae Steinhardt)

Take your time.

[anaana71]

În prealabil postat de Panthera

Bla bla bla bla bla dragoste bla bla bla bla bla
Dumnezeu atunci ne a creat pentru sadismul lui, el ne face sa suferim, nu consider un Dumnezeu bun. Omul nu este o creatura minunata, este o fiara care distruge tot ce este in jurul ei, incepand de la natura si sfarsind cu bombe H, sterminatii. Omul este moartea. Atata tot.
Da, ne tragem di maimute: este chiar asa de greu de acceptat, minte inchisa?

cred ca esti suparat rau pe Dumnezeu. te-a facut sa suferi? parca ai fi copilul pedepsit de mama. banuiesc ca daca mama ta te-a pedepsit este sadica si rea. si din cauza ei ai devenit fiara care distruge tot in jur....mda, ar fi o explicatie de ce nu vrei sa auzi de Dumnezeu. nasol la tine acolo, la mine oamenii, recunosc nu toti, sunt fiinte minunate, care nu fac bombe, nu se urasc, culmea stiu ce-i compasiunea si mila (banuiesc ca nu stii ce inseamna, dar poti cauta in dex)...si, asta e, intr-o zi vom muri cu totii, inclusiv maimutele.