Este permis intr-o casatorie?

[zaharia_2009]

În prealabil postat de heaven

Zaharia,nu am inteles inca la ce anume te referi la acest firesc: act sexual normal implinit intre doi soti cu scopul nasterii de prunci sau daca poate avea loc si act sexual normal dpdv fizic in care cei doi sa urmareasca doar sa se bucure unul de celalalt?
Sau deranjeaza doar acele acte intime care sunt considerate de unii anormale:sexul oral,anal etc?
Cum consideri,spre exemplu,un act sexual normal,dar in care sunt incluse anumite fantezii sexuale: de exemplu,poate sotul doreste sa isi iubeasca sotia in padure,unde sa nu fie vazuti de nimeni,dar sa aiba ei parte de aceasta experienta inedita?E un pacat asa ceva?Daca da, de ce?
Intreb si eu,pentru ca inca nu imi sunt foarte clare delimitarile pe care le fac unii dintre voi...

Nu trebuie sa va intereseze parerile ,,unora dintre noi" ori a altora ! Ca ortodox ar trebui sa va intereseze cum sa traiti mai bine in litera si duhul Sfintelor canoane , cum sa le cunoasteti si sa le aplicati cit mai complet . Asta este cel mai mare interes al crestinului .
Va recomand deci sa studiati Sfintele canoane si ca sa nu va osteniti prea mult va dau eu lincul datator de viata :

http://www.canoaneortodoxe.net/can_sf_parinti.html

Bine ar fi sa cititi zilnic la ele si sa si aplicati ceea ce cititi . Abia atunci va veti putea mindri ca sunteti ortodox... daca sunteti .
Dar sa stiti ca nimic nu este obligatoriu in aceasta lume , totul este de genul : numai daca doriti ! Asa ca nu cred ca ar trebui sa-mi luati in nume de rau recomandarea !

[heaven]

În prealabil postat de zaharia_2009

Bine ar fi sa cititi zilnic la ele si sa si aplicati ceea ce cititi . Abia atunci va veti putea mindri ca sunteti ortodox... daca sunteti .
Dar sa stiti ca nimic nu este obligatoriu in aceasta lume , totul este de genul : numai daca doriti ! Asa ca nu cred ca ar trebui sa-mi luati in nume de rau recomandarea !

Din punctul meu de vedere crestinismul tine mai mult de traire si mai putin de teorie,insa aici fiind un forum,ne expunem niste pareri,de aceea,citindu-va postarile anterioare,anumite lucruri nu mi-au fost prea clare in felul in care vedeti lucrurile si prin urmare v-am pus niste intrebari ca sa ma lamuresc,la care inca nu mi-ati raspuns.
Bineinteles ca va multumesc pentru recomandare,insa as aprecia si daca am discuta deschis si as afla parerea dvs la cele expuse mai sus.Multumesc!

[zaharia_2009]

În prealabil postat de heaven

Din punctul meu de vedere crestinismul tine mai mult de traire si mai putin de teorie,insa aici fiind un forum,ne expunem niste pareri,de aceea,citindu-va postarile anterioare,anumite lucruri nu mi-au fost prea clare in felul in care vedeti lucrurile si prin urmare v-am pus niste intrebari ca sa ma lamuresc,la care inca nu mi-ati raspuns.
Bineinteles ca va multumesc pentru recomandare,insa as aprecia si daca am discuta deschis si as afla parerea dvs la cele expuse mai sus.Multumesc!

Parerea mea este parerea poruncita de canoane . Ce sa vorbesc mai mult . Si de as voi nu am ce si cum ! A trai practic , ca sa zic asa , nu inseamna sa nu avem reguli si principii si sa vietuim la libera alegere . Aceasta se numeste ,,vegetare" si nu vietuire ... desi si viata plantelor se supune numeroaselor reguli , altminteri mor, precum oamenii neascultatori !
Imi pare f. rau. Este cel mai concis raspuns pe care pot sa vi-l dau .
Vorbind f. deschis ma asteptam sa va satisfaca primul raspuns dar inteleg astfel ca ,,nu prea" sunteti un riguros !
Deci , lucrurile sunt simple : fiecare face ce voieste , parerea mea mai putin conteaza . Am detaliat anterior cit am putut !

[heaven]

În prealabil postat de zaharia_2009

Parerea mea este parerea poruncita de canoane . Ce sa vorbesc mai mult . Si de as voi nu am ce si cum ! A trai practic , ca sa zic asa , nu inseamna sa nu avem reguli si principii si sa vietuim la libera alegere . Aceasta se numeste ,,vegetare" si nu vietuire ... desi si viata plantelor se supune numeroaselor reguli , altminteri mor, precum oamenii neascultatori !
Imi pare f. rau. Este cel mai concis raspuns pe care pot sa vi-l dau .
Vorbind f. deschis ma asteptam sa va satisfaca primul raspuns dar inteleg astfel ca ,,nu prea" sunteti un riguros !
Deci , lucrurile sunt simple : fiecare face ce voieste , parerea mea mai putin conteaza . Am detaliat anterior cit am putut !

Aduc aminte ca aici este,totusi,un forum.Lectura particulara pot face si eu,insa pe principiul unui dialog constructiv ma astept sa primesc niste opinii personale si nu doar citate din carti,oricat de valoroase ar fi ele din punct de vedere spiritual,moral etc.
Deci,este cat se poate de inteles de ce un asemenea raspuns nu poate lamuri pe cineva care cauta calea catre dialog si nu catre biblioteca,nu ca cea din urma nu ar fi folositoare!
Eu am postat pur si simplu o situatie,ipotetica,pentru ca nici un canon nu specifica exact aceste delimitari,deci,ca un frate crestin si in cunostinta de cauza,dupa cum doresti sa lasi sa se vada,puteai sa ma lamuresti.Este atat de greu sa ai o parere personala?
In fine,eu nu mai insist cu nimic sau poate vreun alt user o sa aiba bunavointa sa ma lumineze si pe mine,insa aceasta simpla atitudine a unora din voi,lipsita de blandete si bunavointa ma face sa imi pun anumite intrebari despre cat de autentica este aceasta ortodoxie pe care unii spun cu atata patos ca o traiesc,in schimb nu se feresc sa dea cu biciul in semenii si sa intzepe din inaltimea ortodoxiei lor pe "pacatosii si ereticii" care indraznesc sa puna intrebari sau sa aiba o parere diferita...

[cristina2012]

În prealabil postat de Erethorn

Sa inteleg ca Biserica dumneavoastra nu defineste cu exactitate ce este pacat si ce nu ?

Nasol.

Inseamna ca, in pat, ortodoxul casatorit nu poate fi niciodata sigur daca ceea ce face nu il va duce cumva in iad ?

"Daca pun mana aici, e probabil ok.... dar daca nu e ?!.... Dar daca pun mana putin mai jos, e sigur desfranare, mai bine sa nu mai pun mana de loc !"

Ba din contra, Biserica Ortodoxa stabileste clar ca perversiunile (sex oral, anal, etc.) sunt pacat. Nu exista dubiu in aceasta privinta. Mai departe nu stiu daca e cazul sa se pronunte Biserica, rusinea e cea care trebuie sa ne atentioneze daca gresim, asa cum spunea un user undeva pe la inceputul subiectului. Fireste mai e si duhovnicul saracul.

Dintr-o discutie purtata pe forumul catolic, am inteles ca Biserica dvs nu defineste cu exactitate daca anumite perversiuni sunt pacat sau nu. Mai exact exista un teolog catolic ce s-a ocupat de teologia trupului, Cristopher West, dar nu toata lumea e de acord cu el, ca urmare am inteles ca de ceva timp si-a oprit activitatea. Acest teolog sustine la capitolul perversiuni ca orice (sodomie, gomorie) este permis atata timp cat actul se finalizeaza vaginal, deci nu se opune conceptiei. Tot odata, am inteles ca nu exista nici un act magisterial si nici o enciclica papala care sa spuna clar ca e voie, sau ca nu e voie, deci fiecare intelege ce vrea.
Pe forumul catolic, unii catolici au sustinut cu tarie ca e voie, altii ca nu e voie... deci nu as putea spune ca m-am lamurit.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de cristina2012

Mai exact exista un teolog catolic ce s-a ocupat de teologia trupului, Cristopher West, dar nu toata lumea e de acord cu el, ca urmare am inteles ca de ceva timp si-a oprit activitatea. Acest teolog sustine la capitolul perversiuni ca orice (sodomie, gomorie) este permis atata timp cat actul se finalizeaza vaginal, deci nu se opune conceptiei. Tot odata, am inteles ca nu exista nici un act magisterial si nici o enciclica papala care sa spuna clar ca e voie, sau ca nu e voie, deci fiecare intelege ce vrea.

În primul rând, acest Christopher West nu a făcut decât să prezinte publicului larg seria de meditaţii privind teologia trupului al căror autor este venerabilul părinte Ioan Paul al II-lea. Chiar dacă părerile particulare ale unui papă exprimate în scris nu sunt tocmai "act magisterial", ele sunt totuşi mai mult decât opinia unui simplu laic. Ideea principală este, într-adevăr, cea enunţată de dv şi la care m-am referit şi eu în primele postări: mijloace ca felatio, cunnilingus, fetişism, anumite poziţii, folosirea penelor ori altor accesorii etc etc sunt licite, atâta timp cât sunt folosite în vederea sau în întregirea actului matrimonial cu finalizare naturală.

În al doilea rând, "păcat" este ceea ce Biserica defineşte ca atare. Deci, în mod normal, Biserica nu defineşte în mod pozitiv, adică ceea ce este permis, ci în mod negativ, adică ceea ce este interzis. Aşa cum Biserica nu a publicat niciodată un "Index al cărţilor permise", ci un "Index al cărţilor interzise", tot aşa ar fi absurd să cerem Bisericii acte magisteriale cu liste cuprinzând ceea ce este permis soţilor în pat. Ceea ce avem este listă de lucruri interzise soţilor.

Pe forumul catolic, unii catolici au sustinut cu tarie ca e voie, altii ca nu e voie... deci nu as putea spune ca m-am lamurit.

Păi, tot cam aşa este şi pe forumul ortodox. Vi se pare unitate de păreri ale celor care au menţionat religia ortodoxă în dreptul numelui ?

[Rodica50]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În primul rând, acest Christopher West nu a făcut decât să prezinte publicului larg seria de meditaţii privind teologia trupului al căror autor este venerabilul părinte Ioan Paul al II-lea. Chiar dacă părerile particulare ale unui papă exprimate în scris nu sunt tocmai "act magisterial", ele sunt totuşi mai mult decât opinia unui simplu laic. Ideea principală este, într-adevăr, cea enunţată de dv şi la care m-am referit şi eu în primele postări: mijloace ca felatio, cunnilingus, fetişism, folosirea penelor etc etc sunt licite, atâta timp cât sunt folosite în vederea sau în întregirea actului matrimonial cu finalizare naturală.

În al doilea rând, "păcat" este ceea ce Biserica defineşte ca atare. Deci, în mod normal, Biserica nu defineşte în mod pozitiv, adică ceea ce este permis, ci în mod negativ, adică ceea ce este interzis. Aşa cum Biserica nu a publicat niciodată un "Index al cărţilor permise", ci un "Index al cărţilor interzise", tot aşa ar fi absurd să cerem Bisericii acte magisteriale cu liste cuprinzând ceea ce este permis soţilor în pat. Ceea ce avem este listă de lucruri interzise soţilor.

Pe forumul catolic, unii catolici au sustinut cu tarie ca e voie, altii ca nu e voie... deci nu as putea spune ca m-am lamurit.

[/quote]

Dar tu ce crezi, Mihnea, lui Hristos-Dumnezeu care lucruri ii sunt dragi la noi?Mi-a placut ce ai expus despre familia ta.Dar am contraziceri privind ideile expuse aici.Si exista o contrazicere si intre expunere si semnatura.Cu scuze.

[Rodica50]

În prealabil postat de heaven

Aduc aminte ca aici este,totusi,un forum.Lectura particulara pot face si eu,insa pe principiul unui dialog constructiv ma astept sa primesc niste opinii personale si nu doar citate din carti,oricat de valoroase ar fi ele din punct de vedere spiritual,moral etc.
Deci,este cat se poate de inteles de ce un asemenea raspuns nu poate lamuri pe cineva care cauta calea catre dialog si nu catre biblioteca,nu ca cea din urma nu ar fi folositoare!
Eu am postat pur si simplu o situatie,ipotetica,pentru ca nici un canon nu specifica exact aceste delimitari,deci,ca un frate crestin si in cunostinta de cauza,dupa cum doresti sa lasi sa se vada,puteai sa ma lamuresti.Este atat de greu sa ai o parere personala?
In fine,eu nu mai insist cu nimic sau poate vreun alt user o sa aiba bunavointa sa ma lumineze si pe mine,insa aceasta simpla atitudine a unora din voi,lipsita de blandete si bunavointa ma face sa imi pun anumite intrebari despre cat de autentica este aceasta ortodoxie pe care unii spun cu atata patos ca o traiesc,in schimb nu se feresc sa dea cu biciul in semenii si sa intzepe din inaltimea ortodoxiei lor pe "pacatosii si ereticii" care indraznesc sa puna intrebari sau sa aiba o parere diferita...

Cred ca mai frumos decat a spus-o Dumitru Staniloaie nu stim sa o spunem. Acesta a fost motivul- subiectul mi se pare foarte delicat si am vrut sa dau o parere autorizata. Articolul este de pe CrestinOrtodox- nu stiu sa creez un link- asta e tot.De aceea am invitat la rabdarea de a citi . In astfel de probleme nu se merge pe pareri- ci pe ceea ce este corect. Articolul este exceptional, in lumina Ortodoxiei, asa cum ar trebui inteleasa si cum este, dealtfel, Ortodoxia.

[heaven]

În prealabil postat de Rodica50

Cred ca mai frumos decat a spus-o Dumitru Staniloaie nu stim sa o spunem. Acesta a fost motivul- subiectul mi se pare foarte delicat si am vrut sa dau o parere autorizata. Articolul este de pe CrestinOrtodox- nu stiu sa creez un link- asta e tot.De aceea am invitat la rabdarea de a citi . In astfel de probleme nu se merge pe pareri- ci pe ceea ce este corect. Articolul este exceptional, in lumina Ortodoxiei, asa cum ar trebui inteleasa si cum este, dealtfel, Ortodoxia.

Multumesc pentru raspuns,Rodica,nu sunt eu prea lamurita,tot imi pare ca pluteste o mare ambiguitate asupra subiectului,insa macar spusele tale sunt "rostite" cu blandete si se vede ca ai disponibilitate in comunicarea interumana.Multumesc!

[zaharia_2009]

În prealabil postat de heaven

Aduc aminte ca aici este,totusi,un forum.Lectura particulara pot face si eu,insa pe principiul unui dialog constructiv ma astept sa primesc niste opinii personale si nu doar citate din carti,oricat de valoroase ar fi ele din punct de vedere spiritual,moral etc.
Deci,este cat se poate de inteles de ce un asemenea raspuns nu poate lamuri pe cineva care cauta calea catre dialog si nu catre biblioteca,nu ca cea din urma nu ar fi folositoare!
Eu am postat pur si simplu o situatie,ipotetica,pentru ca nici un canon nu specifica exact aceste delimitari,deci,ca un frate crestin si in cunostinta de cauza,dupa cum doresti sa lasi sa se vada,puteai sa ma lamuresti.Este atat de greu sa ai o parere personala?
In fine,eu nu mai insist cu nimic sau poate vreun alt user o sa aiba bunavointa sa ma lumineze si pe mine,insa aceasta simpla atitudine a unora din voi,lipsita de blandete si bunavointa ma face sa imi pun anumite intrebari despre cat de autentica este aceasta ortodoxie pe care unii spun cu atata patos ca o traiesc,in schimb nu se feresc sa dea cu biciul in semenii si sa intzepe din inaltimea ortodoxiei lor pe "pacatosii si ereticii" care indraznesc sa puna intrebari sau sa aiba o parere diferita...

Domnule, pe mine nu ma intereseaza sa discut deoarece nu am chef sa fac mincare , de exemplu, ca si din alte motive . Pe mine ma intereseaza sa marturisesc adevarul sau sa-l aflu din surse cit mai veridice. Asadar ne deosebim ! Inteleg sa facem vorbire scurta , clara si precisa si nu sa facem vorbarie. Daca voiai sa te lamuresti cu adevarat cautai sa afli inscrisurile cu adevaruri nu sa incepem sa discutam in contradictoriu . Asa ca pt. vorbaraie va propun sa va reorientati catre alt forumist dornic de ipoteze ! Daca nu studiati canoanele cum de v-ati facut deja o parere ? Inteleg ca nu sunteti dintre cei care primesc ca prohibite perversiunile sexuale . Atunci ce sa va urez ? Spor la placerile pe care in inima le sustineti . Vedeti ca nu au loc in aceiasi inima si sfintele canoane si si perversiunile ! Fiti dvs. blind cu spurcaciuni si cu ticalosii ! Chiar raspundeam unei surori ca despre asemenea lucruri este rusine sa si vorbesti dara-mi-te sa le si accepti si sa le practici sau sa stai la masa alaturi de un asemenea om pt. a discuta sau minca ! Ce nu este de inteles in acest demers sau ce este asa de dezarmant pt. dvs. ? Aparati-va pacatele !