A fost Sfantul Apostol Petru episcop in Roma?

[Traditie1]

În prealabil postat de Danut7

Interesant ce ziceti dumneavoastra; nu stiam ca traditia ortodoxa spune ca Petru a fost in Roma 37 de ani.. puteti aduce si dovezi in acest sens? m-ar mira asa ceva.. nu stiu cum facem loc la 37 de ani din viata lui Petru in Roma.. Am deschis acest topic pentru ca am auzit ca acelasi Petru ar fi fost episcop in Roma 25 de ani.. Alta intrebare.. Sustineti ca ramasitele Sf. Petru de fapt sunt oase de animale.. De unde stiti s-a facut vreo expertiza profesionala in acest sens?Aveti dovezi?Aceiasi intrebare o am si in legatura cu presupusa gasire a mormantului lui la Ierusalim desi nu stiu cum asta poate fi dovedit.. Mai nou se descopera tot mai multe morminte de genul asta in Israel..

Nu cred că există o poziție oficială despre durata așa-zisului episcopat la Roma al lui Petru în Biserica Ortodoxă. Unele biserici locale ca cea siriană susțin că Sf. Petru ar fi trăit la Antiohia până la moarte:
http://sor.cua.edu/Patriarchate/Patr...ChronList.html


Cât despre oasele lui Petru, citește linkul pe care l-am dat. Articolul arată istoria cercetărilor arheologice făcute cu scopul descoperirii oaselor lui Petru la Roma, oase care nu au existat pentru că Petru a murit la Ierusalim. Dar pentru că a apărut această legendă a morții lui Petru la Roma trebuia inventat și un mormânt. Astfel, în prima jumătate a secolului 2 a fost înălțat un altar deasupra unui mormânt dintr-un cimitir păgân. În secolul 4 împăratul Constantin a clădit o impunătoare bazilică care a dăinuit până în secolul 16 când a fost înlocuită de actuala bazilică a lui Michelangelo.

Vreme de secole nu s-a știut nimic despre mormântul lui Petru situat sub bazilică. În secolul 20 au început cercetări arheologice pentru descoperirea lui. Sub bazilică se află vestigiile unei necropole (cimitir) păgân. Un zid acoperit cu scrijelituri a fost identificat ca fiind altarul din secolul 2, în mod eronat. Într-o nișă au fost descoperite niște oase care au fost declarate de către papa de atunci ca fiind ale lui Petru. Asta se întâmpla în 1950. Acest schelet a fost păstrat vreme de 14 ani în apartamentul papei până când cercetările au arătat că oasele proveneau de la cel puțin doi oameni, între care și o femeie.

Apoi alte fragmente de oase au fost atribuite lui Petru (fragmente de craniu), găsite împreună cu oase de animale. Acestea sunt considerate în prezent rămășițele lui Petru și din pricină că erau împreună cu oasele de animale sunt păstrate împreună și am putea spune venerate împreună. Citește articolul iar dacă te interesează, îți pot aduce și altele.

Identificarea acestor rămășițe a fost făcut într-un mod absolut fantezist, pe baza "descifrării" unei inscripții insignifiante și dubioase ca conținând cuvintele "petru aici"
'

Imaginea arată fragmentul de zid conținând presupusul înscris. Putea fi o astfel de mâzgălitură mică și strâmbă însemnul pentru locul unde era îngropat marele Apostol?

Cercetătoarea care a făcut "descoperirea" era o catolică înfocată și nebună de-a binelea, care în celelalte scrijelituri de pe zid "descoperea" o întreagă epopee transmisă ezoteric, în cel mai clasic exemplu de halucinații paranoice.

Caută pe Google mai multe informații despre așa-zisul mormânt, dar ai grijă să nu fie catolice fiindcă fanaticii aceștia mint fără nici o remușcare. Vei găsi aceleași povești incredibile despre cum niste absurdități au fost prezentate sub titlul de probe științifice. Aceste falsificări au fost demascate de diverși arheologi dar mașina de propagandă și hipnoza pe care o exercită Vaticanul e mai puternică.

Catolicismul e bazat pe o mare minciună compusă din mai multe minciuni mai mici. Din păcate, prin faptul că am fost în comuniune cu ei ne-au transmis și nouă aceste minciuni: vorbesc e perioada de dinainte de schizmă, când minciuna despre viețuirea lui Petru la Roma s-a răspândit din apus în răsărit, intrând în tradiția noastră. Să sperăm că oamenii se vor apleca să cerceteze mai atent sursele istorice și acest fals al Romei va fi dat la iveală.

[Danut7]

Oare numai un Simon Bar Jona este?nu cred.. oricum e posibil ca Petru sa fi murit in Ierusalim el fiind si apostol al iudeilor cum spune Pavel.. Problema mea nu a fost cu pasirea apostolului Petru in Roma ci cu timpul care se spune ca acesta l-ar fi petrecut acolo.. De fapt "problema" nu prea am avut ci doar curiozatea daca Petru insusi a condus biserica din Roma ca episcop al ei.. "Problema" mea a fost ca e posibil ca Petru in trecere sa fi uns niste episcopi acolo si atat.. Asta nu face Roma cu nimic mai presus decat celelalte semintii petrine nici nu ii acorda o onoare petrina mai mare decat celorlalte ba din contra.. Conform Traditiei Petru ar fi uns episcopi si prin alte zone chiar si pe langa teritoriul nostru.. pe la Pont... Mai mare insemnatate petrina decat Roma ar avea in cazul asta Antiohia, Biserica pe care stim ca Petru a si patronat-o si Alexandria care a fost evanghelizata si patronata de ucenicul uns de Petru , Marcu.. De altfel acesta a fost ucenic si prieten foarte apropiat al lui Petru.. Acest Marcu este si autorul Evangheliei lui Marcu... Ca sa nu mai zic de Ierusalim.. Ca si in Ierusalim a fost Sf. Petru episcop.. Problema pe care o am e ca Roma sustine ca are intaietate petrina in fata tuturor acestor patriarhii cand de fapt dupa rationamentul asta ar trebui sa fie exact ultima dintre semintiile petrine..