A fost Sfantul Apostol Petru episcop in Roma?

Daca Petru este piatra, iar Iisus este piatra din colt, nebagata in seama, atunci avem doua pietre; adica una prea mult. Singura piatra, pe care e ridicata Biserica este Iisus Hristos.
Sf. Apostol Petru, in marea sa smerenie, nu a vrut sa aiba nici aceeasi moarte ca Mantuitorul, preferand moartea pe cruce cu capul in jos. Cum sa se numeasca el cap al intregii Biserici, printul apostolilor si adevaratul loctiitor al lui Hristos, asa cum scrie Papa Leon in Satis Cognitum?
Intreb si eu...

[Noesisaa]

În prealabil postat de Miha-anca

Daca Petru este piatra, iar Iisus este piatra din colt, nebagata in seama, atunci avem doua pietre; adica una prea mult. Singura piatra, pe care e ridicata Biserica este Iisus Hristos.

Da, dar vorbim de doua momente diferite. Mai inainte discutam despre schimbarea numelui lui Petru, si faptul ca eu nu cred ca a fost doar intamplatoare. Daca este asa cum spui tu, totusi, cum se explica schimbarea numelui lui Petru?

Sf. Apostol Petru, in marea sa smerenie, nu a vrut sa aiba nici aceeasi moarte ca Mantuitorul, preferand moartea pe cruce cu capul in jos.

Exact. Dar a avut, desi nu o moarte ca a Mantuitorului, una derivata, asemanatoare. Intamplator oare?

Cum sa se numeasca el cap al intregii Biserici, printul apostolilor si adevaratul loctiitor al lui Hristos, asa cum scrie Papa Leon in Satis Cognitum?

Dar nu s-a numit Dumnezeu insusi, cum am impresia ca vrei sa spui tu. E o diferenta intre loctiitor si Cel pentru care este loctiitor, nu?

Totusi intre carul din curte si Carul de pe cer e mare diferenta...
Omului i-a fost dat sa se indumnezeiasca, dar nu sa devina Dumnezeu.

Tocmai de asta pe Hristos a continuat sa Il cheme Iisus, iar lui Simon nu i-a pus Iisus, ci Petru. Nu cred, totusi, sa fi fost vreun papa care sa fi spus ca este Dumnezeu pe pamant.

În prealabil postat de Noesisaa

Da, dar vorbim de doua momente diferite. Mai inainte discutam despre schimbarea numelui lui Petru, si faptul ca eu nu cred ca a fost doar intamplatoare. Daca este asa cum spui tu, totusi, cum se explica schimbarea numelui lui Petru?



Exact. Dar a avut, desi nu o moarte ca a Mantuitorului, una derivata, asemanatoare. Intamplator oare?



Dar nu s-a numit Dumnezeu insusi, cum am impresia ca vrei sa spui tu. E o diferenta intre loctiitor si Cel pentru care este loctiitor, nu?



Tocmai de asta pe Hristos a continuat sa Il cheme Iisus, iar lui Simon nu i-a pus Iisus, ci Petru. Nu cred, totusi, sa fi fost vreun papa care sa fi spus ca este Dumnezeu pe pamant.

Noesisaa, doar ti-a spus, in citatul pus de mine mai sus, Fer. Augustin, ca poti crede cum vrei...
Nu am spus ca a avut cineva pretentie sa fie Dumnezeu; ci am spus ca exista o diferenta intre om si Dumnezeu. Omul se poate indumnezei doar, fara a deveni Dumnezeu. Si atunci cum sa devina vicarul lui Dumnezeu? Eu una, nu inteleg. Apostol si episcop, da. Ideea unui vicar al lui Dumnezeu imi este straiana, nefiind ortodoxa. Cine accepta asa o idee, nu are decat.

[Noesisaa]

Dar vicar al lui Hristos nu inseamna Hristos!

Sincer, nu prea am inteles ce vrea sa spuns Sf. Augustin, poate traducerea nu prea e buna.

În prealabil postat de Noesisaa

Dar vicar al lui Hristos nu inseamna Hristos!

Explica-mi te rog ce inseamna vicar al lui Hristos.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Miha-anca

Explica-mi te rog ce inseamna vicar al lui Hristos.

Când CEO-ul unei multinaţionale deschide o sucursală nouă într-o ţară, el se deplasează şi locuieşte o vreme acolo. În acest timp, el îşi alege nişte oameni dedicaţi, îi antrenează şi îi învaţă tot ce este legat de activitatea firmei. Înainte de a pleca, întotdeauna selectează pe unul dintre ei, care devine şeful filialei respective. El este locţiitorul sau vicarul său în ţara respectivă, până când CEO-ul se va întoarce. Acest locţiitor, care desigur că nu este CEO-ul, conduce în numele său şi cu asistenţa sa şi are jurisdicţie asupra oricărei subfiliale. Toţi care sunt fideli CEO-ului trebuie să asculte de locţiitorul său, în caz contrar, atunci când activitatea fiecăruia va fi analizată de CEO (el primeşte zilnic rapoarte cu activitatea oricărui angajat) se vor vedea în dificultate.
Desigur, să găsesc mereu neascultători. Unii, zic că nu discută cu acest locţiitor sau vicar, ci numai cu CEO-ul. Mai sunt şi din aceia care, rupându-se de firmă, dezvoltă activitate neloială, explicând oricărui suflet de pripas că ei sunt adevărata firmă în ţara respectivă. Alţii, zic că nu ascultă de locţiitorul CEO-ului, fiindcă au manualul lăsat de CEO înainte de a pleca. Alţii mai spun că se ghidează nu numai după manualul respectiv, ci şi după scrierile şi faptele păstrate prin amintire ale unor agenţi destoinici din trecutul filialei: ei nu observă că toţi acei agenţi au lucrat în deplină fidelitate şi legătură cu locţiitorul. Mai sunt şi unii care consideră că pot face lucruri bune pentru CEO nelucrând în nici o firmă şi că nici nu au nevoie de aşa ceva. Toţi aceştia au ceva comun după care pot fi recunoscuţi: o ură neîmpăcată faţă de locţiitorul CEO-ului. O dorinţă de răzvrătire şi o pornire de a-l submina şi de a-l diaboliza, arătând tuturor cât este locţiitorul de nenorocit. Din păcate pentru ei, din experienţa de 2000 de ani ai firmei, vedem că lucrarea tuturor acestora se năruie, de multe ori ajungându-se la lipsă de spor ori chiar la certuri între ei, fiecare rupt de firmă spunând despre celălalt rupt de firmă că este rupt de firmă, spre amuzamentul duşmanilor firmei în ţara respectivă.

Pentru domnul Mihnea Dragomir.Stiu ca aveti simtul umorului.

Un tip se angajeza intr-o multinationala.Undeva in timpul vietii sale multinationala se rupe-n doua din diferite motive ce tin de control absolut.Cert este ca el ramine in bucata de de companie unde CEO-ul are o pozitie extrem de autoritara .Pe parcursul activitatii sale observa ca CEO ori aduce imbunatatiri manualului ce contine Regulamentul intern ori il schimba de la sine putere in practica.Cere explicatii si se trezeste ca manualul este obligatoriu asa cum este e explicat de CEO.Omul constata ca nu prea era in regula situatia si pleca-n treaba lui.Desi aici ar fi trebuit sa se termine povestea el constata ca CEO-ul s-a decis sa-l haituiasca putin ca sa dea un exemplu si altora bantuiti de acesta idée.Reactioneaza si el la fel de subiectiv si ii transmite CEO-ul lucruri ce nu pot fi relatate.Mai ia si manualul de utilizare cu el si infiinteaza o firma mai mica unde sa il aplice,manualul nefiind adresat unei firme anume ci angajatilor.Ulterior si alti fosti angajati sau noi doritori se uita-n manual si incep si ei sa-si faca firme.Pana atunci doar CEO-ul le putea spune ce si cum sa inteleaga.

Peste ani CEO-ul incepe sa vina cu oferte de intoarcere in firma mama,ca nu mai sunt sanctiuni asa de aspre,ca le va ierta poate insubordonarea.Fostii angajati se uita precum curca-n lemne si se intreaba de ce nu a avut ideea asta de prima data dar intrucat cand esti parlit cu ceva sufli si-n iaurt,decide sa ramina in mica lui firma,in detrimentul unui mare concern multinational.CEO-ul ii spune ca firma lui nu va rezista,ca doar cei mari si puternici rezista dar micutul angajat decide sa-si asume riscul de a merge pana la capat cu mica lui firma.

I se mai spune ca nu va putea intra in randul celor mari decat prin marea companie,dar micutul angajat parca a retinut ca Cel care le-a lasat manualul i-a chemat pe fiecare in parte si nu la gramada.Se mai uita odata-n Manual si constata ca CEO-ul are si el,la randul sau,niste sefi mai mari.Mult mai mari.Atunci decide sa duca problema-n fata Lor cand il vor chema.CEO-ul ii spune ca va avea probleme cu insubordonarea dar micutul angajat se decide sa isi apere cauza cu manualul.In definitiv si CEO-ul va avea de dat explicatii asa ca se prefigureaza o scena interesanta.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Înainte de a pleca, întotdeauna selectează pe unul dintre ei, care devine şeful filialei respective. El este locţiitorul sau vicarul său în ţara respectivă, până când CEO-ul se va întoarce

Acum se nasc si mai multe intrebari: ce a acela CEO?
Trecand peste gluma, chiar Iisus ne-a spus pe cine lasa in loc. A spus ca trimite pe Mangaietorul ca sa fie cu noi pana la sfarsitul veacurilor. E clar, nu?

[Danut7]

În prealabil postat de Noesisaa

Dar vicar al lui Hristos nu inseamna Hristos!

Sincer, nu prea am inteles ce vrea sa spuns Sf. Augustin, poate traducerea nu prea e buna.

Augustin zice ca piatra pe care se zideste Biserica e Hristos.El e piatra din unghiul capului... Pe aceasta Piatra(Hristos) pe care Petru a recunoscut-o a fost zidit si Petru.. Si oricine recunoaste aceasta Piatra se zideste pe Ea.Noi suntem ziditi pe temelia apostolilor si a proorocilor piatra din unghiul capului fiind Hristos.Petru a fost zidit pe Hristos nu Hristos pe Petru.Si prin aceasta piatra rostita de Petru,adica credinta ortodoxa s-a facut si el piatra.. Si pentru ca s-a facut piatra a Bisericii pe care avea sa se zideasca si Biserica Hristos i-a incredintat cheile Bisericii, atat lui cat si Apostolilor si urmasilor lor care aveau sa fie temelii ale Bisericilor lui... Asa ca i-a incredintat lui Petru scaunul episcopal, care l-a primit pentru toti Apostolii.. Asa zice si Petru in epistola sa.. sa fim pietre duhovnicesti si sa ne zidim pe piatra cea din unghiul capului..

[Mihnea Dragomir]

Extrase din ceea ce spun Sfinţii Părinţi apuseni şi răsăriteni despre faptul că scaunul Romei a fost mereu văzut drept scaunul lui Petru avem aici: http://catholicpatristics.blogspot.c...llibility.html

Din păcate, observăm azi cât de des ortodocşii rejectează învăţătura Sfinţilor Părinţi. De fapt, dacă fac astfel cu cele spuse de însuşi Domnul nostru în faţa colegiului apostolilor, zicând că Isus nu a vrut să spună ceea ce a spus, de ce ar face altfel cu cele spuse de Maxim Mărturisitorul, de Teodor Studitul ori de alţi sfinţi catolici ?