Despre viclenia sectantilor

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AdrianAamz

Dle Tricesimusquintus,

crezul niceean a fost pus pe hartie la 300 de ani dupa Hristos, sunteti de acord cu asta.
Deci matematic vorbind, la ortodocsi practica credintei a precedat cu 300 de ani enuntarea crezului.

Asta în situaţia că-i consideraţi ortodocşi pe Sf. apostol Petru şi chiar pe Hristos Însuşi!

În prealabil postat de AdrianAamz

In adventism, a existat intai un crez la care au aderat membrii acestei miscari, ori mai intai au practicat o credinta si apoi au formulat un crez ?

Cum bine spuneţi, mai întâi a existat o mişcare adventă pe la 1840, Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea cristalizându-se abia la 1863. Primii "adventişti" nici măcar nu erau de ziua a şaptea, erau de ziua întâia. Abia după înfiinţarea cultului au existat aşa numitele doctrine fundamentale de credinţă. Acum depinde la care adventişti faceţi referire. Altfel, noi îi putem socoti "adventişti de ziua a şaptea" şi pe sfinţii apostoli. Căci ei erau şi adventişti (aşteptători ai revenirii lui Hristos, şi încă în timpul vieţii lor) şi de ziua a şaptea (păzitori ai sâmbetei).

În prealabil postat de AdrianAamz

Cat despre Biserica universala si apostolica, problema as pune-o asa: cine are dreptate in privinta alcatuirii scripturii crestine care este Noul testament ?

Unii spun ca in primul secol crestin erau vreo 80 de comunitati crestine si ca fiecare avea evanghelia ei, din care citeau si pe baza careia isi practicau crestinismul.
Apoi, din acestea 80, Biserica a introdus in Noul testament doar pe acelea care i-au convenit, iar pe celelalte le-a interzis. Dar s-au pastrat si cele interzise.

A avut Noul testament mai mult decat 27 de scrieri ? A modificat Biserica numarul lor ? Daca da, de ce miscarile crestine din secolele 16-20 nu au corectat aceasta eroare ? Daca nu, inseamna ca Biserica are dreptate in privinta a ceea ce este scriprura si ce nu, cu toate consecintele care decurg de aici.

Dvs. ce credeti ?

Eu cred că acei creştini ai sec. IV au fost conduşi de Duhul Sfânt în discernământul alegerii epistolelor bune şi a respingerii celor eretice (epistola lui Iuda de exemplu). Totuşi consider o exagerare în a-i socoti "alcătuitorii" Noului Testament. Un legător de cărţi nu poate fi considerat autorul cărţilor pe care le strânge la un loc!

[AdrianAamz]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Asta în situaţia că-i consideraţi ortodocşi pe Sf. apostol Petru şi chiar pe Hristos Însuşi!

Din cate reiese din semantica cuvantului "ortodox", el se refera la acea drepta credinta practicata de Iisus si de apostoli la care chiar dvs. ati facut referinta. Daca apostolii nu au fost ortodocsi, atunci ce credinta lor era una gresita, nu ?

În prealabil postat de tricesimusquintus

Cum bine spuneţi, mai întâi a existat o mişcare adventă pe la 1840, Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea cristalizându-se abia la 1863. Primii "adventişti" nici măcar nu erau de ziua a şaptea, erau de ziua întâia. Abia după înfiinţarea cultului au existat aşa numitele doctrine fundamentale de credinţă. Acum depinde la care adventişti faceţi referire. Altfel, noi îi putem socoti "adventişti de ziua a şaptea" şi pe sfinţii apostoli. Căci ei erau şi adventişti (aşteptători ai revenirii lui Hristos, şi încă în timpul vieţii lor) şi de ziua a şaptea (păzitori ai sâmbetei).

1. Lamuriti-ma un pic: daca erau de ziua intaia, prin asta era mai putin adventisti ? Sa deduc ca esenta adventismului este de fapt tinerea zilei de sambata ca zi de odihna, exact ca la dreptcredinciosii iudei ?
2. Unde scrie explicit in NT ca apostolii tineau sambata ca zi de odihna si ca au impus-o crestinilor ? Daca gasim asta, reusim pana la urma sa ii demolam pe sustinatorii duminicii si sa aratam ca Hristos a murit fiind calcator al sabatului.

În prealabil postat de tricesimusquintus

Eu cred că acei creştini ai sec. IV au fost conduşi de Duhul Sfânt în discernământul alegerii epistolelor bune şi a respingerii celor eretice (epistola lui Iuda de exemplu). Totuşi consider o exagerare în a-i socoti "alcătuitorii" Noului Testament. Un legător de cărţi nu poate fi considerat autorul cărţilor pe care le strânge la un loc!

O clipa !
Eu nu am vorbit nimic despre vreun "alcatuitor", ci am scris despre ALCATUIREA Noului testament , adica despre STRUCTURA lui, iar nu despre cine l-a scris sau l-a legat in volum !!
Reiese din raspunsul dvs. ca abia in secolul 4 se poate vorbi de Noul testament ca avand o existentza de sine statatoare, fiind confirmat de niste buni crestini. Imi puteti da detalii despre acesti buni crestini ? Cine au fost ei si cu ce ocazie au facut trierea cartilor in eretice si non-eretice ? si cum de trebuie sa-i credem tocmai pe ei in privinta adevaratei structuri a NT ? Apostolii nu au nimic de zis in aceasta privinta ? Trebuia asteptat secolul 4 ?

Dar totusi ati afirmat ca in cativa ani de la Pentecosta, in perioada cat au mai trait apostolii, ati avut Noul testament. Pai, ori l-ati avut din secolul 1, ori din secolul 4. Eu sunt confuzat aici.

[vultur77]

Intrebati-i pe sectanti unde sunt SFINTII,FACATORII DE MINUNI si CUVIOSII lor.NU-I AU SI NICI NU-I POT AVEA.Ei nu-i recunosc si,prin aceasta,se intelege ca NU AU CREDINTA SFANTA.

Credinta lor NU-I sfinteste pe oameni si nici nu creste sfinti;NU este facatoare de minuni,pentru ca facatorii de minuni lipsesc acolo;NU ESTE MANTUITOARE,pentru ca nu a iesit dintre ei nici un cuvios;NU ESTE A LUI HRISTOS,pentru ca NU ESTE intemeiata pe CRUCEA LUI.

TOATE credintele sectare au aparut din impotrivirea fata de BISERICA LUI HRISTOS,din MANDRIA MINTII:in ratacirea lor,oamenii isi imagineaza ca inteleg si pot talcui mai corect EVANGHELIA,decat insusi BISERICA LUI HRISTOS!!!

[AdrianAamz]

D-le Vultur77,

Am incercat sa nu-l categorisesc pe nici unul din interlocutorii mei non-ortodcsi drept sectant.

Am postat undeva o definitie (care NU e creatia mea, nu provine din gandirea mea personala si nu reflecta neaparat imaginea pe care o am despre problema sectelor si a sectantilor), insa nu am facut-o ca sa scot ochii cuiva, pentru ca ar insemna ca primul caruia ar trebui sa-i scot ochii pentru umblatul in afara ortodoxiei sa fiu eu.

Cand stau de vorba cu dansii, cei non-ortodcsi, nu am cum sa discut cu ei despre ce NU au, ci trebuie sa discutam despre ce au.
Nu pot sa-l intreb pe Tricesimusquintus despre ceva ce nu apartine credintei dumnealui.
Daca ati observat, non-ortodcsii din zona protestanta si neoprotestanta doresc sa aibe un singur criteriu de credinta, de practica, de evaluare: Biblia.
Din discutiile cu membri mai multor feluri de formatiuni, am concluzionat ca pentru dansii , in materie de doctrina crestina si de practica a credintei, nu exista decat ceea ce contine Biblia.

Spre deliciul meu, care sunt un consumator de paradoxuri existentiale, aceasta doctrina "sola scriptura" produce in viata interna a adeptilor sai niste paradoxuri existentiale greu de solutionat.

Printre altele am avut o discutie cu cineva care spunea ca termenul "homoousios", care defineste relatia dintre Tatal si Fiul, care defineste esenta persoanei Fiului, nu este in Biblie. Ca urmare, era fara rost sa ne batem capul cu el.
Omul avea dreptate.
Pe de alta parte insa, el credea in Sfanta Treime, termen care nu se gaseste nici el in Biblie. Acuma, din punct de vedere ortodox, el avea dreptate sa creada in Sfanta Treime; majoritatea confesiunilor crestine au aceasta notiune si aceasta credinta.
Dar din punct de vedere al insasi doctrinei confesiunii sale, nu avea dreptate sa creada in ceva ce nu apare explicit in Biblie.
Eu doar i-am pus problema asa, matematic. Nu stiu cum a rezolvat dilema, paradoxul, caci nu l-am mai intalnit de atunci.

În prealabil postat de AdrianAamz

Pe de alta parte insa, el credea in Sfanta Treime, termen care nu se gaseste nici el in Biblie. Acuma, din punct de vedere ortodox, el avea dreptate sa creada in Sfanta Treime; majoritatea confesiunilor crestine au aceasta notiune si aceasta credinta.Dar din punct de vedere al insasi doctrinei confesiunii sale, nu avea dreptate sa creada in ceva ce nu apare explicit in Biblie.Eu doar i-am pus problema asa, matematic. Nu stiu cum a rezolvat dilema, paradoxul, caci nu l-am mai intalnit de atunci.

Nu exista denumirea in sine,in acesta forma.Exista insa conceputul explicat pe larg.De aceea este folosita denumirea,pt ca acel concept,care sta la baza ei, are fundamentare biblica.De exemplu puteti vedea in Matei 3:16-17 sau in II Corinteni 13:13.Sau tot in Matei 28:19.Intrucat conceptul exista in Biblie s-a utilizat formula cel mai des folosita.

[AdrianAamz]

În prealabil postat de Scotsman

Nu exista denumirea in sine,in acesta forma.Exista insa conceputul explicat pe larg.De aceea este folosita denumirea,pt ca acel concept,care sta la baza ei, are fundamentare biblica.De exemplu puteti vedea in Matei 3:16-17 sau in II Corinteni 13:13.Sau tot in Matei 28:19.Intrucat conceptul exista in Biblie s-a utilizat formula cel mai des folosita.

Domnule Scotsman,

in Matei 3:16-17 scrie asa: "Iar botezandu-se Iisus, cand iesea din apa, indata cerurile s-au deschis si Duhul lui Dumnezeu s-a vazut pogorandu-se ca un porumbel si venind peste El. Si iata glas din ceruri zicand: "Acesta este Fiul Meu cel iubit intru Care am binevoit". "

Nu scrie nimic de Sfanta Treime ! Scrie de un Iisus, de un Duh ca un porumbel si de un glas din ceruri.

In II Corinteni 13:13 scrie asa: Harul Domnului nostru Iisus Hristos si dragostea lui Dumnezeu si impartasirea Sfantului Duh sa fie cu voi cu toti! "
Iarasi, nu zice nimic de vreo Sfanta Treime, ci de un Domn Iisus Hristos, de un Dumnezeu si de un Sfantul Duh.

In final, in Matei 28:19 zice: "Drept aceea, mergand, invatati toate neamurile, botezandu-le in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh".

Nu zice sa boteze in numele unei Sfinte Treimi, ci in numele unui Tata, al unui Fiu si al unui Duh Sfant.

Ce facem ? Mergem pe logica existentei in Biblie a unui concept ne-exprimat clar si precis, pe care nu l-a definit nici Luther, nici papa de la Roma, ci nu se stie cine ?
Chiar: cine, totusi, a formulat expresia Sfanta Treime si cum de a facut sa fie acceptata de crestini ?
Se stie ca evreii, unitarienii si martorii lui Iehova resping cu tarie acest termen, nu doar fiindca el nu exista in scriptura (si atata ar fi deja suficient !), ci si pentru ca sfideaza logica.

Dvs., ca protestant, deci ca adept la principiului "sola Scriptura", admiteti ca mai exista si lucruri care sunt normative pentru crestinism desi nu sunt exprimate clar in Scriptura ?
Atunci sa vedem cate alte concepte mai exista in Biblie fara a fi fost clar exprimate.

Unul ar fi cel din Faptele apostolilor 20:7, in care se zice: "In ziua intai a saptamanii adunandu-ne noi sa frangem painea". Daca il corelam cu textul din aceleasi Fapte 2 "Deci cei ce au primit cuvantul lui s-au botezat si in ziua aceea s-au adaugat ca la trei mii de suflete. Si staruiau in invatatura apostolilor si in impartasire, in frangerea painii si in rugaciuni.", rezulta ca principalul element de cult crestin dupa botez este insusirea invataturii apostolilor pe cale orala (fiindca pana la ora aceea nu se scrisese nimic din Noul testament !), in rugaciune si in impartasire , in frangerea painii, activitati pentru care se dedica cu predilectie ziua intai a saptamanii.

Daca ce am scris eu nu corespunde unei logici matematice, se pare ca vorbim despre lucruri diferite...

În prealabil postat de vultur77

Intrebati-i pe sectanti unde sunt SFINTII,FACATORII DE MINUNI si CUVIOSII lor.NU-I AU SI NICI NU-I POT AVEA.Ei nu-i recunosc si,prin aceasta,se intelege ca NU AU CREDINTA SFANTA.

Credinta lor NU-I sfinteste pe oameni si nici nu creste sfinti;NU este facatoare de minuni,pentru ca facatorii de minuni lipsesc acolo;NU ESTE MANTUITOARE,pentru ca nu a iesit dintre ei nici un cuvios;NU ESTE A LUI HRISTOS,pentru ca NU ESTE intemeiata pe CRUCEA LUI.

TOATE credintele sectare au aparut din impotrivirea fata de BISERICA LUI HRISTOS,din MANDRIA MINTII:in ratacirea lor,oamenii isi imagineaza ca inteleg si pot talcui mai corect EVANGHELIA,decat insusi BISERICA LUI HRISTOS!!!

Spuneti-mi, cum ar trebui sa fie aceste minuni, pentru ca sa le recunoasteti drept minuni? In viata mea, si a multora din jurul meu, s-au intamplat anumite lucruri pe care eu le trec la "capitolul" minuni. Dar, nu stiu daca le-ati trece si dumneavoastra ... Deci, cum ar trebui sa fie o minune, pentru ca dumneavoastra sa spuneti: Da, aceasta este o minune... ?

Desigur, minunile din viata mea le-a facut Hristosul, chiar daca au fost oameni care s-au rugat si au postit pentru mine. Acest lucru nu ii ridica la ranguri prea inalte, pentru ca nu au facut decat sa urmeze si sa respecte poruncile pe care Isus le-a dat. Si-au facut datoria lor de crestini. Nu inteleg sa imi impart inchinarea intre Dumnezeu si oameni, de aceea nu pun pe seama lor intamplarile si nu le aduc lor lauda. Lauda este numai pentru Dumnezeu.

Desigur, nu credinta mea ma sfinteste, ci Isus Cristos, prezent in viata mea si in fiinta mea, El ma sfinteste. Isus este cel care mi-a dat mantuire, acolo pe Golgota. Prin moartea si invierea Lui.

Stiti, daca credinta si inchinarea mea exclusiva inaintea lui Dumnezeu, se numeste mandria mintii, este in regula. Mintea mea a vrut sa fie libera de orice infloritura menita sa-mi distraga atentia de la ceea ce conteaza cu adevarat. Dumneavoastra numiti-o mandrie. Eu ii spun libertate. Cand singurul meu stapan este Isus, sunt total si complet libera ... Adevarul Lui m-a facut sloboda ... Exact asa cum a promis ...

[Geony]

În prealabil postat de macsim

Spuneti-mi, cum ar trebui sa fie aceste minuni, pentru ca sa le recunoasteti drept minuni? In viata mea, si a multora din jurul meu, s-au intamplat anumite lucruri pe care eu le trec la "capitolul" minuni. Dar, nu stiu daca le-ati trece si dumneavoastra ... Deci, cum ar trebui sa fie o minune, pentru ca dumneavoastra sa spuneti: Da, aceasta este o minune... ?

O minune nu se face pe stadioane si la comanda pastorului!...asta o spun , auzind ce "minuni" au facut cativa pastori NP ....

În prealabil postat de macsim

Desigur, minunile din viata mea le-a facut Hristosul, chiar daca au fost oameni care s-au rugat si au postit pentru mine. Acest lucru nu ii ridica la ranguri prea inalte, pentru ca nu au facut decat sa urmeze si sa respecte poruncile pe care Isus le-a dat. Si-au facut datoria lor de crestini. Nu inteleg sa imi impart inchinarea intre Dumnezeu si oameni, de aceea nu pun pe seama lor intamplarile si nu le aduc lor lauda. Lauda este numai pentru Dumnezeu.

Ai fost orb, schiop, ciung, cu boli venerice, cu boli grave????
De ce boala ai suferit de ai fost vindecat?

Cat priveste inchinarea adusa oamenilor si ingerilor, este diferita de inchinarea adusa lui D-zeu...

În prealabil postat de macsim

Desigur, nu credinta mea ma sfinteste, ci Isus Cristos, prezent in viata mea si in fiinta mea, El ma sfinteste. Isus este cel care mi-a dat mantuire, acolo pe Golgota. Prin moartea si invierea Lui.

De unde esti tu convins ca credinta ta il marturiseste pe Hristos....ori stim ca si diavolul face minuni....inca ce minuni!!!!!

În prealabil postat de macsim

Stiti, daca credinta si inchinarea mea exclusiva inaintea lui Dumnezeu, se numeste mandria mintii, este in regula. Mintea mea a vrut sa fie libera de orice infloritura menita sa-mi distraga atentia de la ceea ce conteaza cu adevarat. Dumneavoastra numiti-o mandrie. Eu ii spun libertate. Cand singurul meu stapan este Isus, sunt total si complet libera ... Adevarul Lui m-a facut sloboda ... Exact asa cum a promis ...

Eu cand as fi in locul tau, as cauta in scriptura ca sa vad ce este mandria si ce "minuni" a facut ea in istoria omenirii.....

Cu tot respectul, Geony ... nu stiu ce ai vazut pe stadioane, si nici nu ma intereaza ... Nu am fost acolo si nu trag concluzii "din auzite" si fara sa-mi folosesc propria minte. Asa fac si in ceea ce priveste calea pe care spui tu ca o reprezinti. Nu trag concluzia ca reprezinti ortodoxia si ca toti ortocsii sunt ca tine ... Cu siguranta, ortodoxia trebuie sa fie mult mai mult decat pot vedea in tine.

In plus, stiu exact cui ma rog ... Si stiu exact cui ma inchin. Aberatiunile pe care le insiri cu vadita rautate sunt doar aberatiuni si atat ...

Si, in ultimul rand, pentru ca acesta este ultima oara cand te bag in seama ... Mandria inseamna sa te dai mai intelept decat Dumnezeu. Tocmai studiez cartea proverbelor (ceea ce cu iubire in Cristos iti recomand si tie) si acolo spune foarte clar si frumos si pe mintea oricui vrea sa priceapa ce anume este mandria: sa te socotesti ca stii mai bine decat ceea ce stie si vrea Domnul. Eu nu ma dau mai desteapta decat El, de aceea nu emit judecati de valoare la adresa nimanui ... Pentru ca stiu ca in tot si toate, El stie cel mai bine care anume este adevarul ...

Domnul sa te binecuvanteze ! Si sa-ti dea pacea si odihna Sa!

[Geony]

În prealabil postat de macsim

Cu tot respectul, Geony ... nu stiu ce ai vazut pe stadioane, si nici nu ma intereaza ... Nu am fost acolo si nu trag concluzii "din auzite" si fara sa-mi folosesc propria minte. !

Nu vorbesc din povesti, ci vorbesc ceea ce am auzit de la NP....minuni pe care le-au vazut pe stadionul X...

În prealabil postat de macsim

Asa fac si in ceea ce priveste calea pe care spui tu ca o reprezinti. !

Eu nu reprezit nici o cale...ci incerc sa ma tin de calea pe care o propovaduieste Biserica lui Hristos.

În prealabil postat de macsim

Nu trag concluzia ca reprezinti ortodoxia si ca toti ortocsii sunt ca tine ... !

Nu sta ortodoxia in mine. Are ea oamenii ei, oameni pe care incerc sa-i imit.
Sa te fereasca D-zeu sa sustii ca Orto. e ca mine , sau ca eu sunt ca Ortodoxia.

În prealabil postat de macsim

Cu siguranta, ortodoxia trebuie sa fie mult mai mult decat pot vedea in tine.!

Nu stiu ce vezi in mine!!!
Dar daca stau eu si ma gandesc , vad in tine o persoana careia ii place sa faca ce zice pastorul, sa traiasca dupa minciunile lui....iar maine, daca pastorul va crede alceva, vei crede si tu ca el....vezi cazul nou aparut la baptisti, cu Iosif Ton....

În prealabil postat de macsim

In plus, stiu exact cui ma rog ... Si stiu exact cui ma inchin. Aberatiunile pe care le insiri cu vadita rautate sunt doar aberatiuni si atat ... !

Dar sunt sigur ca nu esti convins ca te inchini bine cui te inchini...
D-zeu sectelor e diferit de la una la alta, d-zul lor e tatal minciunii si a inselaciunii: vezi cauza aparitiei sectei tale!

În prealabil postat de macsim

Domnul sa te binecuvanteze ! Si sa-ti dea pacea si odihna Sa!

Multumesc! dar nu am nevoie de binecuvantarile sectarilor...binecuvantarea o vreau de la D-zeu!