Vorbirea in limbi la penticostali...

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Acel teolog a spus cumva si ca diavolul poate sa faca o persoana sa aduca rugaciuni lui Dumnezeu? Nu a spus asa ceva, corect?

O sa raspund si la mesajul acesta. De fapt in tot mesajul imi pui niste intrebari gresite, nu ai inteles ceea ce am vrut sa spun. In acel link acel teolog catolic spunea ce minuni poate face vrajmasul. Cum am scris, asta nu dovedeste ca minunile de la catolici sunt toate asa, ci ca le poate face si vrajmasul. In alte mesaje am dat si explicatiile de ce e asa si nu altfel, nu in aceste mesaje. In alte mesaje am vorbit despre Fatima, bilocatie, stigmate, etc., aici am raspuns doar la faptul ca tu sau alte persoane spuneau ca nu poate face vrajmsul mai nimic. Am dat link-uri catre forumul catolic unde am mai scris cate ceva despre asta. Iar mesajele de aici va trebui sa le cauti daca doresti, e mult de munca sa le gasesc.

[Erethorn]

Vedeţi, domnule Cătălin, n-aţi făcut decât să-i daţi dreptate lui Vinerea13, atunci când afirma că dumneavoastră nu acceptaţi decât acei duhovnici care vă dau dreptate.

Pe de altă parte, există şi sfinţi care nu vă dau dreptate, de exemplu un sfânt al Bisericii Ortodoxe care susţine că botezul săvârşit de către eretici este valid. Vă las bucuria să-l descoperiţi singur.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Vedeţi, domnule Cătălin, n-aţi făcut decât să-i daţi dreptate lui Vinerea13, atunci când afirma că dumneavoastră nu acceptaţi decât acei duhovnici care vă dau dreptate.

Pe de altă parte, există şi sfinţi care nu vă dau dreptate, de exemplu un sfânt al Bisericii Ortodoxe care susţine că botezul săvârşit de către eretici este valid. Vă las bucuria să-l descoperiţi singur.

Aveti perfecta dreptate, oricine daca ar fi fost ecumenist (in sensul sa creada ca toate denominatiile sunt la fel) sau nu ar fi fost ortodox i-ar da dreptate nu numai lui vineri 13, ci si unui hindus daca ar fi spus ceea ce vroia sa auda.
De exemplu daca cineva credea in apocatasataza (adica toti se vor mantui la final) dadea un citat din Sf. Grigorie de Nazians si mai dadea si un citat din Origene, care desi a fost condamnat ar fi spus ca a fost condamnat pe nedrept. Si in cazul cand ar fi venit cineva cu ceea ce este adevarat si mai dadea si citate din vreo 20 de sfinti care il contraziceau pe primul ar fi avut argumente: celalalt da doar citate din sfintii care ii dau dreptate.

La fel si in cazul nostru, vineri 13 (desi nu e vorba de el, poate fi oricare altcineva) da ce a spus parintele Teofil (desi cam toti stim ce a spus, ca s-a mai discutat), iar daca cineva da citate din ceilalti sfinti care spun altceva inseamna ca da doar ce doreste sa auda. Nu conteaza totusi ca erau cam toti duhovncii romani si sfintii care au spus ceva despre acest subiect?
Iar daca nu avem dreptate nu cautam sa ne schimbam sau sa vedem unde e adevarul, cautam persoane care spun acelasi lucru si atunci proportia se schimba.
Nu cunosc niciun sfant sa fi spus asa ceva, daca dvs. cunoasteti puteti da, eu nu am unde sa caut daca n-am auzit niciodata pana acum. Sper ca nu e vechea discutie cu primirea eterodocsilor in Biserica, pe care din punctul meu de vedere am lamurit-o si nu doresc sa o repet de fiecare data. Nu mi-ati raspuns la intrebarea de ce sinoadele hotarau ca unii schismatici sau eretici sa fie primiti prin repetarea botezului, altii prin Mirungere, iar altii doar prin pocainta. In timp ce o alta hotararea spunea clar ca cine repeta Botezul valid se cateriseste. Unii duhovnici spun ca din cauza ca stilistii repeta Botezul ortodox au devenit eretici.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Nu cunosc niciun sfant sa fi spus asa ceva, daca dvs. cunoasteti puteti da, eu nu am unde sa caut daca n-am auzit niciodata pana acum. Sper ca nu e vechea discutie cu primirea eterodocsilor in Biserica, pe care din punctul meu de vedere am lamurit-o si nu doresc sa o repet de fiecare data. Nu mi-ati raspuns la intrebarea de ce sinoadele hotarau ca unii schismatici sau eretici sa fie primiti prin repetarea botezului, altii prin Mirungere, iar altii doar prin pocainta. In timp ce o alta hotararea spunea clar ca cine repeta Botezul valid se cateriseste. Unii duhovnici spun ca din cauza ca stilistii repeta Botezul ortodox au devenit eretici.

Nici nu m-aţi întrebat. Răspunsul este simplu: pentru că sinoadele locale nu sunt infailibile iar hotărârile lor nu sunt valabile dacă nu sunt confirmate de Sfântul Părinte. Astfel, au fost sinoade locale convocate de Sf. Ciprian care au decretat că botezul săvârşit de către eretici nu este valid şi care au încercat să impună practica rebotezării.

Acestora li s-a opus Sf. Ştefan, mucenicul, Papă al Romei (care este recunoscut ca sfânt în BO şi celebrat la 3 august) care a arătat că botezul săvârşit de eretici este valid dacă sunt respectate condiţiile de fond şi formă, adică materia, intenţia şi formula baptismală şi implicit că Harul lucrează şi în afara Bisericii, deoarece validitatea Botezului presupune lucrarea Harului şi nu poate fi concepută altfel. De altfel, aceasta este şi învăţătura Bisericii până în ziua de astăzi.

Vedeţi că nu toţi sfinţii Bisericii Nedespărţite vă dau dreptate.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Nici nu m-aţi întrebat. Răspunsul este simplu: pentru că sinoadele locale nu sunt infailibile iar hotărârile lor nu sunt valabile dacă nu sunt confirmate de Sfântul Părinte. Astfel, au fost sinoade locale convocate de Sf. Ciprian care au decretat că botezul săvârşit de către eretici nu este valid şi care au încercat să impună practica rebotezării.

Acestora li s-a opus Sf. Ştefan, mucenicul, Papă al Romei (care este recunoscut ca sfânt în BO şi celebrat la 3 august) care a arătat că botezul săvârşit de eretici este valid dacă sunt respectate condiţiile de fond şi formă, adică materia, intenţia şi formula baptismală şi implicit că Harul lucrează şi în afara Bisericii, deoarece validitatea Botezului presupune lucrarea Harului şi nu poate fi concepută altfel. De altfel, aceasta este şi învăţătura Bisericii până în ziua de astăzi.

Vedeţi că nu toţi sfinţii Bisericii Nedespărţite vă dau dreptate.

Ma bucur ca am aflat impreuna adevarul, mai exact ca ati putut sa vi-l clarificati si dvs.
Probabil nu ati citit cu atentie ceea ce scriam, nu erau sinoadele locale (sau nu numai acelea), eu am dat de la sinoadele ecumenice, recunoscute chiar si azi de BC. E si logic, nici nu existau pe atunci, in secolul III acei eretici si schismatici (nici macar arienii). De intrebat v-am intrebat ieri: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...postcount=1855

Asadar, stiind acum ca sunt si sinoade ecumenice aprobate de Roma (trecem cu vederea aprobarea din cauza primatului, neavand legatura cu BO aceasta idee), nu doar locale cum credeati, putem considera ca ceea ce am spus pana acum e corect, doar dvs. nu citiserati cu atentie.
De asemenea, nu stiu daca aici pe forum am dat si hotararea unui sinod ecumenic care spunea ca sunt recunoscute hotararile celor doua sinoade din Cartagina.

Dar cel mai probabil nici Sf. Stefan cu recunostea Botezul ereticilor, ci presupun ca disputa s-a purtat pe alta tema, daca ereticii trebuie botezati sau nu. Adica o problema ce tine de iconomie, nu de validitatea Tainelor (am gasit despre Sf. Stefan, martirul doar articolul de pe wikipedia, care e scris de un catolic). Adica Sf. Ciprian spunea ca toti eterodocsii trebuie rebotezati, iar Sf. Stefan ca trebuie sa se aplice iconomia. Asa cum s-a si hotarat la celelalte sinoade ecumenice apoi, ca unii sa fie botezati, altii miruiti, iar altii doar impartasiti.
De altfel era si canonul Apostolic sau canoanele, 45, 46, 47 si 68.
De exemplu canonul 46:
"46. Episcopul sau preotul sau diaconul care va primi botez sau jertfa eretica, randuim sa se cateriseasca, caci “ce conglasuire este intre Hristos si Beliar sau ce impartasire are credinciosul cu necredinciosul?”
In plus eu am dat citate din Sfantul Vasile si alti sfinti, de fapt majoritatea sfintilor vorbesc despre eretici. "Începutul separării a fost schisma, iar prin această despărţire ei (schismaticii, ereticii, n.n.) nu mai au harul Sfântului Duh care nu li se mai dă din momentul despărţirii lor."
Cred ca e a cincea oara cand repet acestea.

Asadar am aflat ce crede di ce credea Biserica, daca BC a schimbat acestea in ultima suta de ani (pentru ca si ea credea la fel) asta nu ne mai intereseaza, noi discutand despre BO.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Dar cel mai probabil nici Sf. Stefan cu recunostea Botezul ereticilor, ci presupun ca disputa s-a purtat pe alta tema, daca ereticii trebuie botezati sau nu. Adica o problema ce tine de iconomie, nu de validitatea Tainelor (am gasit despre Sf. Stefan, martirul doar articolul de pe wikipedia, care e scris de un catolic). Adica Sf. Ciprian spunea ca toti eterodocsii trebuie rebotezati, iar Sf. Stefan ca trebuie sa se aplice iconomia. Asa cum s-a si hotarat la celelalte sinoade ecumenice apoi, ca unii sa fie botezati, altii miruiti, iar altii doar impartasiti.

Presupuneţi prost.

Disputa era referitoare la validitatea botezului săvârşit de eretici, dacă acesta este valid (aşa cum susţine Biserica şi cum a susţinut Sf. Ştefan), sau dacă nu este valid (aşa cum a susţinut Sf. Ciprian şi susţineţi şi dumneavoastră).

Iar Sf. Ştefan n-a făcut vorbire despre nici un fel de iconomie, ci a arătat şi a susţinut că botezul este valid, chiar dacă este săvârşit de eretici, şi nu trebuie repetat la intrarea sau întoarcerea în Biserică a celui odată botezat.

Rămâne ca dumneavoastră să vă explicaţi (nu mie, pentru că mie îmi este foarte clar) cum se face că un sfânt pe care îl regăsiţi în Sinaxarul ortodox a susţinut altceva decât susţineţi dumneavoastră :)

A, ca să nu uit: Tot Sfântul Ştefan, care este celebrat în sinaxarul ortodox, a susţinut şi primatul papal, şi faptul că Biserica a fost clădită pe Petru !

Ia uitaţi ce spune sinaxarul despre acest sfânt, care a susţinut că este succesorul lui Petru, cel pe care Cristos a întemeiat Biserica Sa:

Tot în aceasta zi, pomenirea Sfântului Mucenic Stefan, papa al Romei.

Acest sfânt a trait pe vremea ipatilor Valerian si Galiin, în cetatea Romei. Si fiind ascuns din pricina prigoanei ce bântuia atunci, învata pe cei ce mergeau la dânsul credinta în Hristos si-i boteza, facând pe multi preoti si diaconi si citeti. Dintre acestia unii, fiind prinsi si marturisind slobod pe Hristos, au luat cununa muceniciei. Pentru acestea Fericitul Stefan s-a vadit pe sine, si fiind adus la capistea lui Aris, a clatinat-o cu rugaciunea sa si o parte din ea a cazut. Atunci fugind ostasii, el a mers la mormântul Mucenitei Lucia, si acolo savârsea jertfa cea fara de sânge. Acolo i s-a taiat capul de catre ostasii ce-l cautau.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Presupuneţi prost.

Disputa era referitoare la validitatea botezului săvârşit de eretici, dacă acesta este valid (aşa cum susţine Biserica şi cum a susţinut Sf. Ştefan), sau dacă nu este valid (aşa cum a susţinut Sf. Ciprian şi susţineţi şi dumneavoastră).

Iar Sf. Ştefan n-a făcut vorbire despre nici un fel de iconomie, ci a arătat şi a susţinut că botezul este valid, chiar dacă este săvârşit de eretici, şi nu trebuie repetat la intrarea sau întoarcerea în Biserică a celui odată botezat.

Rămâne ca dumneavoastră să vă explicaţi (nu mie, pentru că mie îmi este foarte clar) cum se face că un sfânt pe care îl regăsiţi în Sinaxarul ortodox a susţinut altceva decât susţineţi dumneavoastră :)

A, ca să nu uit: Tot Sfântul Ştefan, care este celebrat în sinaxarul ortodox, a susţinut şi primatul papal, şi faptul că Biserica a fost clădită pe Petru !

Ia uitaţi ce spune sinaxarul despre acest sfânt, care a susţinut că este succesorul lui Petru, cel pe care Cristos a întemeiat Biserica Sa:

Tot în aceasta zi, pomenirea Sfântului Mucenic Stefan, papa al Romei.

Acest sfânt a trait pe vremea ipatilor Valerian si Galiin, în cetatea Romei. Si fiind ascuns din pricina prigoanei ce bântuia atunci, învata pe cei ce mergeau la dânsul credinta în Hristos si-i boteza, facând pe multi preoti si diaconi si citeti. Dintre acestia unii, fiind prinsi si marturisind slobod pe Hristos, au luat cununa muceniciei. Pentru acestea Fericitul Stefan s-a vadit pe sine, si fiind adus la capistea lui Aris, a clatinat-o cu rugaciunea sa si o parte din ea a cazut. Atunci fugind ostasii, el a mers la mormântul Mucenitei Lucia, si acolo savârsea jertfa cea fara de sânge. Acolo i s-a taiat capul de catre ostasii ce-l cautau.

Vad ca iar discutia nu se mai bazeaza pe logica ci mai mult pe asa spune BC si chiar daca scrie negru pe alb inseamna ca e gresit.
Dvs. afirmati in continuare ca Biserica a sustinut si sustine ca botezul ereticilor e valid, desi v-am dat dovezile si ati inteles ca toti papii au fost de alta parere, aproband hotararile sinoadelor.
In primul rand cand spunem Biserica ne referim la Biserica ortodoxa, nu la cea catolica. Daca doriti puteti spune BC, sa nu existe confuzii, iar pe un forum catolic puteti spune si Biserica, pentru ca acolo nu e forum ortodox. Pe forumul catolic spuneam BO, nu Biserica pentru ca altfel iritam si eram banat.

Asadar sper ca ati inteles ca papii au aprobat in cadrul sinoadelor ecumenice (cele sapte recunoscute de ambele parti) inclusiv hotararile cu rebotezarea ereticilor. Dar chiar si Mirungerea tot o Sfanta Taina e, deci daca ar fi fost valida atunci nu se mai repeta la schismatici. O alta hotarare spune ca botezul valid nu se poate repeta. Asadar Biserica a spus si spune ca ereticii si schismaticii nu au Taine valide. V-am dat citat din sf. Vasile dar dvs. tot spuneti ca doar Sf. Ciprian spunea.
De asemenea, in BO exista mai multe practici cu privire la primirea catolicilor, in unele parti (cred ca Grecia) se practica rebotezarea, in alte parti doar mirungerea. Deci e clar ca e aceeasi practica si acum ca si in primul mileniu. Despre asta cred ca am scris destul de clar, sper ca ati inteles, iar daca nu vreti sa acceptati e doar problema dvs.
BC a schimbat in ultimul timp, ca urmare a ecumensimului si a acceptarii teoriilor noi. Si nu asa a fost dintotdeauna. Mai aveam divergente in alte parti despre practicile din BO, cand de fapt acelea fusesera si in BC pana de curand, dar fusesera scoase.

Legat de Sf. Stefan, imi dati parerea dvs. fara a aduce un citat. Noroc ca stiu ca ati citit din aceeasi sursa ca si mine, wikipedia. Dar vedeti ca wikipedia in engleza nu spune aceleasi lucruri, cea in romana e facuta de un catolic probabil. Vedeti ca toate sursele sunt catolice de la bibliografie.
Uitati si in engleza, tot bibliografie catolica: http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Stephen_I
Dimpotriva, vedeti ca acesta e un argument impotriva primatului, episcopii spanioli adresandu-se Sf. Ciprian, nu papei in solutionarea conflictului. Deci unui alt episcop. Din ce imi amintesc e si unul din motivele folosit frecvent in argumentele impotriva primatului.
Asadar tot nu m-am lamurit daca spunea de tainele ereticilor sau de iconomie, nefiind de acord cu rebotezarea, la fel cum nu toti cei ce vin la ortodoxie se boteaza in toate regiunile.

Dar ca sa presupunem si ceea ce scrie in wikipedia, ca nu el considera tainele ereticilor valide, observati un alt argument impotriva infailibilitatii papale. Ex cathedra a spus ca tainele ereticilor sunt valide. ceilalti papi au spus tot ex catedra in cadrul sinoadelor ca ereticii trebuie rebotezati, deci Tainele nu sunt valide. Repet, desi pe wikipedia in engleza nu se spune de validitate, ci doar de controversa privind rebotezarea, deci poate fi vorba de iconomie.

In final, ca sa va raspund la intrebare, cum sfantul a sustinut altceva decat ceilalti sfinti si Biserica (desi nu sunt deloc sigur ca a fost asa pana nu vad si un citat) raspunsul vi l-am dat chiar in mesajul precedent, cu apocatastaza. La fel cum Fer. Augustin e sfant in BC desi a sustinut predestinarea. Observam ca a devenit sfant mucenic, au fost sfinti care au fost pagani si au devenit crestini chiar inainte de a fi omorati.

Asadar sper ca s-a lamurit cum credea Biserica in primul mileniu si cum crede BO despre validitatea Tainelor in afara ei.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

O sa raspund si la mesajul acesta. De fapt in tot mesajul imi pui niste intrebari gresite, nu ai inteles ceea ce am vrut sa spun. In acel link acel teolog catolic spunea ce minuni poate face vrajmasul. Cum am scris, asta nu dovedeste ca minunile de la catolici sunt toate asa, ci ca le poate face si vrajmasul. In alte mesaje am dat si explicatiile de ce e asa si nu altfel, nu in aceste mesaje. In alte mesaje am vorbit despre Fatima, bilocatie, stigmate, etc., aici am raspuns doar la faptul ca tu sau alte persoane spuneau ca nu poate face vrajmsul mai nimic. Am dat link-uri catre forumul catolic unde am mai scris cate ceva despre asta. Iar mesajele de aici va trebui sa le cauti daca doresti, e mult de munca sa le gasesc.

Catalin,

Eu ma bucur ca ai ajuns sa admiti faptul ca si sfintii pot gresi pentru ca sunt oameni, si la fel pot gresi si duhovnicii pentru ca sunt oameni. Deja incepem sa ne intelegem.
Tu afirmi ca nu esti deasupra sfintilor, asa ca este logic ca nu poti sti care din ei greseste si care nu, ca atare, ii consideri fara greseala pe cei care iti plac tie si cu greseala pe ceilalti in timp ce, o persoana cu idei contrare alor tale, va face invers. Unde este atunci adevarul? Adevarul il va gasi doar acela care va intelege ca nu gandirea umana si dogmele umane despre Adevar este adevarul, ci Adevarul este o Persoana, este Iisus Hristos. Cine cauta adevarul, daca va cauta o dogma in loc sa caute o Persoana, inca este departe de Adevar, dar are sanse sa il gaseasca.

Acum, revenind la lucruri mai concrete, si anume la afirmatia ta:

" tu sau alte persoane spuneau ca nu poate face vrajmsul mai nimic "

iata de ce te acuzam ca ai fi rau intentionat, insa acum inteleg ca nu este rea intentie ci este o limita a inteligentei/inimii tale, pentru ca niciodata nu am zis ca vrajmasul nu poate face nimic si punct, ci dupa "nimic" urma intotdeauna inca ceva, o mentiune asupra cazurilor in care nu poate face nimic, si ca atare a cazurilor in care poate face foarte multe. Tu insa pui punctul de la tine mult mai repede decat a fost el pus in realitate, ignorand explicatiile despre cand poate si cand nu poate face diavolul ceva, de asta te ratacesti. Asa ca te rog sa lasi punctul acolo unde este pus de cei care scriu si fii atent la ceea ce urmeaza dupa punctul pe care ai vrea sa il pui tu.

Deci diavolul nu poate sa faca nimic celor care stau alipiti de Dumnezeu prin modul in care hotarasc sa isi traiasca viata adica ferindu-se de pacate dupa puterile lor, rugandu-se lui Dumnezeu, facand fapte placute lui Dumnezeu

si diavolul are mari puteri asupra celor care care ii dau drepturi diavolului asupra lor fie prin simpla viata pacatoasa aleasa de buna-voie fara nici o lupta sau preocupare de a lupta contra pacatului, fie , in cazuri mai grave, prin practici oculte in care se invoca numele diavolului fie direct fie prin intermediul diversilor idoli, si care astfel cer puteri supranaturale de la acesta. Si apropos de magia alba, de magie facuta cu crucea etc, toate acestea cad in aceeasi categorie pentru ca se cer puteri diavolului.

Asa ca lasa punctul acolo unde este el pus, si intoarce-te la minuni si din nou, nu mai pune punctul aiurea, ci invata sa le distingi pe categorii exact dupa modelul de mai sus: unde se afla pomul care face minunea, in prima sau in a doua categorie? Asa vei sti de la cine vine minunea si pe masura ce vei sti, vei vedea ca dupa felul minunii o sa ajungi sa stii unde se afla de fapt pomul, asta cand vei fi mai avansat.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Catalin,

Eu ma bucur ca ai ajuns sa admiti faptul ca si sfintii pot gresi pentru ca sunt oameni, si la fel pot gresi si duhovnicii pentru ca sunt oameni. Deja incepem sa ne intelegem.
Tu afirmi ca nu esti deasupra sfintilor, asa ca este logic ca nu poti sti care din ei greseste si care nu, ca atare, ii consideri fara greseala pe cei care iti plac tie si cu greseala pe ceilalti in timp ce, o persoana cu idei contrare alor tale, va face invers. Unde este atunci adevarul? Adevarul il va gasi doar acela care va intelege ca nu gandirea umana si dogmele umane despre Adevar este adevarul, ci Adevarul este o Persoana, este Iisus Hristos. Cine cauta adevarul, daca va cauta o dogma in loc sa caute o Persoana, inca este departe de Adevar, dar are sanse sa il gaseasca.

Poate nu stii, dar eu intotdeauna am spus asta si am dat aceste exemple, poate nu le-ai citit tu, ba chiar afirmam acestea impotriva infailibilitatii papale.
In schimb vad ca treci in alta exagerare, cate greseli crezi ca au fost, doi sfinti au avut cate o greseala (la Fer. Augustin au fost mai multe, de aceea e doar fericit in BO). Credeai ca a plouat cu greseli? In rest s-au cam inteles in toate, poate cateva mici divergente. Daca nu stiai, in BO (ca si BC) e diferit fata de neoprotestanti, noi avem pe langa Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie, reprezentata si de sfinti.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Poate nu stii, dar eu intotdeauna am spus asta si am dat aceste exemple, poate nu le-ai citit tu, ba chiar afirmam acestea impotriva infailibilitatii papale.
In schimb vad ca treci in alta exagerare, cate greseli crezi ca au fost, doi sfinti au avut cate o greseala (la Fer. Augustin au fost mai multe, de aceea e doar fericit in BO). Credeai ca a plouat cu greseli? In rest s-au cam inteles in toate, poate cateva mici divergente. Daca nu stiai, in BO (ca si BC) e diferit fata de neoprotestanti, noi avem pe langa Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie, reprezentata si de sfinti.

Catalin,

Tie ti se pare ca s-au cam inteles in toate pentru ca iti focalizezi atentia doar asupra grupului de persoane care iti plac tie. Nu ai stat de vorba cu toti duhovnicii, insa nici nu-i nevoie, insusi faptul ca BO este impartita in cei de stil vechi, in ecumenisti si apoi o paleta intreaga de mijloc arata ca nu este deloc cum spui.
Exista multe diferente intre duhovnicii pe care ii ai tu in minte, si altii de la noi, si apoi exista diferente mari intre duhovnicii de la noi fata de cei din alte tari ortodoxe. Tu esti prea limitat in analiza ta, si asta pentru ca intotdeauna extremistii sunt mai zgomotosi si ca atare mai bine cunoscuti.

Apoi, daca ai putea privi inca mai in ansamblu Biserica Domnului, ai vedea de exemplu ca greco-ortodocsii (asa cum suntem numiti pe Pamantul Sfant toti cei care avem ritul bizantin luat de la greci) uite ca nu se inteleg cu ortodocsii copti de exemplu, si cu toate astea in Egipt, la copti, se afla originea monahismului si a Patericului atat de indragit de romanii ortodocsi. Si exemplele pot continua.
Tu te limitezi la un grup extrem de mic de persoane, la cei mai zgomotosi duhovnici care sunt si cei care au avut pozitia cea mai radicala, de aceea atentia a fost atrasa asupra lor. Sunt multi altii moderati, deloc zgomotosi si ca atare putin cunoscuti, si cu siguranta multi dintre ei sunt sfinti, insa sfinti anonimi. Cu siguranta acestia sunt cu mult mai multi, dupa spusele Domnului...