Vorbirea in limbi la penticostali...

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

O sa raspund si la mesajul acesta. De fapt in tot mesajul imi pui niste intrebari gresite, nu ai inteles ceea ce am vrut sa spun. In acel link acel teolog catolic spunea ce minuni poate face vrajmasul. Cum am scris, asta nu dovedeste ca minunile de la catolici sunt toate asa, ci ca le poate face si vrajmasul. In alte mesaje am dat si explicatiile de ce e asa si nu altfel, nu in aceste mesaje. In alte mesaje am vorbit despre Fatima, bilocatie, stigmate, etc., aici am raspuns doar la faptul ca tu sau alte persoane spuneau ca nu poate face vrajmsul mai nimic. Am dat link-uri catre forumul catolic unde am mai scris cate ceva despre asta. Iar mesajele de aici va trebui sa le cauti daca doresti, e mult de munca sa le gasesc.

Catalin,

Eu ma bucur ca ai ajuns sa admiti faptul ca si sfintii pot gresi pentru ca sunt oameni, si la fel pot gresi si duhovnicii pentru ca sunt oameni. Deja incepem sa ne intelegem.
Tu afirmi ca nu esti deasupra sfintilor, asa ca este logic ca nu poti sti care din ei greseste si care nu, ca atare, ii consideri fara greseala pe cei care iti plac tie si cu greseala pe ceilalti in timp ce, o persoana cu idei contrare alor tale, va face invers. Unde este atunci adevarul? Adevarul il va gasi doar acela care va intelege ca nu gandirea umana si dogmele umane despre Adevar este adevarul, ci Adevarul este o Persoana, este Iisus Hristos. Cine cauta adevarul, daca va cauta o dogma in loc sa caute o Persoana, inca este departe de Adevar, dar are sanse sa il gaseasca.

Acum, revenind la lucruri mai concrete, si anume la afirmatia ta:

" tu sau alte persoane spuneau ca nu poate face vrajmsul mai nimic "

iata de ce te acuzam ca ai fi rau intentionat, insa acum inteleg ca nu este rea intentie ci este o limita a inteligentei/inimii tale, pentru ca niciodata nu am zis ca vrajmasul nu poate face nimic si punct, ci dupa "nimic" urma intotdeauna inca ceva, o mentiune asupra cazurilor in care nu poate face nimic, si ca atare a cazurilor in care poate face foarte multe. Tu insa pui punctul de la tine mult mai repede decat a fost el pus in realitate, ignorand explicatiile despre cand poate si cand nu poate face diavolul ceva, de asta te ratacesti. Asa ca te rog sa lasi punctul acolo unde este pus de cei care scriu si fii atent la ceea ce urmeaza dupa punctul pe care ai vrea sa il pui tu.

Deci diavolul nu poate sa faca nimic celor care stau alipiti de Dumnezeu prin modul in care hotarasc sa isi traiasca viata adica ferindu-se de pacate dupa puterile lor, rugandu-se lui Dumnezeu, facand fapte placute lui Dumnezeu

si diavolul are mari puteri asupra celor care care ii dau drepturi diavolului asupra lor fie prin simpla viata pacatoasa aleasa de buna-voie fara nici o lupta sau preocupare de a lupta contra pacatului, fie , in cazuri mai grave, prin practici oculte in care se invoca numele diavolului fie direct fie prin intermediul diversilor idoli, si care astfel cer puteri supranaturale de la acesta. Si apropos de magia alba, de magie facuta cu crucea etc, toate acestea cad in aceeasi categorie pentru ca se cer puteri diavolului.

Asa ca lasa punctul acolo unde este el pus, si intoarce-te la minuni si din nou, nu mai pune punctul aiurea, ci invata sa le distingi pe categorii exact dupa modelul de mai sus: unde se afla pomul care face minunea, in prima sau in a doua categorie? Asa vei sti de la cine vine minunea si pe masura ce vei sti, vei vedea ca dupa felul minunii o sa ajungi sa stii unde se afla de fapt pomul, asta cand vei fi mai avansat.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Catalin,

Eu ma bucur ca ai ajuns sa admiti faptul ca si sfintii pot gresi pentru ca sunt oameni, si la fel pot gresi si duhovnicii pentru ca sunt oameni. Deja incepem sa ne intelegem.
Tu afirmi ca nu esti deasupra sfintilor, asa ca este logic ca nu poti sti care din ei greseste si care nu, ca atare, ii consideri fara greseala pe cei care iti plac tie si cu greseala pe ceilalti in timp ce, o persoana cu idei contrare alor tale, va face invers. Unde este atunci adevarul? Adevarul il va gasi doar acela care va intelege ca nu gandirea umana si dogmele umane despre Adevar este adevarul, ci Adevarul este o Persoana, este Iisus Hristos. Cine cauta adevarul, daca va cauta o dogma in loc sa caute o Persoana, inca este departe de Adevar, dar are sanse sa il gaseasca.

Poate nu stii, dar eu intotdeauna am spus asta si am dat aceste exemple, poate nu le-ai citit tu, ba chiar afirmam acestea impotriva infailibilitatii papale.
In schimb vad ca treci in alta exagerare, cate greseli crezi ca au fost, doi sfinti au avut cate o greseala (la Fer. Augustin au fost mai multe, de aceea e doar fericit in BO). Credeai ca a plouat cu greseli? In rest s-au cam inteles in toate, poate cateva mici divergente. Daca nu stiai, in BO (ca si BC) e diferit fata de neoprotestanti, noi avem pe langa Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie, reprezentata si de sfinti.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Poate nu stii, dar eu intotdeauna am spus asta si am dat aceste exemple, poate nu le-ai citit tu, ba chiar afirmam acestea impotriva infailibilitatii papale.
In schimb vad ca treci in alta exagerare, cate greseli crezi ca au fost, doi sfinti au avut cate o greseala (la Fer. Augustin au fost mai multe, de aceea e doar fericit in BO). Credeai ca a plouat cu greseli? In rest s-au cam inteles in toate, poate cateva mici divergente. Daca nu stiai, in BO (ca si BC) e diferit fata de neoprotestanti, noi avem pe langa Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie, reprezentata si de sfinti.

Catalin,

Tie ti se pare ca s-au cam inteles in toate pentru ca iti focalizezi atentia doar asupra grupului de persoane care iti plac tie. Nu ai stat de vorba cu toti duhovnicii, insa nici nu-i nevoie, insusi faptul ca BO este impartita in cei de stil vechi, in ecumenisti si apoi o paleta intreaga de mijloc arata ca nu este deloc cum spui.
Exista multe diferente intre duhovnicii pe care ii ai tu in minte, si altii de la noi, si apoi exista diferente mari intre duhovnicii de la noi fata de cei din alte tari ortodoxe. Tu esti prea limitat in analiza ta, si asta pentru ca intotdeauna extremistii sunt mai zgomotosi si ca atare mai bine cunoscuti.

Apoi, daca ai putea privi inca mai in ansamblu Biserica Domnului, ai vedea de exemplu ca greco-ortodocsii (asa cum suntem numiti pe Pamantul Sfant toti cei care avem ritul bizantin luat de la greci) uite ca nu se inteleg cu ortodocsii copti de exemplu, si cu toate astea in Egipt, la copti, se afla originea monahismului si a Patericului atat de indragit de romanii ortodocsi. Si exemplele pot continua.
Tu te limitezi la un grup extrem de mic de persoane, la cei mai zgomotosi duhovnici care sunt si cei care au avut pozitia cea mai radicala, de aceea atentia a fost atrasa asupra lor. Sunt multi altii moderati, deloc zgomotosi si ca atare putin cunoscuti, si cu siguranta multi dintre ei sunt sfinti, insa sfinti anonimi. Cu siguranta acestia sunt cu mult mai multi, dupa spusele Domnului...

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Catalin,

Tie ti se pare ca s-au cam inteles in toate pentru ca iti focalizezi atentia doar asupra grupului de persoane care iti plac tie. Nu ai stat de vorba cu toti duhovnicii, insa nici nu-i nevoie, insusi faptul ca BO este impartita in cei de stil vechi, in ecumenisti si apoi o paleta intreaga de mijloc arata ca nu este deloc cum spui.
Exista multe diferente intre duhovnicii pe care ii ai tu in minte, si altii de la noi, si apoi exista diferente mari intre duhovnicii de la noi fata de cei din alte tari ortodoxe. Tu esti prea limitat in analiza ta, si asta pentru ca intotdeauna extremistii sunt mai zgomotosi si ca atare mai bine cunoscuti.

Apoi, daca ai putea privi inca mai in ansamblu Biserica Domnului, ai vedea de exemplu ca greco-ortodocsii (asa cum suntem numiti pe Pamantul Sfant toti cei care avem ritul bizantin luat de la greci) uite ca nu se inteleg cu ortodocsii copti de exemplu, si cu toate astea in Egipt, la copti, se afla originea monahismului si a Patericului atat de indragit de romanii ortodocsi. Si exemplele pot continua.
Tu te limitezi la un grup extrem de mic de persoane, la cei mai zgomotosi duhovnici care sunt si cei care au avut pozitia cea mai radicala, de aceea atentia a fost atrasa asupra lor. Sunt multi altii moderati, deloc zgomotosi si ca atare putin cunoscuti, si cu siguranta multi dintre ei sunt sfinti, insa sfinti anonimi. Cu siguranta acestia sunt cu mult mai multi, dupa spusele Domnului...

Adriana, eu privesc cu ingaduinta ceea ce scrii, considerand ca ai destul de putine cunostinte, de aceea ma amuza cand imi dai sfaturi ortodoxe despre ceea ce tu nu cunosti prea bine.
De exemplu aici le-ai incurcat pe toate, stilistii, greco-catolicii si coptii nu sunt in BO. Stilistii sunt schismatici, coptii sunt monofizit, s-au despartit de vreo 1500 de ani de Biserica, atunci cand erau si catolicii in ea. Sfintii de care vorbesti sunt cei de pana atunci in Egipt.
Ecumenisti care sa spuna ca toate cultele sunt la fel sunt foarte putini in ortodoxie. In general sunt cativa ortodocsi care spun ca si BC e la fel ca Bo, dar care sa sustina mai mult extrem de rar. Cel putin intre preoti nu am intalnit. Deci ceea ce sustii tu e ceva rar, de altfel majoritatea conceptiilor tale sunt neoprotestante.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Adriana, eu privesc cu ingaduinta ceea ce scrii, considerand ca ai destul de putine cunostinte, de aceea ma amuza cand imi dai sfaturi ortodoxe despre ceea ce tu nu cunosti prea bine.
De exemplu aici le-ai incurcat pe toate, stilistii, greco-catolicii si coptii nu sunt in BO. Stilistii sunt schismatici, coptii sunt monofizit, s-au despartit de vreo 1500 de ani de Biserica, atunci cand erau si catolicii in ea. Sfintii de care vorbesti sunt cei de pana atunci in Egipt.
Ecumenisti care sa spuna ca toate cultele sunt la fel sunt foarte putini in ortodoxie. In general sunt cativa ortodocsi care spun ca si BC e la fel ca Bo, dar care sa sustina mai mult extrem de rar. Cel putin intre preoti nu am intalnit. Deci ceea ce sustii tu e ceva rar, de altfel majoritatea conceptiilor tale sunt neoprotestante.

Ei, iata ca eu nu privesc cu aceeasi ingaduinta cum omul iti spune "alba" si tu o dai cu acuzatia ca ar fi spus "neagra".

Si ca sa stii despre ce vorbesc:

- nu am pomenit nicaieri despre biserica greco-catolica ci am vorbit doar despre cea greco-ortodoxa care nu-i altceva decat ceea ce numesti tu BO.

- nu am afirmat niciodata ca Biserica Ortodoxa Copta ar apartine de ceea ce tu numesti BO ci dimpotriva, am zis ca ceea ce numesti tu BO nu prea o sufera pe Biserica Ortodoxa Copta, si daca o sa mergi vreodata pe Pamantul Sfant si o sa stai de vorba cu crestinii de pe acolo o sa vezi ca cei care se cearta mereu cu toata lumea sunt cei din biserica pe care tu o numesti BO.
Biserica Ortodoxa Copta apartine grupului/familiei de Biserici Ortodoxe Orientale care recunosc doar primele trei sinoade ecumenice, si nu se afla in comuniune cu Bisericile Ortodoxe Rasaritene (greco-ortodoxe). Din aceasta familie fac parte: Biserica Ortodoxa Copta, Biserica Ortodoxa Etiopiana, Biserica Ortodoxa Eritreana, Biserica Ortodoxa Siriana, Biserica Ortodoxa Siriana malankara si Biserica Armeniana Apostolica.
Revenind insa la copti, cea mai veche manastire din lume este o manastire ortodoxa copta ce se afla in partea desertica a Egiptului, manastirea sfantului Antonie, Sfantul Antonie fiind intemeietorul monahismului impreuna cu sfantul Pahomie, si nefiind altul decat Avva Antonie din Pateric. Aceasta manastire este cea mai veche din lume, impreuna cu manastirea Sfanta Caterina din muntele Sinai. Ea a fost infiintata de discipolii lui Avva Antonie intre anii 361-363, si este una din cele mai importante manastiri din Egipt influentand formarea mai multor institutii copte. Asa ca fie ca vrei, fi ca nu vrei, sfintii Egiptului din primele secole apartin bisericii copte chiar daca biserica inca nu era despartita in acele momente. Tu iei toti sfintii de peste tot daca au fost inainte de schismele de ceea ce numesti tu acum BO, si crezi ca acesti sfinti apartin in exclusivitate acestei BO, chiar si atunci cand acesti sfinti sunt pe teritoriul altor Biserici infiintate tocmai pe baza invataturii acestor sfinti, biserici care ii venereaza pe acesti sfinti care apartin tarii lor. Dupa mintea ta, sfintii egipteni apartin bisericii ortodoxe romanesti dar nu si a celei ortodoxe egiptene! Ei iata ca ei apartin Bisericii copte cel putin la fel de mult ca si a celorlalte biserici catolice si ortodoxe.

- stilistii stii foarte bine ca au ajuns asa din cauza ca le-a fost piatra de poticnire practica calugarilor din muntele Athos si cea a ortodocsilor din Ierusalim care tin calendarul vechi.
Si cred ca stii povestea cu americanul care tinea calendarul vechi in timp ce sotia il tinea pe cel nou, iar un calugar harismatic de pe muntele Athos i-a zis barbatului sa faca la fel ca si sotia, adica sa tina calendarul nou desi el, calugarul, il tinea pe cel vechi. Asta doar ca sa vezi ca practica in ceea ce tu numesti BO nu este deloc omogena.

- niciodata nu am spus ca "toate cultele sunt la fel" ci dimpotriva, ti-am aratat ca nici macar in ceea ce numesti tu BO practica nu este aceeasi peste tot, daramite intre biserici diferite!

- iar daca tot spui ca te informezi, pai atunci sa faci bine si sa nu o mai dai mereu cu BO pentru ca sfintii si sinoadele au spus mereu Biserica catolica cu credinta dreapta, ortodoxa, si nicidecum Biserica ortodoxa. Asa ca foloseste termenul de "ortodox" doar in ceea ce priveste credinta, nu si in ceea ce priveste Biserica care a fost mereu catolica pentru sfinti si sinoade.

- iar ideea pe care nu vrei sa o pricepi, este urmatoarea:
daca 99 de sfinti zic intr-un fel dar exista chiar si unul singur care zice in alt fel, inseamna ca acea invatatura, in care unanimitatea nu este de 100%, nu face parte din invatatura obligatorie pentru mantuire pentru motivul urmator: Iisus a zis foarte clar ca cine modifica chiar si numai o iota din invatatura Sa si invata si pe altii asa, mic se va chema in Imparatia Cerurilor, in timp ce, cel ce pastreaza nemodificata invatatura Sa si asa invata si pe altii sa faca, mare se va chema in Imparatia Cerurilor. Ca atare, acel unul care ii contrazice pe toti ceilalti, nu are cum sa devina sfant daca a modificat invatatura Domnului. Cum insa a ajuns sfant in ciuda faptului ca era unul singur impotriva la toti ceilalti, inseamna ca acel subiect de controversa nu face parte din subiectele pe care Iisus le-a dezbatut in Evanghelia Sa ca fiind necesare pentru mantuire.
Adica in practica: daca omul poate ajunge sfant si cand este impotriva validitatii botezului la "heterodocsi", de exemplu, dar si atunci cand este pro-, inseamna ca tema validitatii botezului la "heterodocsi" nu are importanta pentru mantuire. Ori ceea ce conteaza este mantuirea, restul fiind pura politica.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

- nu am pomenit nicaieri despre biserica greco-catolica ci am vorbit doar despre cea greco-ortodoxa care nu-i altceva decat ceea ce numesti tu BO.

E adevarat, citisem din greseala greco-catolici. Greco-ortodocsi nu prea se foloseste, oricum, noi am luat mai multe de la rusi, slavi.
In rest, si monofizitii au sfinti dinainte de schisma lor, cum si catolicii au sfinti dinainte de 1054.
Stilistii s-au suparat dinj cauza calendarului. dar ei nu sunt in comuniune nici cu cei ce nu au schimbat calendarul, ca rusii, sarbii, muntele Athos, Ierusalimul, etc.
Numai bine.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

E adevarat, citisem din greseala greco-catolici. Greco-ortodocsi nu prea se foloseste, oricum, noi am luat mai multe de la rusi, slavi.
In rest, si monofizitii au sfinti dinainte de schisma lor, cum si catolicii au sfinti dinainte de 1054.
Stilistii s-au suparat dinj cauza calendarului. dar ei nu sunt in comuniune nici cu cei ce nu au schimbat calendarul, ca rusii, sarbii, muntele Athos, Ierusalimul, etc.
Numai bine.

Pe pamantul Sfant unde sunt atatea confesiuni crestine laolalta, se foloseste exact termenul de greco-ortodocsi care ii desemneaza pe ortodocsii de rit bizantin luat de la greci. Nu exista nici un alt termen care sa se poata folosi tocmai pentru ca acolo sunt si alte biserici ortodoxe in afara celei de rit bizantin.

Stilistii intr-adevar nu sunt in comuniune cu nimeni pentru simplul fapt ca sunt prea fundamentalisti si ca atare considera ca doar ei sunt adevarati ortodocsi si ca restul bisericii este pierduta, nu se mantuieste, si ca atare se autoexclud din comuniunea cu aceasta. Iar din punctul lor de vedere, comuniunea va fi posibila doar daca toata biserica ortodoxa devine stilista. Cam asta este problema cu fundamentalistii in general, datorita ideii lor ca ar detine Adevarul absolut, se autoexclud de la Biserica mama, pierd comuniunea cu aceasta. Si ca de obicei nu isi dau seama ca ei trebuie sa-si revizuiasca atitudinea, ci sunt convinsi ca greseala este la ceilalti care nu se dau dupa ei.