Urmasii saducheilor si fagaduintele Mantuitorului

[asteptatorul]

În prealabil postat de Erethorn

Apostolii nu au fost inca inviati cu trupul, vor fi inviati cu trupul in vremea din urma. Sufletele lor se afla insa in prezenta lui Dumnezeu, unde mijlocesc pentru noi.

Incerc sa intuiesc ceea ce intelegeti dvs. prin "suflete care se afla in prezenta lui Dumnezeu". Daca gresesc sa ma corectati. Dvs. considerati ca Sfintii Apostoli se afla, intr-o forma fara trup, constienti si activi, in prezenta lui Dumnezeu. Inteleg ca nu au mai ascultat de fagaduinta Domnului Iisus ("Ma voi intoarce si va voi lua cu Mine...") ci s-au inaltat cu de la sine putere si vietuiesc in prezenta lui Dumnezeu.

Acum, fagaduinta Domnului Iisus este mult bagatelizata, ridiculizata. EL mai are doar rolul de a veni sa se ocupe de trupurile moarte (de cadavre). Lucru inutil. Nu stiu ce nevoie ar mai avea Sfintii Apostoli de trupuri, de vreme ce vietuiesc foarte bine si fara acestea.

Practic, INVIEREA a devenit ceva de umplutura. Haideti sa fim sinceri. Mai credem, cu adevarat in INVIERE? Sau suntem un fel de saduchei care accepta ideea ca ar exista o inviere a mortilor dar nu-i dau nici o importanta.

Conform dogmei prezentate de dvs. si Sfantul Apostol Pavel se inseala atunci cand descrie intoarcerea Mantuitorului (1 Tesaloniceni 4:13-18). El incepe aceasta desriere a intoarcere a Mantuitorului cu cuvintele "Nu voim, fratilor, sa fiti în necunostinta despre cei ce au adormit.."(vers 13) si incheie cu cuvintele "si astfel vom fi totdeauna cu Domnul."(vers 17)

S-o fi inselat Sfantul Apostol legand nadejdea comuniunii cu Domnul de intoarcerea LUI? Nu o fi stiut Sfantul Apostol ca mai exista o cale, aceea a inaltarii din proprie initiativa (fara sa mai fie necesara intoarcerea Domnului)?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de asteptatorul

"Nu voim, fratilor, sa fiti în necunostinta despre cei ce au adormit.."(vers 13)

Şi fiică-mea mai confundă, uneori, figurile de stil cu realitatea. Da, dar ea are 10 ani. Totuşi, văd că se întâmplă şi la adulţi.
Probabil că ştiţi că foarte multe morminte ale creştinilor au o plăcuţă pe care scrie: "aici zace" sau "odihneşte" ori încă "doarme". Vorbind despre cel care a murit, Sf Liturghie latină pentru cei morţi spune: "Requiem aeternam dona ei (eis)" (odihna veşnică dă-i-o lui/lor), ceea ce e o figură de stil: noi nu credem că după moarte sufletul "se odhneşte" în sens propriu. Ne dăm seama mai bine citind mai departe: "et lux perpetua luceat ei/eis" (şi lumina fără sfârşit să îi strălucească lui): nu credem că e vorba de o lumină precum aceea a unui bec sau lumânări. Pe acestea le aprindem, totuşi, ca antitipuri: ca să aibă cel care a plecat dintre noi un alt fel de lumină, tot aşa cum îl punem în sicriu în poziţie culcat, şi încă cu o pernă sub cap, ca şi când ar dormi, nu din credinţa că doarme şi visează, ci ca să aibă un alt fel de odihnă. Acum înţelegeţi ?

[asteptatorul]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Şi fiică-mea mai confundă, uneori, figurile de stil cu realitatea. Da, dar ea are 10 ani. Totuşi, văd că se întâmplă şi la adulţi.

Banuiesc ca nu va referiti la mine. Nu aveti de unde sti daca eu am facut confuzie intre o figura de stil si realitate. Am dreptate?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sf Liturghie latină pentru cei morţi spune:

Incercati sa veniti cu invataturi ale Domnului Iisus si ale Sfintilor Apostoli. Sunt credibile pentru toti crestinii.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

nu din credinţa că doarme şi visează, ci ca să aibă un alt fel de odihnă. Acum înţelegeţi ?

In Sfanta Scriptura, moartea este asemuita unui somn in care nu exista nici stiinta, nici lucrare, nici constienta si nici macar vise. Ce ziceti, am inteles bine?

[AlinB]

În prealabil postat de asteptatorul

Incercati sa veniti cu invataturi ale Domnului Iisus si ale Sfintilor Apostoli. Sunt credibile pentru toti crestinii.

Bun, am aflat ca esti adventist.

Poate e o noutate pentru tine, dar nu doar adventistii se cred crestini.
Si nu doar adventistii au access la Biblie.

Pretentia ca interpretarile pe care le oferiti Scripturii sunt de fapt "invataturi ale Domnului Iisus si ale Sfintilor Apostoli" nu o aveti doar voi.

Incearca sa te mai maturizezi nitel, astea nu sunt argumente, doar denota cat de puerila este "educatia" religioasa pe care o primiti.

[asteptatorul]

În prealabil postat de AlinB

Bun, am aflat ca esti adventist.

Nici nu era un secret.

În prealabil postat de AlinB

Poate e o noutate pentru tine, dar nu doar adventistii se cred crestini.].

Poate este, cu adevarat, o noutate pentru dvs. dar adventistii ii considera crestini si pe credinciosii din alte confesiuni. Chiar prima data cand am intrat intr-o biserica adventista, l-am auzit pe pastor spunand (in predica pe care o tinea): "dragii mei, stateam zilele trecute de vorba cu o doamna, buna crestina dar de alta confesiune...". Aceeasi conceptie am gasit-o si in Manualul doctrinelor biblice AZS".

În prealabil postat de AlinB

Si nu doar adventistii au access la Biblie.

Dar, foarte putini crestini cercetaza Scripturile. Degeaba au acces.

O caracteristica a adventistilor este faptul ca sunt singurii (cel putin asa stiu) care au la baza credintei lor fagaduintele Mantuitorului (despre care am inceput o discutie) si poruncile lui Dumnezeu (in totalitate si nemodificate).

În prealabil postat de AlinB

Incearca sa te mai maturizezi nitel, ].

Sunt in plin proces de maturizare.

Saducheii nu credau nici in inviere(Matei 22:23)dar nici in inger si duh(Faptele Apostolilor 23:8).Prin urmare contextul cu privire la doctrina saducheilor este mai larg.Conflictele dintre farisei si saduchei au constituit in parte cauza pierderii independentei nationale, in anul 63 i.H. Potrivit traditiei iudaice,saducheii isi aveau originea denumirii in Marele Preot Tadoc,de pe vremea lui David si Solomon.

Daca il introducem pe Apostolul Pavel intr-o discutie cu privire la saduchei atunci situatia capata ale accente.Pavel fusese ucenic lui Gamaliel(Faptele Apostolilor 22:3),care facea parte,din ce stiu,din scoala lui Hilel.Acesta orientare era mai liberala in decizii decat cea a lui Samai,de exemplu.O caracteristica,ce se va dovedi decisiva in activitatea ulterioara,de Apostol al Neamurilor,a lui Pavel,era ca doctrina in care a fost educat incuraja raporturile cu strainii in anumite circumstante(Faptele Apostolilor 5:34-39),fata de care,de exemplu,saducheii erau indiferenti.

In Faptele Apostolilor 23:6-7,Apostolul Pavel,fariseu la origine,chiar pune in practica o metoda extrem de abila pentru a-si atrage sustinerea fariseilor si a dezbina o intalnire ce era ostila propovaduirii Cuvantului: ,,Pavel, ca unul care stia ca o parte din adunare erau saduchei, iar alta farisei, a strigat in plin sobor: "Fratilor, eu sunt fariseu, fiu de fariseu; din pricina nadejdii in invierea mortilor sunt dat in judecata.Cand a zis vorbele acestea, s-a starnit o neintelegere intre farisei si saduchei, si adunarea s-a dezbinat.".

Nu este singurul exemplu,din Noul Testament,unde este subliniata atat abilitatea diplomatica cat si pragmatismul lui Pavel(un alt exemplu ar fi cel cu taierea imprejur a lui Timotei la Listra,Faptele Apostolilor 16:1-3)si asta este subliniata si de faptul ca desi Pavel fusese nevoit sa-i infrunte inclusiv pe fariseii lui(Faptele Apostolilor 15:4-30)si desi atunci se decisese ca cei dintre Neamuri sa nu mai fie supusi taierii imprejur(Faptele Apostolilor 15:24 si 15:28),invocata de farisei ca si conditie,Pavel,in cazul lui Timotei a facut un compromis ,,din pricina iudeilor care erau in acele locuri; caci toti stiau ca tatal lui era grec"(Faptele Apostolilor 16:3).In I Corinteni 9:20-23 Apostolul Pavel si explica de ce a trebuit sa procedeze asa.

Pavel a mai lansat si alte atacuri cu privire la doctrina saducheilor precum in I Corinteni 15:32-34: ,,Daca nu invie mortii, atunci "sa mancam si sa bem, caci maine vom muri.Nu va inselati: "Tovarasiile rele strica obiceiurile bune.Veniti-va in fire, cum se cuvine, si nu pacatuiti! Caci sunt intre voi unii care nu cunosc pe Dumnezeu: spre rusinea voastra o spun.".

Acest lucru nu este de mirare intrucat saducheii, in special la Ierusalim,dezlantuisera o prigoana crancena impotriva Bisericii: ,,Insa marele preot si toti cei ce erau impreuna cu el, adica partida saducheilor, s-au sculat plini de pizma, au pus mainile pe apostoli si i-au aruncat in temnita de obste."(Faptele Apostolilor 5:17-18).Tabara fariseilor,care la randul lor fusesera aprigi adversari ai Domnului,nici ei nu se dadeau in laturi de la prigoana,desi erau intr-o rivalitate evidenta cu saducheii.

Dupa izbucnirea razboiului iudaic, saducheii au pierdut controlul evenimentelor, Ierusalimul cazand sub stapanirea zelotilor condusi de Ioan din Giscala si Simon ben Giora. Arhiereii Anna al II-lea si Iosua au fost ucisi de zeloti si de aliatii lor idumeeni. Istoria saducheilor ia sfarsit in anul 70, odata cu caderea Ierusalimului.In schimb dupa catastrofa nationala din anul 70 d.H. si distrugerea templului, care au dus la disparitia saducheilor, zelotilor si esenienilor, fariseii au ramas singura forta autoritativa in comunitatea iudaica palestiniana.

Precizare:am folosit materiale inclusiv din arhiva crestinortodox.ro.My point is:introducerea doctrinei predicate de Pavel in contextul unei discutii despre saduchei depaseste cu mult cadrul propus.Ca sa nu mai spun de un alt element ce ar trebui luat in considerare, invierea asa cum a fost propovaduita de Pavel si care are alte aspecte,extrem de complexe.Opinia mea este ca in cazul unei discutii despre diferentele dintre cele propovaduite de Pavel in cadrul unui context cu privire la saduchei,trebuie abordate mult mai multe aspecte.Altfel lucrurile nu se vor clarifica.

Ca o concluzie personala,din punct de vedere al interpretarii,cred ca abia in fata Domnului se va lamuri totul si asta pe motiv ca: ,,Acum, vedem ca intr-o oglinda, in chip intunecos; dar atunci, vom vedea fata in fata. Acum, cunosc in parte; dar atunci, voi cunoaste deplin, asa cum am fost si eu cunoscut pe deplin."(I Corinteni 13:12).

[asteptatorul]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Ca o concluzie personala,.

Multam fain, pentru interesanta sinteza.

[Erethorn]

În prealabil postat de asteptatorul

O caracteristica a adventistilor este faptul ca sunt singurii (cel putin asa stiu) care au la baza credintei lor fagaduintele Mantuitorului (despre care am inceput o discutie) si poruncile lui Dumnezeu (in totalitate si nemodificate).

Sunt in plin proces de maturizare.

Un bun inceput in directia maturizarii dumneavoastra ar fi sa realizati ca sunt vreo cateva mii de culte neo-protestante, si fiecare afirma despre ei ceea ce afirmati si dumneavoastra - ca sunt singurii care au la baza o corecta interpretare a Bibliei.

Adventistii sunt singurii - si se bazeaza numai pe Biblie.

Baptistii sunt singurii - si se bazeaza numai pe Biblie.

Penticostalii sunt singurii si se bazeaza numai pe Biblie.

Mormonii sunt singurii si se bazeaza numai pe Biblie.

Martorii lui Iehova sunt singurii, si se bazeaza numai pe Biblie.

Carismaticii sunt singurii, si se bazeaza numai pe Biblie.

Etc. etc. etc.

In vreme ce intre Bisericile apostolice, care se bazeaza pe Traditie si Biblie diferentele dogmatice sunt minime (filioque, miafizitismul, primatul papal), iar numarul lor este relativ redus (practic, putem vorbi de 3 biserici - Ortodoxa Orientala, Ortodoxa Rasariteana si Romano-Catolica), intre cele neoprotestante, care se bazeaza numai pe Biblie, diferentele sunt enorme, iar numarul inconmensurabil. Asta nu va da de gandit ?

[penticostalul]

În prealabil postat de Erethorn

In vreme ce intre Bisericile apostolice, care se bazeaza pe Traditie si Biblie diferentele dogmatice sunt minime (filioque, miafizitismul, primatul papal), iar numarul lor este relativ redus (practic, putem vorbi de 3 biserici - Ortodoxa Orientala, Ortodoxa Rasariteana si Romano-Catolica), intre cele neoprotestante, care se bazeaza numai pe Biblie, diferentele sunt enorme, iar numarul inconmensurabil. Asta nu va da de gandit ?

Dumneavoastra spuneti ca diferentele sunt minime.
Alti useri sunt de parere ca sunt... maxime. Atat de mari incat catolicii nu mai au nici macar posibilitatea mantuirii. Decat daca trec la ortodocsi.

Diferentele intre baptisti, penticostali, crestini dupa evanghelie, adventisti nu sunt „enorme”. Sunt la fel ca intre catolici si ortodocsi.

Nu doar doar fiecare dintre cultele neoprotestante se crede ca fiind singurul care interpreteaza corect Biblia. Si Biserica Catolica crede la fel. Si cea ortodoxa.

[asteptatorul]

În prealabil postat de Erethorn

Un bun inceput in directia maturizarii dumneavoastra ar fi sa ?

Pe un alt topic, ati venit cu rugamintea sa nu deviez de la subiect (desi facusem referire la persoana unui Sfant Apostol, despre care se discuta).

Vin si eu, la randul meu, cu rugamintea de a continua discutia despre fagaduintele Domnului Iisus. Ramasesem aici:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...28&postcount=8

Multumesc anticipat.