Papalitatea

În prealabil postat de Adriana3

Am citit despre primatul Papal cum sa nu doar s-au scris atatea si pro- si contra iar ideea care se desprinde este ca el a existat dintotdeauna si s-au gasit mereu cate unii care sa-i nege ori faptul de a exista ori doar forma (atributiile). Iar printre cei care l-au sustinut au fost si sfinti. Inca astept cu mare intetes omelia Sf. Ioan Gura de Aur, nu te uit sa stii.
Revenind la Papa, si el are jurisdictie doar in Eparhia sa iar eparhia Sa este universala asa cum cea a Patriarhului este nationala etc. Cum insa bisericile ortodoxe sunt teritoriale nu ma mira ca nu pot accepta ideea de internationalitate dar nu vad de ce continua sa isi spuna biserica unica catolica in cazul asta.

Adriana, tu nu vorbesti despre Biserica Catolica de pana la Marea Schisma, si care era universala, fiind singura Biserica Crestina, ci de Biserica Romano-Catolica, care de la Marea Schisma nu mai este universala, nefiind singura Biserica. Prin urmare socoteala ta nu tine.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Adriana, tu nu vorbesti despre Biserica Catolica de pana la Marea Schisma, si care era universala, fiind singura Biserica Crestina, ci de Biserica Romano-Catolica, care de la Marea Schisma nu mai este universala, nefiind singura Biserica. Prin urmare socoteala ta nu tine.

Avand in vedere ca nici pana la marea schisma nu era una din cauza ca monofizitii s-au desprins din ea, sa inteleg deci ca biserica catolica a avut o viata extrem de scurta? Sau sa inteleg ca si ortodocsii au socoteli gresite cand isi zic biserica catolica din moment ce nu mai este una singura? Sa inteleg ca sfintii au lamurit problema?

În prealabil postat de Adriana3

Avand in vedere ca nici pana la marea schisma nu era una din cauza ca monofizitii s-au desprins din ea, sa inteleg deci ca biserica catolica a avut o viata extrem de scurta? Sau sa inteleg ca si ortodocsii au socoteli gresite cand isi zic biserica catolica din moment ce numai este una singura? Sa inteleg ca sfintii au lamurit problema?

Ce legatura exista intre erezie si Biserica?!?

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Ce legatura exista intre erezie si Biserica?!?

Tu o definesti ca si erezie. Dupa criteriul tau si BC este in erezie deci din start nu are sens conversatia despre Biserica universala in cazul asta.

[bogdan81]

Adriana, faceti iar o confuzie. Dupa invatatura BC, papa nu e superior celorlalti episcopi doar din punct de vedere administrativ, ci si din punct de vedere doctrinar.
Autoritatea doctrinara a papei este, atunci cand el se pronunta ex cathedra, mai mare ca a celorlalti episcopi, care nu au acest privilegiu al papei.
Pe cand la noi, in BO, autoritatea doctrinara a patriarhului nu e superioara celei a oricarui episcop, numai ca lui i se cere primul parerea intr-un sinod fiindca este primul intre egali.
In BC este altfel. Papa are o harisma in plus fata de ceilalti episcopi, poseda infailibilitate.
Mai mult decat atat, daca suntem consecventi si mergem pe firul acestei logici pana la capat, constatam ca ceilalti episcopi nu reprezinta nimic decat prin papa, care singur e episcop la modul direct, tragandu-si sursa autoritatii de la insusi Hristos, iar ceilalti episcopi sunt episcopi numai prin papa si in comuniune cu el, deci cumva in mod indirect.
Asta e ceea ce respinge BO de fapt.
Deci, ca sa fie foarte clar, mai spun o data. Conform BC, papa este superior celorlalti episcopi nu doar administrativ, ci si ca autoritate doctrinara.
Asa ca nu puteti face comparatie intre rolul patriarhului si cel al papei.

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Adriana, faceti iar o confuzie. Dupa invatatura BC, papa nu e superior celorlalti episcopi doar din punct de vedere administrativ, ci si din punct de vedere doctrinar.
Autoritatea doctrinara a papei este, atunci cand el se pronunta ex cathedra, mai mare ca a celorlalti episcopi, care nu au acest privilegiu al papei.
Pe cand la noi, in BO, autoritatea doctrinara a patriarhului nu e superioara celei a oricarui episcop, numai ca lui i se cere primul parerea intr-un sinod fiindca este primul intre egali.
In BC este altfel. Papa are o harisma in plus fata de ceilalti episcopi, poseda infailibilitate.
Mai mult decat atat, daca suntem consecventi si mergem pe firul acestei logici pana la capat, constatam ca ceilalti episcopi nu reprezinta nimic decat prin papa, care singur e episcop la modul direct, tragandu-si sursa autoritatii de la insusi Hristos, iar ceilalti episcopi sunt episcopi numai prin papa si in comuniune cu el, deci cumva in mod indirect.
Asta e ceea ce respinge BO de fapt.
Deci, ca sa fie foarte clar, mai spun o data. Conform BC, papa este superior celorlalti episcopi nu doar administrativ, ci si ca autoritate doctrinara.
Asa ca nu puteti face comparatie intre rolul patriarhului si cel al papei.

Cam acelasi lucru il spune si sfantul Grigorie in scrisorile impotriva unui patriarh cap al celorlalti patriarhi. Dar trebuie sa intelegem ca Adriana nu doreste sa inteleaga, nu e vorba de a-i arata logic ceva.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Cam acelasi lucru il spune si sfantul Grigorie in scrisorile impotriva unui patriarh cap al celorlalti patriarhi. Dar trebuie sa intelegem ca Adriana nu doreste sa inteleaga, nu e vorba de a-i arata logic ceva.

Deci a existat un Patriarh cap al celorlalti Patriarhi, sau Sfantul a inteles gresit? Ca dai cand o varianta, cand alta, dupa plac.

[Adriana3]

În prealabil postat de bogdan81

Adriana, faceti iar o confuzie. Dupa invatatura BC, papa nu e superior celorlalti episcopi doar din punct de vedere administrativ, ci si din punct de vedere doctrinar.
Autoritatea doctrinara a papei este, atunci cand el se pronunta ex cathedra, mai mare ca a celorlalti episcopi, care nu au acest privilegiu al papei.
Pe cand la noi, in BO, autoritatea doctrinara a patriarhului nu e superioara celei a oricarui episcop, numai ca lui i se cere primul parerea intr-un sinod fiindca este primul intre egali.
In BC este altfel. Papa are o harisma in plus fata de ceilalti episcopi, poseda infailibilitate.
Mai mult decat atat, daca suntem consecventi si mergem pe firul acestei logici pana la capat, constatam ca ceilalti episcopi nu reprezinta nimic decat prin papa, care singur e episcop la modul direct, tragandu-si sursa autoritatii de la insusi Hristos, iar ceilalti episcopi sunt episcopi numai prin papa si in comuniune cu el, deci cumva in mod indirect.
Asta e ceea ce respinge BO de fapt.
Deci, ca sa fie foarte clar, mai spun o data. Conform BC, papa este superior celorlalti episcopi nu doar administrativ, ci si ca autoritate doctrinara.
Asa ca nu puteti face comparatie intre rolul patriarhului si cel al papei.

Dvs va inselati, Papa nu este un despot ci el poate fi corectat si chiar este corectat de episcopi. Iar ex-cathedra toti ceilalti episcopi sunt infailibili. Si ca printr-o minune la catolici toti marturisesc aceeasi credinta, de la Papa pana la preotul cel mai pierdut prin lume. Credeti dvs ca o declaratie de infailibilitate a Papei poate face minunea ca la catolici sa fie intra-devar o singura credinta? Printr-o singura dogma de infailibilitate Papa a reusit ceea ce atatia comunisti au esuat cu metodele lor de frica si teroare? Ma faceti sa zambesc :)

În prealabil postat de Adriana3

Tu o definesti ca si erezie. Dupa criteriul tau si BC este in erezie deci din start nu are sens conversatia despre Biserica universala in cazul asta.

Eu o definesc ca erezie?!? Se pare ca nu stii cine poate defini o erezie.