Despre sfintii budhisti

[Dobra Daniela]

m-am adapat si eu o vreme, aprox 8 ani, din aceste izvoare...pot doar sa spun ca nu are nici un rost, ba mai mult, m-au dus spre ratacire, am ajuns sa ma hranesc cu iluzii, apoi am capatat o oarecare doza de orgoliu..au existat multe faze pana sa ma intorc la credinta, insa aceasta cale, a creat in mine multa confuzie si iti spun din suflet, Hristos este viu!

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Dobra Daniela

m-am adapat si eu o vreme, aprox 8 ani, din aceste izvoare...pot doar sa spun ca nu are nici un rost, ba mai mult, m-au dus spre ratacire, am ajuns sa ma hranesc cu iluzii, apoi am capatat o oarecare doza de orgoliu..au existat multe faze pana sa ma intorc la credinta, insa aceasta cale, a creat in mine multa confuzie si iti spun din suflet, Hristos este viu!

Abordarea unor invataturi din afara ortodoxiei este o chestiune sensibila.

Inteleg si accept ca fiecare trebuie sa-si apere convingerile interioare intime, chiar printr-o respingere intransigenta.

Cuvintele patrund adanc odata ce sunt citite,
sunt ca niste sageti aducatoare de lumina sau durere.

Depinde de ochiul intelegerii.

Cel ce a gustat cat de dulce este Domnul are o alcatuire interioara delicata
asa ca respingerea "intelesurilor straine" este o miscare virtuoasa a sufletului, pe care o respect.

Nu stricam lucrarea interioara a Duhului pentru a cadea in rationalitatea dezbaterii.

Asa ca pentru cei ce se afla in aceasta stare, imi cer iertare.

Pentru cei ce nu au nevoie de forma expresiei pentru a ajunge la miez este folositoare privirea spre centru si din alte unghiuri.

[Mihai36]

Iisus si Buddha (pe care datorita unor revelatii unii calugari ortodocsi sporiti si unii sufi il considera unul dintre arangheli) au in comun 112 pilde si invataturi si nu se poate spune ca Buddha s-a inspirat de la Iisus pentru ca a trait cam cu 500 de ani inainte. Insa Iisus a repetat acele pilde ca sa arate ori ca Ei au sorginte divina comuna ori ca a fost acolo in orient in timpul despre care nu se aminteste nimic in cele 4 evanghelii pina la virsta de 29-30 de ani. calatorii in legatura cu care exista papirusuri cit si traditie orala atit in Tibet cit si in India in mai multe locuri , izvoare cu ajutorul carora s-a aflat cu exactitate traseul calatoriilor.
Problema buddhismului nu i se datoreaza lui Buddha ci faptului ca invataturile lui nu au fost scrise decit dupa multi ani de la moartea lui asa incit reinterpretate sau cunoscute doar in parte pe parcurs au rezultat mai multe scoli budhiste cu viziuni diferite in unele privinte, apoi au existat mari sfinti care si-au exprimat viziunile in ceeace privesc marile adevaruri intro forma destul de abstracta in lipsa unor concepte uzuale care sa fie raspindite deja in doctrine. Asa incit urmasii au inceput sa le interpreteze in feluri diferite si pe acestea. Asa incit daca nimeresti sa practici invataturle unei asemenea secte fara sa ai o baza cu care sa faci deosebirea nu ai nici rezultate si iti faci si o ideea proata despre intreg sistemul budhhist.
In prezent se incearca ajungerea la un numitor comun din partea celor doua mari ramuri principale insa tot au mai ramas aspecte care nu pot fi conciliate. Probabil ca abordarea -punctul de vedere este diferit si documentatia insuficienta.
Cu toate astea se pare ca lucrurile intro buna zi se vor schimba pentru ca Buddha pe patul de moarte a profetit despre venirea calauzitoare a unei persoane numita de el Maitreya despre care intre altele spune ca avind o fire preietenoasa va avea multi prieteni in toata lumea si va unifica toate caile spirituale de pe pamint.
Limba nativa a lui Buddha este pali insa Maitreya este un cuvnt sanscrit care se afla intre cele 1000 de nume ale unui ipostas divin hindus (Adi Shakti- Puterea necreata primordiala) corespunzatoare Duhului Sfint in traditia crestina.
Daca Iisus in realitate s-a referit la Duhul Sfint ca la o venire intrupata in vremea Judecatii atunci este de inteles de ce va dovedi lumea vinovata in ceea ce priveste pacatul (caci noi nu credem varianta asta care se va dovedi reala), in ceea ce priveste judecata pentru ca Ea nu este antihristul dupa cumprobabil O vor huli unii tinindu-se cu miinile de tronurile arhieresti cit si in cea ce priveste credinta prin faptul ca noi nu il vom mai vedea pe Iisus cel de acum 2000 de ani ci probabil cel mult sub chipul de dupa inviere, mai cu seama ca Iisus a promis ca vine ceasul cind nu va mai vorbi in pilde cind va vesti despre Tatal si ca va veni si ni se va arata celor care respectam poruncile Lui iubind pe ceilalti cu iubirea prietenului care isi pune toata viata pentru celalalt.

[AndreiM]

Buddha un Arhanghel? Unde ai citit asa ceva?
Iti recomand cartea MARII INITIATI AI INDIEI SI PARINTELE PAISIE
de Dyonysios Farasiotis, unde foarte frumos povesteste acest om despre cum a scapat din ghiarele acestor budisti si a demonilor ce erau cu ei, cu ajutorul Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu si a Parintelui Paisie.

[Mihai36]

Nu am spus ca peste tot e lapte si miere insa cum si la noi intre 10000 de pacatosi daca gasesti un sfint oarecum sporit asa e si la ei, nu intotdeauna o mostra poate fi reprezentativa pentru valorile reale. Apoi trebuie acuta diferentierea intre hinduism , budhism , taosim, jainism etc etc atit intre ele cit si intre ramurile lor ortodoxe si cele desprinse din trunchiul de baza.
caci daca vine un indian si ajunge la unele ramuri penticiostale si vede doi posedati se duce inapoi in india si scrie ca tot crestinismul este o posesiune si Iius nu ar face doi bani ..pe cind adevarul este altul.
Sau vede cum se bat la propriu arhiereii in biserica sfintului mormint in clip postat si pe net si iar sii face o idee. pe cind adevarata spiritulitate este aceea care nu sare in evidenta.
Am stat persinal de vb cu un autor care isi dadea cu presupusu despre credintele orientale si mi-a mrturisist ca multe lucruri au fost inventate de el crezind ca face un bine crestinismului insa minciuna nu conduce la adevar.
Daca nu ai timp sa studiezi cu ochi tai cauta cartea "India neagra" in care autorul povesteste mult mai multe intimplari ciudate intilnite in cautarile lui pe diferite meleaguri si care in final mergind mai departe a descoprit adevarata comoara a spiritualitatii din aceasta parte de lume si nu doar cu ochii ci si cu inima caci sfintenia are puteri divine si atinge inimile daca ele nu sint complet impietrite.

[Mihai36]

Apoi noi nu mai stim cum ar trebui sa se manifeste darul deosebirii duhurilor si adevarului (de fals) dar care este necesar depasirii limitarilor celor 5 smturi preexistente.
interpretarea oficiala destinata gloatei referitoare la acest dar al duhului sfint este in sensul in care intr-un computer pui niste informatii si apoi cu softul corespunzator iti da rezultatele analizei dar acest lucru nu necesita mintii noatre nici un fel de dar daca avem in vedere doar informtia cunoscuta -dealtfel cum aratam orice computer poate face acest lucru fara sa poata avea daruri ale duhului sfint.
Asa incit se pare ca norodului nu trebuie sa i se dea instrumente divine de cintarire a adevarului.
Si apoi acest dar nu te face automat impartial si deasemenea da raspuns tot pe masura puterii de a purta a fiecarua.
Orbi sa fim si sa nu vedem chiar in sinul ramurilor crestine o lupta concurentiala si un partizanat militant.
Numai ca Dumnezeu nu judeca cu partinire si nu lasa desavirsirea nazuitorilor neamurilor doar in seama uneia sau alteia dintre religii.
Ar insemna sa fie un Dumnezeu mult prea nedrept.
Mai cu seama ca nici ele nu sint desavirite in partea lor umana si nu se descurca chiar de nota 10.

[scutariusilviu]

Va indemn sa cititi "Marii initiati ai Indiei si Parintele Paisie" pentru a avea o idee cam ce "sfinti" au cei din alte religii. O carte minunata ce cuprinde intamplari reale despre "purerea" acelor invatati.

[AndreiM]

Crestinismul, Ortodoxia are sfinti. Tot crestinismul, care e Ortodoxia, are Adevarul. Doar pentru ca alte religii au ceva asemanator in ele nu inseamna ca ar trebui sa le bagam pe toate in aceeasi oala.

[nutucutu]

În prealabil postat de Mihai36

Iisus si Buddha (pe care datorita unor revelatii unii calugari ortodocsi sporiti si unii sufi il considera unul dintre arangheli) au in comun 112 pilde si invataturi si nu se poate spune ca Buddha s-a inspirat de la Iisus pentru ca a trait cam cu 500 de ani inainte. Insa Iisus a repetat acele pilde ca sa arate ori ca Ei au sorginte divina comuna ori ca a fost acolo in orient in timpul despre care nu se aminteste nimic in cele 4 evanghelii pina la virsta de 29-30 de ani. calatorii in legatura cu care exista papirusuri cit si traditie orala atit in Tibet cit si in India in mai multe locuri , izvoare cu ajutorul carora s-a aflat cu exactitate traseul calatoriilor.

Povestioare de genul celei de mai sus am auzit si eu, pe vremea cind eram studenta, cind aveam colegi care cochetau cu yoga, meditatii transcedentale si altele. Fara sa fi studiat nimic despre Budha sau budhism, in ceea ce scrieti mai sus apar citeva semne de intrebare:
1. Budha apare peste tot ca o fiinta supraponderala. Am citit ca a murit innecindu-se cu un bol de orez. Oare putem lua ca reper sau model o persoana lacoma, care nu-si poate tine propriile vicii in friu?
2.Daca invataturile lui Budha au fost scrise multi ani dupa moartea lui, oare nu or fi idilizate, ca in cazul lui Mahomed? Daca ne uitam la faptele amindurora nu prea vedem sfintenie in ele si nici nu indraznim sa facem comparatii cu Domnul nostru Isus Cristos.
3. Indienii sint si astazi analfabeti si nu stiu sa scrie. In antichitate erau doar citeva popoare care aveau sisteme de scriere, iar din cite stiu eu India nu era printre ele. Cine a scris acele "papirusuri cu ajutorul carora s-a aflat cu exactitate traselul calatoriilor " Lui Isus in India? Mai mult decit atit cum de n-au fost date publicitatii pina acum? Aud vorbindu-se despre ele de mai bine de 10 ani insa nimeni nu arata nici un "papirus", chiar daca exista de 2000 ani, dupa cum afirmati!
4.In Evanghelii nu se aminteste ce a facut Isus de la 8 ani pina la 30 ani cind a inceput sa predice, insa e specificat ca atunci cind a venit in tinuturile natale sa predice, oamenii nu L-au crezut spunind "Nu e acesta fiul lemnarului?". Deci era cunoscut de consatenii Lui si tocmai din acest motiv nu L-au crezut; pentru ei EL era sateanul obisnuit, pe care Il cunosteau.
5. Din faptul ca spuneti ca budismul s-a impartit in ramuri si ramurele si poti fi usor indus in eroare reiese ca ar trebui sa ne ferim de aceste "invataturi". De fapt noi, crestinii, stim ca primim invatatura curata si proaspata de la Fiul Lui Dumnezeu, deci ce nevoie avem de surogate, oricit de mare ar fi tentatia "iluminarii" si aflarea unor "secrete"

[Kronos]

În prealabil postat de nutucutu

2.Daca invataturile lui Budha au fost scrise multi ani dupa moartea lui, oare nu or fi idilizate, ca in cazul lui Mahomed?

Dar oare cele despre Iisus n-au fost și ele idilizate având în vedere că și Evangheliile au fost scrise la ceva vreme de la moartea sa?