Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[neica_nimeni]

Un echinoctiu este momentul in timp in care centrul Soarelui se afla exact pe ecuatorul Pamantului. In acel moment, Soarele se afla la unul din cele doua puncte de opozitie pe sfera cereasca, unde ecuatorul ceresc si ecliptica se intersecteaza.

In general spus, daca ecuatorul pamantului nu s-ar situa exact pe ecuatorul ceresc, ci ar fi undeva spre nord sau sud in directia unuia dintre poli, rezultatul ar fi ca la echinoctii umbra gnomonului la rasarit NU ar mai forma o linie dreapta cu umbra sa la asfintit intr-un plan paralel cu orizontul, nici macar pentru simturi, aceasta din cauza ca echinoctiul nu este o data, ci un moment al timpului (Ptolemeu - Almagest)

Nota: Daca pamantul se roteste in jurul soarelui cu 30km/s si soarele se roteste cu 217km/s in jurul centrului galactic, atunci conditia de coplanaritate a ecuatorului pamantului si a centrului soarelui in planul definit de ecuatorul ceresc, NU se mai indeplineste. Rezultatul este ca in cazul sistemului a-centric, in ziua echinoctiului, umbra gnomonului la rasarit NU are cum sa mai formeaza o linie dreapta cu umbra sa la asfintit, in lungul liniei ecuatorului pe tot parcursul zilei. Astfel se poate constata si verifica ca teoria sistemului a-centric este gresita deoarece nu tine cont de echinoctiu.

De la Ptolemeu si pana in zilele noastre, de 2 ori pe an, in ziua echinoctiului, la ecuator, umbra unui gnomon la rasarit formeaza o linie dreapta cu umbra sa la asfintit, in lungul liniei ecuatorului, pe tot parcursul zilei. Acest fenomen este acceptat de toata lumea, insa putini stiu ca el probeaza pozitia statica si nemiscata a Pamantului in centrul universului.

http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...ie.html#admin2

[bogdan81]

Daca nu ma insel, si experienta lui Michelson-Morley poate fi interpretata in acelasi sens, ca pamantul nu se misca. Acum nu cred ca are importanta pentru mantuire ce crede fiecare cu privire la acest aspect, dar asta dovedeste cat de slaba e stiinta si cat de des isi schimba teoriile. A fost Newton, apoi a venit Einstein, apoi mecanica cuantica, toate modele care se contrazic unul pe altul. Realitatea e ca nu stim mare lucru despre lumea asta, dar ne place sa ne facem din stiinta un idol, cu toate ca e evident ca atitudinea asta e o prostie.

[AllegroNonTroppo]

În prealabil postat de bogdan81

Daca nu ma insel, si experienta lui Michelson-Morley poate fi interpretata in acelasi sens, ca pamantul nu se misca.

Te inseli.

A fost Newton, apoi a venit Einstein, apoi mecanica cuantica, toate modele care se contrazic unul pe altul. Realitatea e ca nu stim mare lucru despre lumea asta, dar ne place sa ne facem din stiinta un idol, cu toate ca e evident ca atitudinea asta e o prostie.

Nici una din teoriile enumerate nu o contrazice pe cea de dinainte, ci o completeaza pentru cazuri particulare.

[neica_nimeni]

Ca de obicei, atunci cand este vorda de o intrebare precisa, cu subiect si predicat, evolutionistii prefera sa o ignore, sa se faca ca nu o observa, sau sa dea raspunsuri monosilabice evazive. Desi nu se cunosc intre ei, toti procedeaza cam in acelasi fel.
Sunt mai multe experimente care demonstreaza pozitia stationara a pamantului:
- Experimentul Michelson-Morely
- Experimentul Airey
- Experimentul Sagnac
In 1851 Foucault spunea ca rotatia Pamantului in jurul axei proprii poate fi demonstrata de rotatia constanta a planului de oscilatie al unui pendul. Astfel acea rotatie constanta a fost exprimata prin F = 15°sinφ / h. In timpul eclipselor de soare din 30 Iunie 1954 si 22 Octombrie 1959, Maurice Allais a descoperit ca in timpul unei eclipse de soare, viteza de rotatie a planului de oscilatie a pendulului Foucault nu este constanta. in timpul eclipsei de soare din 15 Februarie 1961, Gheorghe Jeverdan, Gheorghe Rusu si Virgil Antonescu au descoperit ca perioada de oscilatie a unui pendul Foucault nu este constanta. Cum se poate explica acest lucru in cazul in care pendulul este afectat doar de "rotatia" Pamantului? Stiati ca pendulul lui Foucault, la ecuator, nu-si schimba absolut deloc planul de oscilatie?

[AllegroNonTroppo]

În prealabil postat de neica_nimeni

Sunt mai multe experimente care demonstreaza pozitia stationara a pamantului:
- Experimentul Michelson-Morely

Experimentul Michelson-Morley nu demonstreaza pozitia stationara a pamantului. Isi propusese sa masoare viteza de rotatie a pamantului, dar a esuat, deoarece se baza pe o presupunere care ulterior s-a dovedit falsa (si anume ca lumina circula printr-un "eter").

In 1851 Foucault spunea ca rotatia Pamantului in jurul axei proprii poate fi demonstrata de rotatia constanta a planului de oscilatie al unui pendul. Astfel acea rotatie constanta a fost exprimata prin F = 15°sinφ / h. In timpul eclipselor de soare din 30 Iunie 1954 si 22 Octombrie 1959, Maurice Allais a descoperit ca in timpul unei eclipse de soare, viteza de rotatie a planului de oscilatie a pendulului Foucault nu este constanta. in timpul eclipsei de soare din 15 Februarie 1961, Gheorghe Jeverdan, Gheorghe Rusu si Virgil Antonescu au descoperit ca perioada de oscilatie a unui pendul Foucault nu este constanta. Cum se poate explica acest lucru in cazul in care pendulul este afectat doar de "rotatia" Pamantului? Stiati ca pendulul lui Foucault, la ecuator, nu-si schimba absolut deloc planul de oscilatie?

Si ce vrei sa demonstrezi cu asta? Ca in timpul unei eclipse pendulul este afectat si de alti factori, momentan necunoscuti. Asa si?

[AlinB]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Si ce vrei sa demonstrezi cu asta? Ca in timpul unei eclipse pendulul este afectat si de alti factori, momentan necunoscuti. Asa si?

Si cum ramane si cu ecuatorul?

Daca e adevarat/valid stiintific ce s-a afirmat acolo si ala e raspunsul, consider ca faceti pasi importanti de la stiinta spre credinta..doar ca nu stiu daca aia care trebuie.. :)

[AllegroNonTroppo]

Frecventa de oscilatie a planului respectiv depinde de latitudine. La ecuator este 0, nu e nimic necurat.