Biserica Nestoriana sau "Asiriana a Rasaritului": o biserica a martirilor!

[catalin2]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Am citit recent o opinie a Parintelui Staniloaie care spunea asa:,,Invatatura Parintilor, punand accentul de mantuire pe eliberarea de moarte, apare, dimpotriva, completa si fundamentala fata de doctrina occidentala, care vede mantuirea deseori numai intr-o justificare juridica, sau intr-o iertare a pacatelor de catre Dumnezeu, fara nici o urmare asupra fiintei umane.Credem ca aceasta insuficienta intelegere a mantuirii, sta si in legatura cu un anumit nestorianism al hristologiei occidentale".

As dori sa precizez ca si de acesta data, doctrina justificarii este prezentata trunchiat si nu inteleg de ce.Daca tot vrei sa critici ceva,lucru la care nu ma opun,macar arata imaginea completa.Orice protestant stie ca justificarea este legata de sfintire,primul fiind un proces exterior,prin care esti pus intr-un raport corect cu Cel de Sus si cel de-al doliea fiind procesul prin care Sfantul Duh incepe transformarea interioara.Justificarea prin Credinta este un concept biblic care nu exclude,asa cum des se crede,existenta faptelor bune.Un slogan celebru pe vremea Reformei a fost ,,Credinta este insarcinata cu fapte bune".Discutia este mult mai ampla,ar trebui sa scriu efectiv un volum si nu cred ca este necesar.O sa punctez scurt.

O parte din cartea din care face parte citatul este aici: http://www.crestinortodox.ro/editori...tos-70235.html
Nu cunosc in amanunt teoria justificarii, m-am mai informat acum de aici: http://www.rcrwebsite.com/justify.htm
Mesajul dvs. nu deranjeaza pe nimeni, e un mod civilizat de dialog, din pacate contrasteaza cu mesajul (mesajele din ultimul timp) ale lui Theodor, care pare a fi un fanatic ecumenist.
Ma indoiesc ca Parintele Staniloaie nu cunoaste invataturile protestante, pariticipand si la intrunirile ecumenice. Probabil invatatura protestanta Sola Fide a venit ca o reactie la accentul pus de BC pe fapte, prin indulgente si fapte care-l indatorau pe Dumnezeu. Protestantii nu cunosteau ortodoxia, deci nu stiau o alternativa, asa ca au gandit in felul lor.
Mantuirea vine prin har, care este trimis de Iisus la cincizecime. Si oamenii din Vechiul Testament credeau in Dumnezeu, dar Iisus aduce mantuirea, doar de la El incepe. Oamenii au putut sa primeasca harul in interior (exista si pana atunci har, dar doar exterior), ca acesta sa ajute pe om ca sa creasca. Iar primirea harului se face prin nasterea din nou, din Duh, prin Botez.
Dar harul se poate pierde, din cauza pacatelor sau a lipsei de adevar. Reinnoirea harului se face prin Taina Impartasaniei.

Asta e din punct de vedere teoretic, teologic. Practic lucrurile sunt ceva mai clare. Protestantismul apare din BC, care de aproape 500 de ani pierduse harul lucrator, deci nu avea ce har sa se ramifice.
Singura dovada a prezentei harului sunt minunile. Pentru ca oameni buni sunt si in alte religii si probabil si unii atei (adica nu-s rai). De lasat de un viciu, bautura sau altceva (un exemplu des invocat) e de inteles ca se pot lasa si japonezii sau alte neamuri care nu sunt crestine. Asadar acestea nu pot fi aratate ca dovezi singulare in crestinism.
Minuni exista doar in ortodoxie. Doar catolicii incearca sa arate ca au si ei minuni la fel ca in primul mileniu si ca in ortodoxie. De exemplu spun ca exista sfinte moaste, dar acestea nu seamana deloc cu cele adevarate. Si e si contradictoriu, din cate stiu monofizitii nu pretind ca ar avea moaste de dupa despartire, iar protestantii nici atat. Desi ei considera ca ortodocsii s-au rupt de ei si sunt schismatici, spre deosebire de ceilalti despartiti au si sfinte moaste. Trebuie sa fie cel putin nedumeriti.
Apa sfintita, probabil observand ca se comporta ca si o apa normala si se strica la fel de repede au inceput sa adauge sare: http://www.informatia-zilei.ro/sm/re...-din-biserici/
Fara o dovada ca ar exista har lucrator fiecare poate sa spuna ca are har, vine si un indian si spune ca are har, desi nu stie ce e .

Cataline scurt si la obiect,ca sa nu existe dubii,cu privire la aspecte invocate de tine: noi credem ca avem har.Si mai credem si ca Duhul Sfant ne schimba prin sfintire.Si mai credem si ca suntem justificati.Aceste opinii ale noastre nu sunt dependente de alte opinii.Pe scurt:nu cerem aprobarea altor oameni pentru ceea ce credem noi,consideram ca Scriptura,Cuvantul lui Dumnezeu, ne incredinteaza cu privire la aceste aspecte.Mai mult credem ca numerosi oameni dintre protestanti au facut dovada harului prin viata avuta,prin modul cum si-au sacrificat-o pentru Hristos si prin incredintarea pe care ei au primit-o de la Mantuitor.Sper ca am fost clar in ce am spus.Oricine este liber sa ne conteste dar privirea si speranta noastra nu spre oameni sunt indreptate ci spre Hristos.

Acum poti critica in continuare linistit,cat doresti.

[AlinB]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Cataline scurt si la obiect,ca sa nu existe dubii,cu privire la aspecte invocate de tine: noi credem ca avem har.Si mai credem si ca Duhul Sfant ne schimba prin sfintire.Si mai credem si ca suntem justificati.Aceste opinii ale noastre nu sunt dependente de alte opinii.Pe scurt:nu cerem aprobarea altor oameni pentru ceea ce credem noi,consideram ca Scriptura,Cuvantul lui Dumnezeu, ne incredinteaza cu privire la aceste aspecte.Mai mult credem ca numerosi oameni dintre protestanti au facut dovada harului prin viata avuta,prin modul cum si-au sacrificat-o pentru Hristos si prin incredintarea pe care ei au primit-o de la Mantuitor.Sper ca am fost clar in ce am spus.Oricine este liber sa ne conteste dar privirea si speranta noastra nu spre oameni sunt indreptate ci spre Hristos.

Acum poti critica in continuare linistit,cat doresti.

Mr. Scott, v-am cerut daca tineti minte acum o luna si ceva o demonstratie logica/teologica care sa justifice logica circulara pe care o folositi atunci cand invocati autoritatea Scripturii pe care o interpretati pornind aprioric de la ideea ca sunteti in posesia Duhului Sfant, posesie pe care o justificati atunci cand vi se cere, folosind aceeste interpretari si tot asa.

Ati oferit cumva intre timp aceasta explicatie dar mi-a scapat?

[ioanna]

Cu toate ca am spus ca am sa te ignore, ma vad nevoita sa fac o ultima completare. Nu-mi rastalmaci cuvintele, n-am acuzat pe Dumnezeu sau pe Sfintii parinti de atitudini inchizitorii, am sanctionat atitudinea ta! Dumnezeu ma poate judeca, dar tu, AlinB, n-ai autoritatea de a face-o sau te crezi cumva Dumnezeu ? stii tu cine e bun ortodox si cine e mai putin ortodox? Cum iti permiti sa faci asemenea arogante, cum iti permiti sa-mi spui sa cer permisiunea Administratorului pentru a-mi trece la profil credinta? Faptul ca ai cunostinte enciclopedice si ca stii pederost toate hotararile sinodale sau “n”-spe mii de rugaciuni nu te face ortodox adevarat, ortodoxia trebuie si traita. Daca nu o traiesti, inseamna ca stapanesti doar forma, nu si fondul. M-ai judecat pe mine, fara sa ma cunosti,m-ai "aruncat" in coltul opus ortodoxiei (extraordinar!) deci te-ai comportat asemeni unui Inchizitor modern. Institutia Inchizitiei traieste in prezent prin asemenea atitudini. Nu stiam ca B.O.R are un numar limitat de membrii, iar tu faci trierea lor. Q.e.d.

O zi placuta!

[AlinB]

În prealabil postat de ioanna

Cu toate ca am spus ca am sa te ignore, ma vad nevoita sa fac o ultima completare. [u]Nu-mi rastalmaci cuvintele, n-am acuzat pe Dumnezeu sau pe Sfintii parinti de atitudini inchizitorii, am sanctionat atitudinea ta!

Eu n-am facut decat sa repet ceea ce Sf. Parinti de la Concilul Ecumenic de N ori amintit anterior au spus in privinta lui Nestorie.

In ei dai, nu in mine

Si vad ca nu sufli o vorbulita despre asta, sa inteleg ca e un subiect prea sofisticat pentru tine?
Sau nu reusesti sa gasesti informare?

Uite aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Conciliul_de_la_Efes

Dumnezeu ma poate judeca, dar tu, AlinB, n-ai autoritatea de a face-o sau te crezi cumva Dumnezeu ? stii tu cine e bun ortodox si cine e mai putin ortodox? Cum iti permiti sa faci asemenea arogante, cum iti permiti sa-mi spui sa cer permisiunea Administratorului pentru a-mi trece la profil credinta?

Pai sa stii ca nu e o logica atat de complicata.
In ABC -ul ortodoxiei intra cele 7 Sinoade Ecumenice. Daca tu spui ca e bine/bun ceea ce in acele Sinoade a intrat sub semnul anatemei, esti anatema.

Cineva declarat anatema de Biserica Ortodoxa nu poate fi ortodox.

E asa complicat?

Canonul VI

"Likewise, if any should in any way attempt to set aside the orders in each case made by the holy Synod at Ephesus, the holy Synod decrees that, if they be bishops or clergymen, they shall absolutely forfeit their office; and, if laymen, that they shall be excommunicated."

Canonul VII

"And in like manner, if any, whether bishops, clergymen, or laymen, should be discovered to hold or teach the doctrines contained in the Exposition introduced by the Presbyter Charisius concerning the Incarnation of the Only-Begotten Son of God, or the abominable and profane doctrines of Nestorius, which are subjoined, they shall be subjected to the sentence of this holy and ecumenical Synod. So that, if it be a bishop, he shall be removed from his bishopric and degraded; if it be a clergyman, he shall likewise be stricken from the clergy; and if it be a layman, he shall be anathematized, as has been afore said."

Cu traducerea te descurci tu. Oricum nu-ti trebuie multa engleza sa intelegi ce inseamna "abominable and profane doctrines of Nestorius" si "anathematized".

Daca vrei sa le consulti in intregime, le gasesti aici:
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.x.html

Faptul ca ai cunostinte enciclopedice si ca stii pederost toate hotararile sinodale sau “n”-spe mii de rugaciuni nu te face ortodox adevarat, ortodoxia trebuie si traita. Daca nu o traiesti, inseamna ca stapanesti doar forma, nu si fondul.

1. N-am cunostinte enciclopedice, am google :D
2. Nu prea stiu pe de rost cine stie ce rugaciuni, am carte :)
3. Discutia nu era despre cum trebuie traita ortodoxia, dar daca si aici stai la fel de bine cu teoria ca in cazul lui Nestorie, nici nu mai e nevoie de discutii.

M-ai judecat pe mine, fara sa ma cunosti,m-ai "aruncat" in coltul opus ortodoxiei (extraordinar!) deci te-ai comportat asemeni unui Inchizitor modern. Institutia Inchizitiei traieste in prezent prin asemenea atitudini. Nu stiam ca B.O.R are un numar limitat de membrii, iar tu faci trierea lor. Q.e.d.

Am spus-o si o repet, nu eu te-am condamnat ci Sf. Parinti ai Sinodului de la Efes.
Singura te-ai bagat sub anatema o data cu simpatia pentru nestorianism.
Nu uita sa marturisesti asta data viitoare la spovedanie.

O zi placuta!

Spor la mantuirea subiectiva :)

[ioanna]

În prealabil postat de AlinB

Singura te-ai bagat sub anatema o data cu simpatia pentru nestorianism.

Deduc ca trebuie „scuip bine” in toate cultele pentru a nu fi cumva acuzata de simpatie pentru ele. Din cauza sarcasmului si ironiei rautacioase din primele postari ale tale, am crezut ca si replica „eretici si martiri” e spusa in acelasi ton zeflemitor, deci m-am gandit la „eretic” in sens de necrestin(pagan) ,de aceea am facut acel comentariu referitor la Nestorianism si anume „Nestorianismul este o doctrina crestina, la fel cum sunt si altele.” . Daca vrei sa intelegi bine, daca nu, astept inca cateva pagini cu hotararile sinodale pe care vad ca ai amabilitatea sa le cauti pe google si sa ne reimprospatezi cunostintele.

[AlinB]

Poate trebuia sa precizezi/completezi la "cum sunt si alte" cu "doctrine mincinoase si pierzatoare de suflete".
Atunci ne-am fi inteles inca de la bun inceput.

Bun, am inteles ca ti-a trecut simpatia pentru nestorianism si ai inteles ca este o erezie sub anatema Bisericii Ortodoxe.

Progresam si sunt f. bucuros pentru asta.

[catalin2]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Cataline scurt si la obiect,ca sa nu existe dubii,cu privire la aspecte invocate de tine: noi credem ca avem har.Si mai credem si ca Duhul Sfant ne schimba prin sfintire.Si mai credem si ca suntem justificati.Aceste opinii ale noastre nu sunt dependente de alte opinii.Pe scurt:nu cerem aprobarea altor oameni pentru ceea ce credem noi,consideram ca Scriptura,Cuvantul lui Dumnezeu, ne incredinteaza cu privire la aceste aspecte.Mai mult credem ca numerosi oameni dintre protestanti au facut dovada harului prin viata avuta,prin modul cum si-au sacrificat-o pentru Hristos si prin incredintarea pe care ei au primit-o de la Mantuitor.Sper ca am fost clar in ce am spus.Oricine este liber sa ne conteste dar privirea si speranta noastra nu spre oameni sunt indreptate ci spre Hristos.

Acum poti critica in continuare linistit,cat doresti.

Daca nu ai observat am intuit raspunsul si l-am dat chiar in mesaj. Eu nu critic deloc am spus doar adevarul. Am spus ca girafa are patru picioare si gatul lung. Am mai spus ca nu are sase picioare si blana deasa.
Mai scrii ca protestantii cred ca au har, adevarul e cum cred ei si ca nu ii intereseaza ce zic altii, daca asa cred inseamna ca e adevarat. Dupa cum vezi seamana mai mult cu o credinta oarba. Apoi spui ca acea credinta e intarita de Biblie, viata avuta de oameni, sacrificiul pentru Hristos si incredintarea primita de la Mantuitor. Exact asta spuneam si in mesajul precedent, anticipand raspunsul. Si in alte religii, fara sa creada in Mantuitor, unii oameni sunt buni, isi schimba viata, isi iubesc sotia si copiii, lupta pentru religia lor si unii se sacrifica. Acesta sunt lucruri firesti, nu tin de crestinism neaparat. Desi crestinismul e o religie pozitiva, si chiar luata ca si filozofie de viata poate schimba viata in bine. Dar religia crestina nu e acelasi lucru cu filozofia crestina.

În prealabil postat de Scotland The Brave

Cataline scurt si la obiect,ca sa nu existe dubii,cu privire la aspecte invocate de tine: noi credem ca avem har.Si mai credem si ca Duhul Sfant ne schimba prin sfintire.Si mai credem si ca suntem justificati.Aceste opinii ale noastre nu sunt dependente de alte opinii.Pe scurt:nu cerem aprobarea altor oameni pentru ceea ce credem noi,consideram ca Scriptura,Cuvantul lui Dumnezeu, ne incredinteaza cu privire la aceste aspecte.Mai mult credem ca numerosi oameni dintre protestanti au facut dovada harului prin viata avuta,prin modul cum si-au sacrificat-o pentru Hristos si prin incredintarea pe care ei au primit-o de la Mantuitor.Sper ca am fost clar in ce am spus.Oricine este liber sa ne conteste dar privirea si speranta noastra nu spre oameni sunt indreptate ci spre Hristos.

Acum poti critica in continuare linistit,cat doresti.

"Nimeni nu este bun decât Unul singur: Dumnezeu" (Luca 18:19).
Harul Lui este favoarea pe care nu o merităm: "Căci in har sunteti mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu. Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni" (Efeseni 2:8-9).

În prealabil postat de Marilena B

"Nimeni nu este bun decât Unul singur: Dumnezeu" (Luca 18:19).
Harul Lui este favoarea pe care nu o merităm: "Căci in har sunteti mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu. Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni" (Efeseni 2:8-9).

,,Acelasi Dumnezeu si Tata etern,care doar prin harul Sau ne-a ales in Fiul Sau,Isus Hristos,inainte de intemeierea lumii,l-a ales pe EL sa fie Capul nostru.Dar cum distanta dintre dreptatea lui Dumnezeu si pacatosenia noastra era atat de mare incat nici un om, prin sine insusi, nu s-ar fi putut indreptati pe sine inaintea lui Dumnezeu,a fost necesar ca Fiul Sau sa se coboare la noi si sa ia EL insusi trup ca trupul nostru,carne ca si carnea noastra,oase ca si oasele noastre si astfel sa devina Mijlocitorul intre Dumnezeu si om oferind putere tuturor celor ce vor crede sa devina fii ai lui Dumnezeu.Dupa cum spune EL insusi ,,du-te la fratii Mei si spune-le ca Ma sui la Tatal Meu si Tatal vostru, la Dumnezeul Meu si Dumnezeul vostru." ''(Ioan 20:17).Astfel,tot ce era pierdut a fost restaurat.

Prin urmare,noi nu ne temem sa-l numim pe Dumnezeu Tatal nostru,nu doar pentru ca EL ne-a creat,ci pentru ca l-a dat pe singurul Sau Fiu,si ne-a dat harul de a-l cunoaste si de a-l primi ca singur Mijlocitor,fiind necesar ca Mesia sa fie pe de-a intregul Dumnezeu si pe de-a intregul om,caci EL trebuia sa poata suferi pedeapsa de care noi suntem vinovati.Dar intrucat Divinitatea nu putea suferi moartea si nici omenirea nu putea sa biruiasca moartea,EL le-a unit pe amandoua intr-o singura persoana,pentru ca astfel ceea ce era corupt sa sufere si sa se dea mortii-pe care noi o meritam-iar puterea infinita si invincibila a lui Dumnezeu sa poata trimufa si sa dobandeasca pentru noi viata libertatea si biruinta eterna.Pe acestea le marturisim si le credem."(Confesiunea de Credinta Scotiana 1560).