Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Ceea ce am scris eu despre artos e exact ce ti-au spus grecii ca inseamna, adica paine cu drojdie. Uite si aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Artos
Cred ca poate insemna orice aluat cu drojdie. In schimb azima nu are drojdie, e ceea ce o diferentiaza de paine.

Despre citatele cu Pastile am vrut sa scriu, dar uite ca le-a expus MariS mai bine.
Peste mai putin de o zi urma sa aiba loc Pastile, Apostolii nu stiu ca Iisus va fi prins si rastignit, ei credeau ca vor face sarbatorile impreuna. Si cum pregatirile se fac in prima zi a azimilor, nu exact cand sunt Pastile, au intrebat unde il vor face. De fapt Pastile este mielul, scrie in Evanghelia lui Luca faptul ca se jertfeau Pastile. Ori mielul nu putea fi mancat cu o zi inainte, ci de Pasti.

Dar uite ca pana acum nu m-am uitat si in Evanghelia Sf. Apostol Ioan, acolo scrie totul foarte clar si nu mai discutam atat sa pierdem timpul.
"1. Iar înainte de sărbătoarea Paştilor, ştiind Iisus că a sosit ceasul Lui, ca să treacă din lumea aceasta la Tatăl, iubind pe ai Săi cei din lume, până la sfârşit i-a iubit.
2. Şi făcându-se Cină, şi diavolul punând în inima lui Iuda fiul lui Simon Iscarioteanul, ca să-l vândă"
Acolo nici macar nu scrie de Pasti, ci numai de Cina. Si tot acolo la Ioan 13 scrie si ca a spalat picioarele ucenicilor in timpul Cinei sau dupa, ca tot m-ai intrebat despre asta.

Draga Catalin,
Cand am auzit ca artos este un termen generic pentru paine, am intrebat daca poate cuprinde inauntru si azimile. Iar raspunsul a fost ca da. Si nicidecum nu este folosit in greaca moderna doar pentru painea euharistica asa cum scrie la linkul tau.

Cat despre Evanghelia lui Ioan, tocmai ca-i cea mai putin clara :)) Oricum, le-am pus deja pe toate cap la cap :))

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Draga Catalin,
Cand am auzit ca artos este un termen generic pentru paine, am intrebat daca poate cuprinde inauntru si azimile. Iar raspunsul a fost ca da. Si nicidecum nu este folosit in greaca moderna doar pentru painea euharistica asa cum scrie la linkul tau.

Cat despre Evanghelia lui Ioan, tocmai ca-i cea mai putin clara :)) Oricum, le-am pus deja pe toate cap la cap :))

Prima data nu ai zis nimic de azimi, ci doar ca painea poate avea masline, e branza, etc. Sa inteleg ca intre timp ai intrebat si de azimi. Si mai important, tu iti faci parerile dupa ce spune vreun vanzator de la un magazin grecesc? Daca mergem acum sa intrebam in Romania daca azimile sunt tot paine multi or sa intrebe ce sunt alea azimi. Si daca stiu or sa spuna paine din aceea fara drojdie.
De ce spun asta? Pentru ca nu stiu ce sunt azimi si ce sunt painile si de ce se numesc asa. Deci trebuie sa citesti ce spun cei ce stiu, nu oamenii obisnuiti care nu stiu despre ce e vorba. La fel ne-am contrazis pe faptul ca pun sare in apa sfintita catolicii, iar tu mi-ai spsu ca ai intrebat o prietena catolica si a spus ca nu pun. Iar eu ti-am aratat ce spune episcopul catolic, dar tu nu, ca episcopul greseste.

Asadar ti-am dat un link, si poti citi in orice link ce inseamna paine si ce inseamna azima. Pentru ca de aceea exista denumiri diferite, iar in Biblie cand e vorba de paine ospita scrie intotdeauna artos, iar cand e vorba de azimi scrie azumos. Noi dupa Biblie ne luam, nu dupa ce crede cineva, chiar un grec.
De aceea se folosesc cei doi termeni, pentru a deosebi painea cu drojdie de azmi, care pentru evrei aveau importanta.
Ti-a dat si ce scrie in acel capitol, cand e vorba de prima zi a azimilor spune azimi, nu artos. Niciodata nu scrie in Bilbie de artos cand e vorba de azimi.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Prima data nu ai zis nimic de azimi, ci doar ca painea poate avea masline, e branza, etc. Sa inteleg ca intre timp ai intrebat si de azimi. Si mai important, tu iti faci parerile dupa ce spune vreun vanzator de la un magazin grecesc? Daca mergem acum sa intrebam in Romania daca azimile sunt tot paine multi or sa intrebe ce sunt alea azimi. Si daca stiu or sa spuna paine din aceea fara drojdie.
De ce spun asta? Pentru ca nu stiu ce sunt azimi si ce sunt painile si de ce se numesc asa. Deci trebuie sa citesti ce spun cei ce stiu, nu oamenii obisnuiti care nu stiu despre ce e vorba. La fel ne-am contrazis pe faptul ca pun sare in apa sfintita catolicii, iar tu mi-ai spsu ca ai intrebat o prietena catolica si a spus ca nu pun. Iar eu ti-am aratat ce spune episcopul catolic, dar tu nu, ca episcopul greseste.

Asadar ti-am dat un link, si poti citi in orice link ce inseamna paine si ce inseamna azima. Pentru ca de aceea exista denumiri diferite, iar in Biblie cand e vorba de paine ospita scrie intotdeauna artos, iar cand e vorba de azimi scrie azumos. Noi dupa Biblie ne luam, nu dupa ce crede cineva, chiar un grec.
De aceea se folosesc cei doi termeni, pentru a deosebi painea cu drojdie de azmi, care pentru evrei aveau importanta.
Ti-a dat si ce scrie in acel capitol, cand e vorba de prima zi a azimilor spune azimi, nu artos. Niciodata nu scrie in Bilbie de artos cand e vorba de azimi.

Catalin,
Iti raspund in viteza ca nu am timp, tocmai ca de la inceput am intrebat de azimi in cazul lui Artos, si intra si azimile si orice fel de paine indiferent de cum se prepara, asta incerc sa iti spun de ceva vreme incoace.

Cat despre apa sfintita de la catolici omiti sa scrii ca ti-am spus ca am si gustat-o si NU este sarata. O sa o gust si in Romania cu prima ocazie :)) Iar ce-i important oricum este ca are aceleasi proprietati vindecatoare ca si cea ortodoxa pentru cei care cred.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Cat despre Evanghelia lui Ioan, tocmai ca-i cea mai putin clara :)) Oricum, le-am pus deja pe toate cap la cap :))

Dimpotriva, Evanghelia Sf. Ioan e cea mai clara in privinta asta, daca am presupune ca din celelelalte trei nu rezulta prea clar.
Ti-am dat citatul e foarte clar: "1.Iar înainte de sărbătoarea Paştilor, ştiind Iisus că a sosit ceasul Lui"
2. Şi făcându-se Cină
4. S-a sculat de la Cină, S-a dezbrăcat de haine şi, luând un ştergar, S-a încins cu el."
Asadar scrie ca inainte de sarbatoarea Pastilor (deci in seara de dinaintea Pastilor), pentru ca ii iubea pe ucenici, s-a sculat de la cina si le-a spalat picioarele.

Dar uite si mai clar si cu asta am incheiat capitolul cu intrebarea cand erau Pastile.
Citeste Ioan 19, e vorba de judecarea si intrebarea evreilor pe cine vor sa elibereze.
"13. Deci Pilat, auzind cuvintele acestea, L-a dus afară pe Iisus şi a şezut pe scaunul de judecată, în locul numit pardosit cu pietre, iar evreieşte Gabbata.
14. Şi era Vinerea Paştilor, cam la al şaselea ceas, şi a zis Pilat iudeilor: Iată Împăratul vostru."

Vinerea Pastilor inseamna ajunul Pastilor. Ca sa nu existe dubii, Biblia neoprotestanta traduce:
"14. Era ziua Pregătirii Paştilor, cam pe la ceasul al şaselea. Pilat a zis iudeilor: „Iată Împăratul vostru!”

Asadar pe asta sper ca ai lamurit-o, e cum spun ortodocsii, nu era ziua de Pasti.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Dimpotriva, Evanghelia Sf. Ioan e cea mai clara in privinta asta, daca am presupune ca din celelelalte trei nu rezulta prea clar.
Ti-am dat citatul e foarte clar: "1.Iar înainte de sărbătoarea Paştilor, ştiind Iisus că a sosit ceasul Lui"
2. Şi făcându-se Cină
4. S-a sculat de la Cină, S-a dezbrăcat de haine şi, luând un ştergar, S-a încins cu el."
Asadar scrie ca inainte de sarbatoarea Pastilor (deci in seara de dinaintea Pastilor), pentru ca ii iubea pe ucenici, s-a sculat de la cina si le-a spalat picioarele.

Dar uite si mai clar si cu asta am incheiat capitolul cu intrebarea cand erau Pastile.
Citeste Ioan 19, e vorba de judecarea si intrebarea evreilor pe cine vor sa elibereze.
"13. Deci Pilat, auzind cuvintele acestea, L-a dus afară pe Iisus şi a şezut pe scaunul de judecată, în locul numit pardosit cu pietre, iar evreieşte Gabbata.
14. Şi era Vinerea Paştilor, cam la al şaselea ceas, şi a zis Pilat iudeilor: Iată Împăratul vostru."

Vinerea Pastilor inseamna ajunul Pastilor. Ca sa nu existe dubii, Biblia neoprotestanta traduce:
"14. Era ziua Pregătirii Paştilor, cam pe la ceasul al şaselea. Pilat a zis iudeilor: „Iată Împăratul vostru!”

Asadar pe asta sper ca ai lamurit-o, e cum spun ortodocsii, nu era ziua de Pasti.

Cuvantul "vinerea" exista doar in traducerea ortodoxa romaneasca. Te las sa gasesti cum este tradus la altii si care este cuvantul original.
Iar spre deosebire de altii care incearca sa dea raspunsuri, tu ignori cu desavarsire faptul ca 3 evanghelii mentioneaza pregatirea/jertfirea+gatirea Pastilor.

Foarte bine ca ai dat citatul cu stergarul, poate acum stii si sa il interpretezi, sensul lui si momentul ales pentru celebrarea lui, care nu infirma Cina pascala ci chiar dimpotriva!!

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Cuvantul "vinerea" exista doar in traducerea ortodoxa romaneasca. Te las sa gasesti cum este tradus la altii si care este cuvantul original.
Iar spre deosebire de altii care incearca sa dea raspunsuri, tu ignori cu desavarsire faptul ca 3 evanghelii mentioneaza pregatirea/jertfirea+gatirea Pastilor.

Desigur ca exista doar in traducerea romaneasca, din moment ce nimeni nu mai are cuvantul "vineri". Nu ai citit tot mesajul? Nu am scris si traducerea din alta Bbilie?
Ceilalti Evanghelisti nu se inseala, doar tu te inseli si vrei sa schimbi si Biblia daca nu se potriveste cu ceea ce crezi tu, nu-i asa?
Iisus cu Apostolii nu aveau casa, stateau unde gaseau. Pastile trebuiau facute in casa, deci s-au dus sa pregateasca. Parca in Evanghelia dupa Marcu scrie ca au fost trimis la un om anume, acesta avea o camera pregatita, unde au pus masa. Asadar in cateva minute se putea aranja totul pana veneau ceilalti. Au pregatit totul crezand ca vor ramane acolo si in ziua de Pasti, adica in acea casa. Tu vrei sa spui ca au pregatit o zi intreaga o simpla masa, pana a doua zi seara?
Asadar acolo scrie ca era ziua dinaintea Pastilor. Ca tu contrazici Biblia nu ma intereseaza, nu e ceva nou.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Desigur ca exista doar in traducerea romaneasca, din moment ce nimeni nu mai are cuvantul "vineri". Nu ai citit tot mesajul? Nu am scris si traducerea din alta Bbilie?
Ceilalti Evanghelisti nu se inseala, doar tu te inseli si vrei sa schimbi si Biblia daca nu se potriveste cu ceea ce crezi tu, nu-i asa?
Iisus cu Apostolii nu aveau casa, stateau unde gaseau. Pastile trebuiau facute in casa, deci s-au dus sa pregateasca. Parca in Evanghelia dupa Marcu scrie ca au fost trimis la un om anume, acesta avea o camera pregatita, unde au pus masa. Asadar in cateva minute se putea aranja totul pana veneau ceilalti. Au pregatit totul crezand ca vor ramane acolo si in ziua de Pasti, adica in acea casa. Tu vrei sa spui ca au pregatit o zi intreaga o simpla masa, pana a doua zi seara?
Asadar acolo scrie ca era ziua dinaintea Pastilor. Ca tu contrazici Biblia nu ma intereseaza, nu e ceva nou.

In ziua dinaintea Pastilor au pregatit bine-nteles, iar cand a venit seara, adica Pastile, au mancat ceea ce au pregatit, adica Pastile. Deci intr-adevar evanghelistii nu se inseala. Iar ca sa tai si sa gatesti un miel iti trebuie destul timp, poate nu ca si pentru un porc, dar nici ca pentru un pui. Deci faptul ca au plecat de dimineata sa faca rost de miel, sa il sacrifice, sa il taie bucati si sa il gateasca, iar apoi a venit seara ca sa-l manace de Pasti, imi pare perfect plauzibil. Si normal ca trebuiau sa il manance intr-o camera, ca doar nu in curte unde il frigeau. Nu scrie numai de camera, scrie si de sacrificarea si gatitul Pastilor care nu-i altceva decat mielul, pentru ca mielul se sacrifica si se gatea de Pasti, in ziua azimilor sau a pregatirii cum i se mai spunea. Dar pe tine oricum nu te intereseaza. Oricum, in dimineata zilei azimilor cand au plecat dupa miel, nu mai exista urma de paine la nici un evreu, si nici macar seara dinainte, dupa apusul soarelui, nu mai era permis sa se manance tocmai pentru ca era ziua azimilor in care Nu se mananca paine. Si daca nu ai fi cu inima atat de invartosata, ti-ai aduce aminte ce problema este daca ziua azimilor cade in Sabat tocmai pentru ca in Sabat este exact dimpotriva, obligatie de a manca paine de trei ori (cina, mic dejun, pranz).

Si ce explicatie este asta ca nimeni nu mai are cuvantul "vineri"? In vocabular toti il au, insa ceilalti au respectat varianta originala, nu ca romanii care schimba intentionat manipuland astfel mintea cititorilor. Din pacate, bulina neagra pentru noi.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Si ce explicatie este asta ca nimeni nu mai are cuvantul "vineri"? In vocabular toti il au, insa ceilalti au respectat varianta originala, nu ca romanii care schimba intentionat manipuland astfel mintea cititorilor. Din pacate, bulina neagra pentru noi.

Se pare ca nu ai inteles, nu era vorba de ziua de vineri, ci de ajun. Din discutiile cu adventistii acestia aduceau citate din Bibliile mai vechi in care la sabath scria sambata. La fel scria si la sarbatoare (care se cheama tot sabath, odihna) sambata. Asadar ajunul sarbatorii era tradus cu vineri. Putea sa fie Pastile si marti, ca ajunul de luni il traduceau ca vinerea Pastilor.
Asadar in Evanghlia dupa Ioan scris clar ca judecarea lui Iisus si rastignirea a fost in ajunul Pastilor, deci inainte de Pasti.
Nu mai e nimic de spus, discutia devine fara niciun rost (nu ca nu ar fi fost inca de la inceput), tu oricum o sa sustii doar ce vrei tu si nu o sa te intereseze nimic altceva, nici macar Evangheliile. Asa ca tu poti continua sa faci scenariile tale care sa dovedeasca ce spui tu, eu ma retrag, am spus tot ce era de spus si care e adevarul.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Se pare ca nu ai inteles, nu era vorba de ziua de vineri, ci de ajun. Din discutiile cu adventistii acestia aduceau citate din Bibliile mai vechi in care la sabath scria sambata. La fel scria si la sarbatoare (care se cheama tot sabath, odihna) sambata. Asadar ajunul sarbatorii era tradus cu vineri. Putea sa fie Pastile si marti, ca ajunul de luni il traduceau ca vinerea Pastilor.
Asadar in Evanghlia dupa Ioan scris clar ca judecarea lui Iisus si rastignirea a fost in ajunul Pastilor, deci inainte de Pasti.
Nu mai e nimic de spus, discutia devine fara niciun rost (nu ca nu ar fi fost inca de la inceput), tu oricum o sa sustii doar ce vrei tu si nu o sa te intereseze nimic altceva, nici macar Evangheliile. Asa ca tu poti continua sa faci scenariile tale care sa dovedeasca ce spui tu, eu ma retrag, am spus tot ce era de spus si care e adevarul.

Este pentru prima oara ca aud ca ajunul Pastelui s-ar chema vinerea Pastelui chiar daca Pastele ar cadea marti. Si nu prea vad ce legatura au adventistii cu traducerea ortodoxa, ca doar nu o fi ideea lor acum cu vinerea! Bine-nteles ca Sabatul e sambata, aici nu incape discutii. Asa a fost si asa a ramas si va ramane.

Ioan are o varianta diferita de a celorlalti evanghelisti, exact asta am zis si eu pentru ca in ziua dinainte de Pasti Iisus este rastignit in varianta Ioan, si tot in ziua dinainte de Pasti, dupa variantele celorlalti evanghelisti, Iisus ii trimite pe apostoli sa jertfeasca mielul pascal (Pastile) si sa-l gateasca, dupa care vine seara si il mananca, deci ziua trece fara a fi El insusi crucificat, ci este jertfit doar simbolic in Cina Pascala pe care o tine in acea seara, dupa terminarea zilei azimilor, a pregatirilor.
Si la fel si cu crucea, la trei evanghelisti o cara Simeon, la Ioan insa o cara Iisus insusi.
Tocmai de aici pornesc neintelegerile dintre ortodocsi si catolici pentru ca pur si simplu sunt doua variante. Ortodocsii o prefera pe a lui Ioan negand Pastele pe care Iisus l-a mancat cu ucenicii, in timp ce catolicii prefera dimpotriva, varianta cu celebrarea Pastilor. O celebrare a Pastilor cu o zi inainte de vreme ar fi impacat si capra si varza, insa se vede bine ca din cele trei evanghelii, Pastele (prima zi a Pastelui) nu se suprapune pe Sabat ca la Ioan si celebrarea este cat se poate de pascala iudaica la acestia.