Citat:
În prealabil postat de ioanna
Astept raspuns la intrebarea pe care ti-am pus-o! Defineste-mi conceptul de familie! Nu spun ca doi barbati sau doua femei n-ar fi capabili(e) sa creasca un copil, ci de implicatiile psiho-sociale pe care le va resimti copilul. Daca consideri ca aceasta situatie e corecta si morala, atunci nu vad de ce copilul n-ar putea accepta si 3 parinti (adulti), de ce nu e normal? Daca vei spune ca esti doar pro-monogamie, inseamna ca esti plina de prejudecati, insa vii cu un tupeu usor obraznic, sa critici pe altii ca au prejudecati, cand noi gandim in principiu. Un cuplu gay care adopta un copil e un cuplu egoist, care se gandeste in primul rand la nevoia lor de a fi parinti, de a oferi iubire, nu la psiho-drama pe care o va resimti copilul, atunci cand va constientiza care e firescul in societatea in care traieste, iar indoctrinarea cu "puiule, oamenii au mentalitati retrograde", va fi egala cu 0.
|
Familia este o unitate sociala alcatuita din parinti si copiii acestora. Nu inteleg unde vrei sa bati cerandu-mi definitia? Nici nu exista o definitie standard, aceasta e doar cea comun acceptata in ceea ce priveste si prezenta copiilor.
Tupeu usor obraznic? Draga Ioanna, complicatiile psiho-sociale ale acestor copii vin din cauza oamenilor ca tine. Nu din cauza familiei. Ei se vor simti blamati si ne-la-locul lor din cauza persoanelor care vor incerca sa le bage astfel de idei in cap. Daca este sa ne luam dupa tine si celor asemenea, copii pot sa faca doar cei perfect frumosi si sanatosi, ca altfel daca or sa se ia cineva de copil ca mama sau tatal e urat sau sarac sau cu deficiente.
Asta si trebuie sa stea la baza conceperii unei fiinte, dorinta de a fi parinte si de a oferi iubire. Psihodrama e creata de cei din afara pentru a forta pe altii sa fie 'normali'. Si atunci de ce parintii trebuie sa se schimbe si nu cei din exterior.
Pana acum am citit numai afirmatii nefondate si aruncari cu pietre. Va considerati foarte intelepti. Am citit si o postare care concluzioneaza un articol stiintific - Biodemographic and physical correlates of sexual orientation in men (Schwartz et al, 2010) - si anume ca homosexualitatea nu e transmisa genetic si prin urmare nu Dumnezeu e responsabil..Acest articol comenteaza doar niste fenotipuri asociate si spune ca homosexualismul se pare ca nu ar fi trimis pe cale materna. Deci de unde concluziile anterioare?
Si de ce mai exact am un ton obraznic? Pentru ca va contrazic si spun ca nu aveti pareri fondate? Eu pot sa imi sustin orice afirmatie. Si in mediul meu academic este o permanenta dezbatere pe orice tema si se fac intruniri cu persoane care au alte pareri tocmai pentru a asigura validitatea studiilor sau opiniilor. Dar si cele contrare trebuie sa fie sustinute de dovezi (nu vorbe sau pareri). De ce reactionati asa? Pur si simplu primiti critici in legatura cu perceptia deformata pe care o aveti despre homosexualitate. Perceptii care mai departe pot duce la psihodrama copiilor proveniti din astfel de familii.
09.09.2011, 16:01:36
Obraznica? Imi cer scuze, o sa promovez atunci ura si discriminarea
Subiecte asemănătoare
Mod hibrid