O relatie personala cu Iisus Hristos

[grasu77]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Distinctia dintre ambasador si mijlocitor este foarte fina,pe muchie de cutit.

Eu vad destul de clara, din punct de vedere biblic, distinctia dintre "ambasador" (imputernicit, purtator de cuvant, etc) si mijlocitor. Exemplific referindu-ma la aspectul adus in discutie de nutucutu. "Ambasadorul" ne trimite (ne roaga sa mergem) la Dumnezeu, pentru impacare (2 Corinteni 5:20, ultima parte - cea omisa de nutucutu). Mijlocitorul este El Insusi autorul impacarii.

În prealabil postat de grasu77

Eu vad destul de clara, din punct de vedere biblic, distinctia dintre "ambasador" (imputernicit, purtator de cuvant, etc) si mijlocitor. Exemplific referindu-ma la aspectul adus in discutie de nutucutu. "Ambasadorul" ne trimite (ne roaga sa mergem) la Dumnezeu, pentru impacare (2 Corinteni 5:20, ultima parte - cea omisa de nutucutu). Mijlocitorul este El Insusi autorul impacarii.

Sa va spun ce perspectiva inteleg eu.As dori sa precizez ca in Sfinta Scriptura,versiunea Anania(pe site-ul Manastirii Dervent),spre diferenta de Biblia ortodoxa versiunea standard, se foloseste notiunea de ,,purtatori de cuvant"(I Corinteni 5:20)cu sensul explicat de ,,Ambasadori,cei ce vorbesc in locul celui ce i-a mandatat".Cam ce spuneam mai sus,sunt diferente de nuanta juridico-teologica,nu neaparat de intelegere confesionala.

Un ambasador,mai ales in lumea romana in care traia Apostolul Pavel,transmitea un mesaj al Cezarului si ducea raspunsul inapoi.El avea o misiune precisa.Pana aici totul este clar,el reprezenta si atat.Insa ambasadorul era ales in baza unor calitati personale,nici un conducator nu-si trimite idiotii sa-l reprezinte decat daca are chef de un razboi.Cezarul miza inclusiv pe forta de convingere a ambasdorului.Chiar,in anumite situatii,acesta avea dreptul de a negocia,fireste ca in limitele mandatului,de a se implica personal,ceea ce,de multe ori ambasadorii romani si faceau,desi acolo era vorba de intrigi politice.La intorcere Cezarul se baza pe expertiza ambasadorului si in multe situatii chiar le cerea opinia cu privire la ce cai ar fi trebuit urmate.

Fireste ca nu este cazul lui Dumnezeu,EL stie tot inaintea oricui,nu are nimeni ce noutati sau sfaturi mai bune sa-i dea decat daca percepem divinitatea la nivel uman.Insa este de discutat daca un conducator ar ramine surd in fata apelurilor unui vrednic slujitor al sau,mai ales cand subiectii numai mila nu ar merita.Aici,din punctul meu de vedere este linia subtire intre mijlocitor si ambasador,adica la fel de bine sfantul pot fi ambasador intre oameni si mijlocitor in cer.Insa Cel de Sus a dat un mijlocitor,pe Cel mai mare,singurul dintre EL si oameni:Mantuitorul.Aici Biblia este clara,pentru mine.Mai mare sau ma bun decat EL,Fiul Sau,nu exista,nici macar un singur pasaj in toata Biblia nu exista care sa sustina altceva.Insa cred ca si sfintii au un rol al lor cert,fie si in calitate de soldati ai Domnului.Stiu de optica confesiunii dvs cu privire la starea sufletului dupa morte si banuiesc ca si dvs o stiti pe a mea.Probabil ca o mare parte a diferentelor ce ne separa aici deriva din aceste diferente.

La noi s-a analizat destul de mult aceasta situatie,a mijlocirii sfintilor,si s-a considerat ca sfinti,daca nu te rogi lor la momentul dupa ce ei au parasit acesta lume,nu trebuie nici jigniti prin aruncarea lor in derizoriu,ci te poti inspira din exemplul lor si poti multumi Celui de Sus,prin Mantuitor, pentru ca a dat asemenea oameni,pilde vii ale Credintei.Noi nu consideram ca sfintii ar fi jigniti de acesta pentru ca si ei tot in fata Lui se pleaca,nimeni nu este mai presus de EL iar chiar sfintii,prin viata lor,au pus totul in slujba si pentru gloria Lui.Nu cred ca ar avea orgolii in ceruri,nu este o competitie precum in panteonul grec intre zei, decat daca proiectam o reprezentare lumeasca,ceea ce nu este cazul nicaieri.Pana la urma cel mi bun semn de cinste pe care li-l poti aduce este o traire in duh si Adevar,calea pe care au mers si ei.Si in cazul in care un om se roaga lor,desi noi,calvinii,nu facem asta,eu cred ca rugaciunea lui este dusa in fata Celui de Sus de catre sfinti prin Fiul Sau,pentru ca EL este singurul mijlocitor,conform Scripturii.M-as mira teribil ca satana sa poata sta in fata Celui de Sus,sa aiba puterea de a ne acuza permanent,ceea ce si face, iar un sfant sa fie ignorat,fie si ca prezenta si rugaciune(Apocalipsa 8:3),sa taca chitic.Imi place sa cred ca Dumnezeu sta inconjurat de sfintii sai si nu de spirite rele precum Odin.In caz contrar de maine sunt viking pe viata :) Un drac viu si un sfant mort si incapabil este peste puterea mea de intelegere,imi cer scuze,atat pot eu.

Subiectul este,din puncul meu de vedere,extrem de complex,dar poate fi doar parerea mea,care dupa cum se poate vedea,este complet diferita de a tuturor,cumva.Asa cum spunea Bush(Boschet)junior:,,Am idei bune,dar nu sunt mereu de acord cu ele" :) Ma retrag sa meditez cu Ecclesiastul in fata ochilor,cred ca iar am batut campii,nu inteleg de ce simt asta doar dupa ce scriu ceva si nu si inainte :) Bye,bafta tuturor,la Judecata ne clarificam :)

În prealabil postat de Scotland The Brave

Sa va spun ce perspectiva inteleg eu.As dori sa precizez ca in Sfinta Scriptura,versiunea Anania(pe site-ul Manastirii Dervent),spre diferenta de Biblia ortodoxa versiunea standard, se foloseste notiunea de ,,purtatori de cuvant"(I Corinteni 5:20)cu sensul explicat de ,,Ambasadori,cei ce vorbesc in locul celui ce i-a mandatat".Cam ce spuneam mai sus,sunt diferente de nuanta juridico-teologica,nu neaparat de intelegere confesionala.

Un ambasador,mai ales in lumea romana in care traia Apostolul Pavel,transmitea un mesaj al Cezarului si ducea raspunsul inapoi.El avea o misiune precisa.Pana aici totul este clar,el reprezenta si atat.Insa ambasadorul era ales in baza unor calitati personale,nici un conducator nu-si trimite idiotii sa-l reprezinte decat daca are chef de un razboi.Cezarul miza inclusiv pe forta de convingere a ambasdorului.Chiar,in anumite situatii,acesta avea dreptul de a negocia,fireste ca in limitele mandatului,de a se implica personal,ceea ce,de multe ori ambasadorii romani si faceau,desi acolo era vorba de intrigi politice.La intorcere Cezarul se baza pe expertiza ambasadorului si in multe situatii chiar le cerea opinia cu privire la ce cai ar fi trebuit urmate.

Fireste ca nu este cazul lui Dumnezeu,EL stie tot inaintea oricui,nu are nimeni ce noutati sau sfaturi mai bune sa-i dea decat daca percepem divinitatea la nivel uman.Insa este de discutat daca un conducator ar ramine surd in fata apelurilor unui vrednic slujitor al sau,mai ales cand subiectii numai mila nu ar merita.Aici,din punctul meu de vedere este linia subtire intre mijlocitor si ambasador,adica la fel de bine sfantul pot fi ambasador intre oameni si mijlocitor in cer.Insa Cel de Sus a dat un mijlocitor,pe Cel mai mare,singurul dintre EL si oameni:Mantuitorul.Aici Biblia este clara,pentru mine.Mai mare sau ma bun decat EL,Fiul Sau,nu exista,nici macar un singur pasaj in toata Biblia nu exista care sa sustina altceva.Insa cred ca si sfintii au un rol al lor cert,fie si in calitate de soldati ai Domnului.Stiu de optica confesiunii dvs cu privire la starea sufletului dupa morte si banuiesc ca si dvs o stiti pe a mea.Probabil ca o mare parte a diferentelor ce ne separa aici deriva din aceste diferente.

La noi s-a analizat destul de mult aceasta situatie,a mijlocirii sfintilor,si s-a considerat ca sfinti,daca nu te rogi lor la momentul dupa ce ei au parasit acesta lume,nu trebuie nici jigniti prin aruncarea lor in derizoriu,ci te poti inspira din exemplul lor si poti multumi Celui de Sus,prin Mantuitor, pentru ca a dat asemenea oameni,pilde vii ale Credintei.Noi nu consideram ca sfintii ar fi jigniti de acesta pentru ca si ei tot in fata Lui se pleaca,nimeni nu este mai presus de EL iar chiar sfintii,prin viata lor,au pus totul in slujba si pentru gloria Lui.Nu cred ca ar avea orgolii in ceruri,nu este o competitie precum in panteonul grec intre zei, decat daca proiectam o reprezentare lumeasca,ceea ce nu este cazul nicaieri.Pana la urma cel mi bun semn de cinste pe care li-l poti aduce este o traire in duh si Adevar,calea pe care au mers si ei.Si in cazul in care un om se roaga lor,desi noi,calvinii,nu facem asta,eu cred ca rugaciunea lui este dusa in fata Celui de Sus de catre sfinti prin Fiul Sau,pentru ca EL este singurul mijlocitor,conform Scripturii.M-as mira teribil ca satana sa poata sta in fata Celui de Sus,sa aiba puterea de a ne acuza permanent,ceea ce si face, iar un sfant sa fie ignorat,fie si ca prezenta si rugaciune(Apocalipsa 8:3),sa taca chitic.Imi place sa cred ca Dumnezeu sta inconjurat de sfintii sai si nu de spirite rele precum Odin.In caz contrar de maine sunt viking pe viata :) Un drac viu si un sfant mort si incapabil este peste puterea mea de intelegere,imi cer scuze,atat pot eu.

Subiectul este,din puncul meu de vedere,extrem de complex,dar poate fi doar parerea mea,care dupa cum se poate vedea,este complet diferita de a tuturor,cumva.Asa cum spunea Bush(Boschet)junior:,,Am idei bune,dar nu sunt mereu de acord cu ele" :) Ma retrag sa meditez cu Ecclesiastul in fata ochilor,cred ca iar am batut campii,nu inteleg de ce simt asta doar dupa ce scriu ceva si nu si inainte :) Bye,bafta tuturor,la Judecata ne clarificam :)

Ingaduiti-mi sa intrerup o clipa seria de atacuri si contraatacuri care anima acum topicul, pentru o completare scurta.
Draga Scotland, in multe locuri, dintre care aleg cuvantul Apostolului Pavel, vedem unitatea deplina dintre Hristos si sfintii Lui. Pavel spune, repetat in forme variate, ca nu el traieste ci Hristos traieste in el.
Traditia da exemple de sfinti care, indumnezeiti, ajung la o conduita interna si comportamentala aidoma lui Iisus Hristos. Vindecarile minunate, de pilda, sar in evidenta, si se implineste cuvantul Domnului care a spus ca "inca mai mari decat acestea veti vedea".
Hristos viaza prin sfintii Sai!
Lumina (zugravita si in icoane precum si perceputa direct de unii oameni la intalnirea cu sfintii), mersul lor pe apa, prin foc si prin aer, precum si altele, sunt fapte pe masura lui Hristos, ca si cum ar fi Insusi Hristos...

Sfintii intervin concret in viata concreta a oamenilor, cum Domnul intervine. De pilda, in cartea despre Sfantul Nicolae, povestita copiilor, sunt rezumate cateva astfel de interventii miraculoase. Concrete, foarte concrete. la fel, in numeroase alte carti despre alti sfinti.
Cuviosul Paisie Aghioritul da marturie despre astfel de interventii ale sfintilor iar cei care au fost ajutati de Paisie dupa trecerea lui la Domnul dau si ei marturie despre interventiile miraculoase si foarte concrete ale cuviosului.

Asadar, in Ortodoxie sfintii poarta pe Domnul, Il exprima, intr-un fel si intre anumite limite sunt Insusi Domnul. Asa am inteles eu, sa fiu iertat...

În prealabil postat de ioan cezar

Ingaduiti-mi sa intrerup o clipa seria de atacuri si contraatacuri care anima acum topicul, pentru o completare scurta.
Draga Scotland, in multe locuri, dintre care aleg cuvantul Apostolului Pavel, vedem unitatea deplina dintre Hristos si sfintii Lui. Pavel spune, repetat in forme variate, ca nu el traieste ci Hristos traieste in el.
Traditia da exemple de sfinti care, indumnezeiti, ajung la o conduita interna si comportamentala aidoma lui Iisus Hristos. Vindecarile minunate, de pilda, sar in evidenta, si se implineste cuvantul Domnului care a spus ca "inca mai mari decat acestea veti vedea".Hristos viaza prin sfintii Sai!
Lumina (zugravita si in icoane precum si perceputa direct de unii oameni la intalnirea cu sfintii), mersul lor pe apa, prin foc si prin aer, precum si altele, sunt fapte pe masura lui Hristos, ca si cum ar fi Insusi Hristos...

Sfintii intervin concret in viata concreta a oamenilor, cum Domnul intervine. De pilda, in cartea despre Sfantul Nicolae, povestita copiilor, sunt rezumate cateva astfel de interventii miraculoase. Concrete, foarte concrete. la fel, in numeroase alte carti despre alti sfinti.Cuviosul Paisie Aghioritul da marturie despre astfel de interventii ale sfintilor iar cei care au fost ajutati de Paisie dupa trecerea lui la Domnul dau si ei marturie despre interventiile miraculoase si foarte concrete ale cuviosului.

Asadar, in Ortodoxie sfintii poarta pe Domnul, Il exprima, intr-un fel si intre anumite limite sunt Insusi Domnul. Asa am inteles eu, sa fiu iertat...

Draga Ioane,eu nu am nimic impotriva celor care apeleaza,prin rugaciunile lor,pentru mijlocire, la sfintii lui Dumnezeu.Si forta sfintilor tot din Dumnezeu vine,EL este sursa la tot si toate in Credinta,nu au o putere independenta de a Lui,si de aceea nici nu au cum sa fie separati vreodata.Am precizat doar un punct de vedere,nu as dori sa se considere ca fiind altceva decat ceea ce s-a dorit a fi,este suficient de multa polemica distructiva in ultima vreme,si asta chiar in pragul inceperii Postului Craciunului,ceea ce pntru mine este foarte bizar si arata ca despatimirea noastra este inca un pod prea indepartat.Fie ca fiecare sa faca cum il lumineaza Cel de Sus si sa ne vedem cu bine-n fata Lui.

În prealabil postat de Scotland The Brave

Draga Ioane,eu nu am nimic impotriva celor care apeleaza,prin rugaciunile lor,pentru mijlocire, la sfintii lui Dumnezeu.Si forta sfintilor tot din Dumnezeu vine,EL este sursa la tot si toate in Credinta,nu au o putere independenta de a Lui,si de aceea nici nu au cum sa fie separati vreodata.Am precizat doar un punct de vedere,nu as dori sa se considere ca fiind altceva decat ceea ce s-a dorit a fi,este suficient de multa polemica distructiva in ultima vreme,si asta chiar in pragul inceperii Postului Craciunului,ceea ce pntru mine este foarte bizar si arata ca despatimirea noastra este inca un pod prea indepartat.Fie ca fiecare sa faca cum il lumineaza Cel de Sus si sa ne vedem cu bine-n fata Lui.

Asa e, prietene drag, asa cred si eu.
Sa ne strangem randurile pentru intampinarea Postului si Domnul fie cu noi!

[bairstow]

Mi-a placut ce a scris osutafaraunu ca primii crestini erau adventi dand cicase 3 caracteristici (din 10?)care le aveau aceia. Ma gandesc insa ca in Faptele apostolilor se scrie ca primii crestini aveau si alte caracteristici ca isi vindeau toata averea si vorbeau in limbii (penticostalii pe aceasi invatatura amuzanta se lauda si ei ca si adventistul nostru ca primii crestini erau defapt penticostali!) caracteriztici care nu apar la adventi. Apoi adventii nu au prooroci etc etc
Nu au prooroci dar au biblia. Mai nou sunt doua curente in aceasta biserica de interpretare a apocalipsei. De exemplu ei spun ca actualul papa ar fi ultimul si ca cel care o sa vina dupa el va fi antihrist sau papa Ioan Paul al doilea reanviat sau nu stiu cum (interpretarile lor sunt desigur confuze). Fiara lovita de moarte (Papa Ioan era sa fie ucis de un musulman) va reanvia... Lovitura de moarte a se observa nu o reprezinta moartea ei (moartea papei) ci atentatul asupra sa :)))))). Mai amuzant este insa cea ce urmeaza. Ei il pomenesc pe sfantul Malachia care a scris ca actualul papa ar fi ultimul. Cea ce nu zic ei este ca acest sfant e mai sfant decat ei deoarece nu inteleg cum un om pacalit de satana vede mai bine viitorul decat un asa zis crestin (adventist). O alta latura amuzanta este ca adventii arata ca din Templul lui Dumnezeu (cf bibliei) se va naste antihrist. Deci biserica romana catolica inteleg de aici ca este cea adevarata?!?
Din miile de intrebari care se pun bisericii advente aleg doua. Dupa ce veti vedea iara ca ati interpretat gresit aceasta profetie biblica (Si fiara, care era, si nu mai este, ea insasi este al optulea imparat: este din numarul celor sapte, si merge la pierzare. Apoc.17:11 ) ce veti mai zice? (Al optulea imparat cica ar fi papa Ioan Paul al doilea)
A doua intrebare este : sarea apostolilor adica totalitatea invataturile lor au fost mai putin lucratoare decat sarea apostolilor mincionsi ? Ca spune un rabin in Nt: ca daca aceasta lucrare este de la Dumnezeu sa nu fim impotriva Domnului si daca nu este se va risipi.(Citat aproximativ)

[osutafaraunu]

În prealabil postat de bairstow

Mai nou sunt doua curente in aceasta biserica de interpretare a apocalipsei. De exemplu ei spun ca actualul papa ar fi ultimul si ca cel care o sa vina dupa el va fi antihrist sau papa Ioan Paul al doilea reanviat sau nu stiu cum (interpretarile lor sunt desigur confuze). Fiara lovita de moarte (Papa Ioan era sa fie ucis de un musulman) va reanvia... Lovitura de moarte a se observa nu o reprezinta moartea ei (moartea papei) ci atentatul asupra sa :)))))). Mai amuzant este insa cea ce urmeaza. Ei il pomenesc pe sfantul Malachia care a scris ca actualul papa ar fi ultimul.

De-a dreptul halucinantă această poveste! Unde aţi auzit-o, căci în Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea în niciun caz!?

În prealabil postat de bairstow

Din miile de intrebari care se pun bisericii advente aleg doua. Dupa ce veti vedea iara ca ati interpretat gresit aceasta profetie biblica (Si fiara, care era, si nu mai este, ea insasi este al optulea imparat: este din numarul celor sapte, si merge la pierzare. Apoc.17:11 ) ce veti mai zice? (Al optulea imparat cica ar fi papa Ioan Paul al doilea)

Precum în cazul pretinsei interpretări "adventiste" de mai sus, această identificare cu papa Ioan Paul al II-lea nu aparţine Bisericii Adventiste de Ziua a Şaptea.

În prealabil postat de bairstow

A doua intrebare este : sarea apostolilor adica totalitatea invataturile lor au fost mai putin lucratoare decat sarea apostolilor mincionsi ? Ca spune un rabin in Nt: ca daca aceasta lucrare este de la Dumnezeu sa nu fim impotriva Domnului si daca nu este se va risipi.(Citat aproximativ)

Nu prea am înţeles în ce constă exact întrebarea a 2-a, însă eu zic să ţinem totalitatea învăţăturii apostolilor şi nu a proorocilor mincinoşi. Aceasta este şi poziţia bisericii din care fac parte.

[grasu77]

Bairstow, daca erai beat cand ai scris cele de sus, ar fi bine sa astepti pana te trezesti. Ai spus o gramada de grozavii (mincinoase) pe care le aud pentru prima data.

Dar, daca esti in deplinatatea facultatilor mintale, sa stii ca vei da socoteala, in fata lui Dumnezeu.

Domnul sa-ti dea intelepciune.