Conferinte Christos Yannaras in Romania

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Fă-ți timp și ascultă conferința ”Ruptura” de pe secțiunea audio a acestui site, , poate o să începi să te desprinzi din optica asta reducționistă, de tip ”alb - negru” (antiecumenist - ecumenist).

Cam asta presupune si ecumenismul, o relativizare, o noua privire asupra crestinismului, adaptata la conceptiile actuale din lume. Si cum intre alb si negru este gri, cenusiu, conceptiile ecumeniste sunt destul de sumbre in contrast cu albul stralucitor.
Nu stiu daca ne gandim la acelasi lucru cand spunem conceptii ecumeniste, am vazut ca exista diverse opinii. In opinia mea cineva care nu are conceptii ecumeniste marturiseste ceea ce spune Crezul: "Cred intru Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica". Conceptile ecumeniste tocmai acest pasaj din Crez il ataca. Sunt de fapt conceptii (neo)protestante, care important e sa crezi in Iisus, toti care cred astfel sunt la fel. Astfel coceptiile ecumeniste sunt de genul exista mai multe biserici (poate fi si varianta ca ortodoxia e cea mai buna), sau ca Biserica ii cuprinde pe toti cei ce cred in Iisus (sola fide de care aminteam).

Am facut o introducere, referitor la pictorul Sorin Dumitrescu sunt sigur de ce am auzit chiar eu si nu ma insel, are aceste conceptii. Apoi am observat ca si altii au aceasta opinie, intrebandu-se cum se face ca stand in apropierea marilor duhovnici care nu erau deloc ecumenisti are aceste conceptii. Putem vedea cate ceva si in scrisoare adresata de curand Patriarhului Daniel (pe care am vazut-o doar acum): http://www.ziarultimpul.ro/articole/...-un-univers-2/
Totusi, e mai bine fata de alti intelectuali care s-au cam departat de Biserica.
In privinta lui Yannaras nu m-am lamurit inca, am citit acel pasaj. Nu are importanta daca cineva critica pe catolici sau occidentali, aminteam de disputa intre Varlaam si Sf. Grigorie Palama, primul criticand aspru pe catolici in tot felul de aspecte care nu tineau de dogma, ci de pacatele lor.

[catalin2]

În prealabil postat de tot-Laurentiu

Un eretic atata timp cat este eretic, ramane eretic.
Erezia tot erezie ramane nu e nevoie ca Biserica sa se pronunte de 10 ori pe aceeasi problema.
Ceea ce s-a stabilit la cele 7 Sfinte Sinoade Ecumenice ramane stabilit.

E adevarat ce spui, dar eu ma refeream la faptul ca abia cand se desparte de Biserica (sau este exclus) devine efectiv rupt de Biserica. Pana atunci exista posibilitatea redresarii, noi primim har prin Sfintele Taine. Sunt si sfinti care au avut erori dogmatice. Chiar si cei condamnati erau anatemizati dupa ce incercau sa isi impuna erezia.

[Mihailc]

Cătălin 2: am tot întrebat aici pe forum ce se înțelege prin ”ecumenism” și nimeni n-a reușit să mă convingă că știe despre ce vorbește. Și până nu știm despre ce vorbim și dacă termenul trimite la realități identice sau măcar apropiate, mă tem că ”monologăm” împreună nu dialogăm.

Yannaras și Dumitrescu nu sunt ”ecumeniști” (în sensul inept folosit de mulți și pe-aici, și prin alte părți). Așa cum nu putem începe o viață de rugăciune fără să fi trecut înainte printr-o stare de pocăință profundă și purificatoare, nici un dialog bineplăcut Domnului, între creștinii de diferite orientări, nu poate avea loc înainte de metanoia fiecăruia dintre interlocutori. Și metanoia apare în momentul când îți recunoști eșecul și constați că bârna din propriul ochi te împiedică să dimensionezi corect paiele din ochii altora.

În momentul de față nu există creștini inocenți, oricât ar crede fiecare în propria mitologie confesională. Înainte de a înainta în negocierea de teorii metafizice, creștinii au nevoie de parcurgerea participativă a Canonului Sfântului Andrei Cretanul , însoțită, evident, de post aspru. După care Domnul va face restul, dacă e cazul.

În prealabil postat de Mihailc

Cartea lui Yannaras are meritul de a fi foarte ”practică”, în sensul că, citind-o, ne identificăm imediat și spontan tendințele ”religioase” și apucăturile individualiste. Sunt multe accente care pot părea excesive, dar ele sunt astfel tocmai pentru a ne determina măcar să reflectăm asupra așezării noastre întru cele bisericești și, eventual, să ne determine să punem început bun.

Adevărat. Spre surprinderea mea, m-am regăsit încă din primele pagini. La început ai impresia că Yannaras îţi smulge preşul de sub tălpi. Apoi speri că, după ce cazi, îţi va întinde şi o mână de ajutor ca să te aşezi mai bine.

Realitatea e că e greu să nu ai certitudini. Şi dacă înţelegi că cele date de lume şi de raţiune sunt înşelătoare, le cauţi în lăuntru; îţi muţi, cu alte cuvinte, idolii acolo. Yannaras vine şi ţi-i dărâmă şi acolo.

Cred că, deşi e dureroasă (ca orice conştientizare), teologia lui e terapeutică; acceptată, te ajută să nu încremeneşti, să-ţi aminteşti că viaţa în Hristos este cale, nu stare pe loc.

[Daniel_7]

Titlurile insele,Libertatea moralei si Contra religiei,arata modul neortodox de a privi lucrurile ale lui Yannaras.

Se da de gol prin insesi titlurile pe care le-a pus.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Cătălin 2: am tot întrebat aici pe forum ce se înțelege prin ”ecumenism” și nimeni n-a reușit să mă convingă că știe despre ce vorbește. Și până nu știm despre ce vorbim și dacă termenul trimite la realități identice sau măcar apropiate, mă tem că ”monologăm” împreună nu dialogăm.

Poate ca unii nu stiau, acum ai aflat, am dat detalii in mesajul anterior. Ma refer doar la conceptiile ecumeniste gresite, dialogurile ecumenice sunt altceva.
Aceste conceptii ecumeniste se bazeaza pe o teorie (neo)protestanta a ramificarii harului, care spune ca harul se ramifica in toate cultele. Adevarul marturisit de ortodoxie este ca har lucrator este doar in Biserica Ortodoxa, exista doar o singura Biserica, aici sunt Sfintele Taine si posibilitatea mantuirii. De fapt pe net gasim doar site-uri sau articole care nu sunt ecumeniste, in afara de articolele lui Cristian Badilita nu prea am vazut altceva ecumenist, chiar sunt curios cum arata site-uri ecumeniste, daca stie cineva. Uite mai pe larg explicat de Muntele Athos: http://www.impantokratoros.gr/D98A904D.ro.aspx
Asadar care sunt conceptiile lui Yannaris, e popular pentru ca are conceptii ecumeniste si rezoneaza cu cei ce le au? Daca are alte mici devieri acelea nu sunt asa importante.

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Asadar care sunt conceptiile lui Yannaris, e popular pentru ca are conceptii ecumeniste si rezoneaza cu cei ce le au? Daca are alte mici devieri acelea nu sunt asa importante.

De ce esti atat de sigur ca el ar avea conceptii ecumeniste? Crezi ca un ecumenist s-ar arata deranjat de pierderile ecleziologice sau occidentalizarea Ortodoxiei?

Daniel, lasă judecarea teologilor în seama teologilor. Principala noastră grijă nu trebuie să fie de a stabili cine e şi cine nu e ortodox, mai ales că viziunea pe care o avem noi înşine în privinţa ortodoxiei s-ar putea să nu fie completă, să se schimbe pe parcursul vieţii. Aşa ar fi şi normal, pentru că altfel ar însemna că nu înaintăm în înţelegere, care e unul din darurile Duhului Sfânt.

Începând cu Apostolul Pavel, mulţi părinţi ai Bisericii recomandă să nu ne pierdem în „certuri de cuvinte” sau discuţii dogmatice (v. Sf. Isaac Sirul). Grija noastră trebuie să fie de a fi plăcuţi lui Dumnezeu, de a lucra poruncile lui Hristos. Să luăm aminte la păcatele noastre şi să ne bucurăm când cineva ne ajută să ni le vedem mai bine, ca să scăpăm de ele.

Când Yannaras se pronunţă „contra religiei” nu aduce un deserviciu credinţei în Hristos. Din contră. Pentru că religii sunt multe şi toate seamănă între ele întrucât sunt născute, toate, din nevoia omului de siguranţă, de ajutor. Dragostea pe care a propovăduit-o Hristos, însă, e atât de mult opusă acestor nevoi, încât i-a smintit pe foarte mulţi - şi din vremea aceea, şi de mai târziu -, mai ales pe cei foarte religioşi, cum erau fariseii.

Deci nu privi cu suspiciune, ci încearcă să cunoşti ce scrie Yannaras, şi să vezi, eventual, dacă e opus învăţăturii lui Hristos sau nu. Dacă vei căuta, vei găsi multe articole elogioase la adresa sa, inclusiv pe saitul Arhiepiscopiei Bucureşilor, aici.

În prealabil postat de catalin2

Aceste conceptii ecumeniste se bazeaza pe o teorie (neo)protestanta a ramificarii harului, care spune ca harul se ramifica in toate cultele. Adevarul marturisit de ortodoxie este ca har lucrator este doar in Biserica Ortodoxa, exista doar o singura Biserica, aici sunt Sfintele Taine si posibilitatea mantuirii.

M-a surprins de fiecare dată când ai enunţat definiţia ecumenismului faptul că vorbeşti despre har ca despre o substanţă sau ca despre o energie ce s-ar putea ramifica, ştiind că doar catolicii îl văd ca pe ceva creat, respectiv graţia dăruită de Dumnezeu Bisericii.

Or, în înţelegerea ortodoxă, harul, numit şi energiile necreate ale Dumnezeirii, este direct legat de persoanele Sfintei Treimi, iradiind din ele într-un mod tainic, cu totul de nepătruns pentru înţelegerea noastră. De acest har se împărtăşeşte orice fiinţă deschisă spre Dumnezeire, întrucât Dumnezeu e iubire şi, aşa cum soarele străluceşte peste buni şi peste răi, şi Dumnezeu străluceşte peste toţi, însă numai cei cu inima curată îl pot vedea.

Ştim că Dumnezeu a binevoit să ni se dăruiască prin Sfintele Taine. Nu ştim, însă, dacă numai în acest fel Se dăruieşte El oamenilor. Mie, personal, mi se pare că ar fi o limitare care nu se poate împăca în niciun fel cu libertatea Sa absolută.

Gândeşte-te că sf. Grigorie Palama, în disputa cu Varlaam, spunea că lumina pe care o primesc în inimă călugării isihaşti nu e altceva decât energie necreată dumnezeiască (care prin rugăciune e primită, nu prin administrarea sfintelor taine).

Ceea ce ştim noi despre Dumnezeu e, cu siguranţă, infinit mai mult decât ceea ce nu ştim.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Poate ca unii nu stiau, acum ai aflat, am dat detalii in mesajul anterior. Ma refer doar la conceptiile ecumeniste gresite, dialogurile ecumenice sunt altceva.
Aceste conceptii ecumeniste se bazeaza pe o teorie (neo)protestanta a ramificarii harului, care spune ca harul se ramifica in toate cultele. Adevarul marturisit de ortodoxie este ca har lucrator este doar in Biserica Ortodoxa, exista doar o singura Biserica, aici sunt Sfintele Taine si posibilitatea mantuirii. De fapt pe net gasim doar site-uri sau articole care nu sunt ecumeniste, in afara de articolele lui Cristian Badilita nu prea am vazut altceva ecumenist, chiar sunt curios cum arata site-uri ecumeniste, daca stie cineva. Uite mai pe larg explicat de Muntele Athos: http://www.impantokratoros.gr/D98A904D.ro.aspx
Asadar care sunt conceptiile lui Yannaris, e popular pentru ca are conceptii ecumeniste si rezoneaza cu cei ce le au? Daca are alte mici devieri acelea nu sunt asa importante.

Ce ai precizat mai sus (teoria ramificării harului) nu e ecumenism ci sincretism paraconfesional. Ecumenismul are ca scop (evident utopic) refacerea Bisericii Una din primul mileniu, singura care se putea numi, fără aroganță confesională automotivantă, ecumenică (a toată lumea).
Concepția lui Yannaras despre dialogurile interconfesionale, mai ales dintre protagoniștii divorțului de la 1054, am sintetizat-o în mesajul anterior: începe de la metanoia, adică de la zero, altfel e o simplă dezbatere de idei fără consecințe în viața reală a comunităților. Nu pornește de la concepții intelectuale diferite despre Teos Logos (adică de la ideologie), ci de la modul cum ne raportăm existențial (nu teoretic) la cele mai mari și mai dense în consecințe , porunci din Evanghelie: ”"Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta, din tot sufletul tău, din tot cugetul tău şi din toată puterea ta". Aceasta este cea dintâi poruncă. Iar a doua e aceasta: "Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi". Mai mare decât acestea nu este altă poruncă.” (Marcu 12:30,31).