cea mai buna religie

În prealabil postat de wassabi

Sincer, nu vad unde am primit raspunsul.

Este evident că nu vrei să-l vezi sau nu că vrei să-l accepți, sau măcar să-l poți considera ca o variantă. Am să mai fac o încercare.

Explica-mi cu cuvintele tale, daca poti si daca vrei: de ce un suflet nevinovat de copil trebuie sa patimeasca pacatele parintilor sai?
Sincer, eu nu cred ca Dumnezeu face asa ceva, nu cred ca poate pedepsi un suflet nevinovat.

Nouă, toate necazurile vieţii ne vin de la greşeli, nu de la Dumnezeu. El numai le îngăduie, şi spală cu ele vinovăţiile noastre. Noi însă tare greu pricepem, că ispăşirea prin necazuri dovedeşte, nu părăsirea lui Dumnezeu, ci milostivirea Lui.

Înclinarea sufletului face interferenţă cu înclinarea trupului în care a fost trimis. Dacă sufletul unui copil a fost trimis într-un trup beteag, slăbit (greșeala, păcatele părinților) ce vină are Dumnezeu? Noi, părinții pământești, suntem vinovați de ceea ce se întâmplă (în cazul de față copii născuți cu diferite deficiențe). Plata acestor greșeli lovește și în urmași.

Păcatele se înregistrează în codul genetic al fiecăruia. În codul genetic, arhiva vieţii noastre, în care sunt şi resturi de arhivă de la înaintaşii noştri de milenii chiar, avem scrise şi înscriindu-se în flux continuu tot ce gândim, vorbim şi facem ca pachete de energie virtuală, informaţia genetică, în genele cromozomilor noştri - factorii eredităţii noastre spre viitor. Compotamentul, purtarea omului, se consemnează şi se înscrie ca informaţie în codul genetic. Transcrierea e în flux continuu: a binelui sub Har şi a răului sub Judecată sau recesivitate. De aici și explicația urmaşilor nenorociţi: orbi, şchiopi etc...

Eu cred ca ceea ce a spus Isus intr-adevar nu mai stie nimeni. Multe din spusele sale au fost trecute sub tacere. Mare parte din actuala dogma a bisericii crestine (ortodoxe, catolice) este creatia ulterioara a unor preoti. Multe din asa zisele datini crestinesti sunt datini pagane preluate si adaptate la crestinism (una dintre ele este chiar Craciunul, care, in realitate, n-are nicio legatura reala cu nasterea lui Isus. Isus a fost nascut undeva in lunia martie).

Având în vedere că pentru tine Sfânta Scriptură, dogmele bisericii creștine nu reprezintă decât o invenție a omului și toate celalalte legate de cuvântul lui Dumenezeu, eu consider că nu are rost să mai continuăm discuția. Atâta timp cât nu plecăm de la aceeași bază nu o să putem ajunge la un consens. Tu poți să crezi ce vrei...nimenni nu te contrânge să crezi altceva...dar asta nu înseamnă că ceea ce tu crezi este în Adevăr.

Mai cred ca Isus a vorbit de reincarnare insa , asa cum spuneam, partea asta a fost trecuta sub tacere. E un singur pasaj in Noul Testament (nu il stiu exact care, l-am spus candva, il poti gasi chiar pe threadu asta) in care Isus spune clar, ca pacatele unui copil bolnav nu sunt ale parintilor sai ci ale sale. Mie mi se pare foarte clar ca se refera la reincarnare, la faptul ca venim pe lume cu un bagaj.

Te contrazici - o dată spui că Iisus a vorbit de reîncarnare, dar acest aspect a fost trecut sub tăcere, apoi vii cu un argument Biblic afirmând că El a spus acest lucru. Ba mai mult spui că toate sunt niște invenții ale preoților și că ceea ce a spus Iisus nu mai știe nimeni, dar totuși unde îți convine ție apelezi la cuvintele Domnului. Sunt convins însă că ți s-a răspuns la acest aspect - și că întelesul lui este cu totul altul. „Este rânduit oamenilor o dată să moară, iar după aceea să fie judecaţi” (Evrei 9, 27).

Isus a venit ca sa ne arate calea iubirii.

Așa este...dar a mai venit să ne răscumpere păcatele noastre și să ne arate cale mântuirii - de aici reiese că rîncarnarea - mântuirea automată în urma unor vieți succesive - nu își mai are sensul.

[wassabi]

În prealabil postat de stefan florin

religia mozaica provine din vechea religie caldeeana? O mare tampenie! Fa comparatie intre ele si ai sa vezi ce mare diferenta este intre ele. Am intrebat ce anume cauti pe forum. Doamne ajuta!

nu sunt identice, au evoluat diferit ,dar au aceleasi radacini. citeste History of God.

cuvintele satana si kabbalah sunt, de exemplu, caldeene. Povestea cu aparitia satanei, ingerul cazut etc este de origine caldeeana, este doar preluata de evrei.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de wassabi

cuvintele satana si kabbalah sunt, de exemplu, caldeene.

E numai normal, deoarece limbile respective fac parte din acelaşi filon semitic.

În prealabil postat de wassabi

Povestea cu aparitia satanei, ingerul cazut etc este de origine caldeeana, este doar preluata de evrei.

De ce nu admiteţi că sunt două versiuni ale aceleiaşi istorii transmise din generaţie în generaţie? La fel şi cu istoria Potopului, regăsită pe o arie mult mai extinsă.

[iuliu46]

În prealabil postat de wassabi

Unii dintre voi se fac de ras afirmand ca pamantul a fost creat acum 7000 exact cum s-a facut biserica de ras cand insista pe ideea ca pamantul e centrul universului si ca planetele se invart in jurul pamantului.

Deci, dupa voi, pamantul are 7000 de ani si credeti ad literam tot ce scrie in Geneza?

Ce inseamna se fac de ras ? Adica tu esti ala desteptu care ai fost si ai masurat ce si cum si razi de noi prostii ? Macar stii de unde vin cei 4.5 miliarde de ani ?

Eu nu intru in speculatii in ceea ce priveste varsta pamantului dar nu-mi permit nici sa-l ingradesc pe Dumnezeu.Au fost altii inaintea mea care l-au cunoscut mai bine si atunci ma tin si eu cu dintii de invatatura lor.Si in definitiv chiar daca as gresi, ce importanta ar avea ? Ce importanta are daca pamantul are miliarde de ani sau a fost facut ieri ?

[wassabi]

În prealabil postat de osutafaraunu

E numai normal, deoarece limbile respective fac parte din acelaşi filon semitic.

De ce nu admiteţi că sunt două versiuni ale aceleiaşi istorii transmise din generaţie în generaţie? La fel şi cu istoria Potopului, regăsită pe o arie mult mai extinsă.

istoria potopului este gasita pe o arie mult mai extinsa decat cea a genezei in forma biblica (geneza + adam si eva).
adam si eva exista doar in aceste 2 religii si in cele care le-au preluat. adam si eva nu sunt universali ca potopul. cuvintele satana si kabbalah nu sunt de origine iudaica ci caldeeana, satana inseamna a uri (nu am diacritice).

[wassabi]

În prealabil postat de iuliu46

Ce inseamna se fac de ras ? Adica tu esti ala desteptu care ai fost si ai masurat ce si cum si razi de noi prostii ? Macar stii de unde vin cei 4.5 miliarde de ani ?

Eu nu intru in speculatii in ceea ce priveste varsta pamantului dar nu-mi permit nici sa-l ingradesc pe Dumnezeu.Au fost altii inaintea mea care l-au cunoscut mai bine si atunci ma tin si eu cu dintii de invatatura lor.Si in definitiv chiar daca as gresi, ce importanta ar avea ? Ce importanta are daca pamantul are miliarde de ani sau a fost facut ieri ?

Ba il ingradesti pe Dumnezeu din moment ce insisti cu versiuni vechi de mii de ani despre lume, facerea lumii si alte incercari ale acelor oameni de a explica universul si pe Dumnezeu.
Dumnezeu este ce este indiferent ca zici tu ca pamantul a fost creat in 7000 de ani sau eu in 4.5 miliarde. Descoperirile stiintifice neaga varianta celor 7000 de ani in mod clar si fara tagada. Inainte de a te grabi sa ma contrazici incearca sa iti aduci aminte ca Biserica, cu sute de ani inainte, avea pozitii similare despre teoria geocentrica (au fost arsi oameni pe rug, se insista ca cei care spun altfel sunt eretici si alte afirmatii de pe poziti de forta si ireconciliabile, cum faci tu acum).
Biserica a fost DOVEDITA ca fiind in eroare in o parte din afirmatiile dogmatice anterioare pe care, prea multa vreme, le-a sustinut cu tarie si violenta. Cred ca ar trebui sa fii mai putin inflexibil cand vine vorba de stiinta. A da dreptate stiintei in dauna Bibliei nu inseamna ca il negi pe Dumnezeu ci doar ca Dumnezeu este atat de mare incat nu pot oamenii de acum 5000 de ani sa-l fi explicat in mod exhaustiv. Stiu, ti-ar fi placut ca ceea ce scrie in Biblie sa fie AD LITERAM adevarat insa nu este. Cele 7 zile ale creatiei sunt metafore, nu zile calendaristice (nici n-ar fi fost posibil din moment ce Soarele a fost creat in ziua a patra).

[iuliu46]

În prealabil postat de wassabi

Ba il ingradesti pe Dumnezeu din moment ce insisti cu versiuni vechi de mii de ani despre lume, facerea lumii si alte incercari ale acelor oameni de a explica universul si pe Dumnezeu.
Dumnezeu este ce este indiferent ca zici tu ca pamantul a fost creat in 7000 de ani sau eu in 4.5 miliarde. Descoperirile stiintifice neaga varianta celor 7000 de ani in mod clar si fara tagada. Inainte de a te grabi sa ma contrazici incearca sa iti aduci aminte ca Biserica, cu sute de ani inainte, avea pozitii similare despre teoria geocentrica (au fost arsi oameni pe rug, se insista ca cei care spun altfel sunt eretici si alte afirmatii de pe poziti de forta si ireconciliabile, cum faci tu acum).
Biserica a fost DOVEDITA ca fiind in eroare in o parte din afirmatiile dogmatice anterioare pe care, prea multa vreme, le-a sustinut cu tarie si violenta. Cred ca ar trebui sa fii mai putin inflexibil cand vine vorba de stiinta. A da dreptate stiintei in dauna Bibliei nu inseamna ca il negi pe Dumnezeu ci doar ca Dumnezeu este atat de mare incat nu pot oamenii de acum 5000 de ani sa-l fi explicat in mod exhaustiv. Stiu, ti-ar fi placut ca ceea ce scrie in Biblie sa fie AD LITERAM adevarat insa nu este. Cele 7 zile ale creatiei sunt metafore, nu zile calendaristice (nici n-ar fi fost posibil din moment ce Soarele a fost creat in ziua a patra).

In primul rand ca eu sau tu nu spunem nimic.Repetam si noi ce am auzit la altii.Mai destepti sau mai putin destepti.
In al doilea rand eu nu am ars pe nimeni pe rug.Nici BO nu imi aduc aminte sa fi ars pe rug nici oameni de stiinta nici vrajitoare sau alte persoane.
In al treilea rand este treaba mea sa cred ce vreau.Putem avea o discutie pro sau contra despre orice dar nu te sui pe un piedestal ca te sui degeaba.Oricine poate fi un Einstein pe internet.
Faptul ca eu cred ca pamantul are sau nu miliarde de ani ma priveste pe mine.Faptul ca unii au o teorie despre cum s-a format materia in interiorul sistemului solar si ei cred ca daca masoara varsta unui meteorit pot masura varsta pamantului ii priveste pe ei.Eu cred ce cred pentru ca nu-l pot introduce pe Dumnezeu asa cum il percep eu in modelul asta.De ce n-ar fi creat Dumnezeu universul batran pentru ca trebuia sa fie batran ? Sau pamantul la fel ? De ce trebuie eu sa inteleg miliarde unde scrie zile si multi sfinti imi zic sa citesc zile ? De ce sa nu inteleg eu de ce a fost creat soarele in ziua a 4 a cand este explicat foarte logic de catre sfinti ? Doar pentru ca "oamenii de stiinta " cred ei ca materia este adevarul absolut ?
Am mai vazut un credincios, intrebat de ce universul ar avea 16.5 miliarde de ani a raspuns :" Pentru ca altfel nu fi destul timp pentru formarea tuturor elementelor chimice " .Pai scuza-ma puteti voi crede in ce vreti dar inainte sa cereti altora sa priveasca Biblia cu alti ochi ar trebui sa va puneti logica la punct.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de wassabi

cuvintele satana si kabbalah nu sunt de origine iudaica ci caldeeana

N-am spus că sunt de origine iudaică, ci semitică. Limbile din grupul semitic sunt surprinzător de asemănătoare şi îşi au originea în Sumer (caldeea).

[wassabi]

În prealabil postat de ovidiu b.

Înclinarea sufletului face interferenţă cu înclinarea trupului în care a fost trimis. Dacă sufletul unui copil a fost trimis într-un trup beteag, slăbit (greșeala, păcatele părinților) ce vină are Dumnezeu? Noi, părinții pământești, suntem vinovați de ceea ce se întâmplă (în cazul de față copii născuți cu diferite deficiențe). Plata acestor greșeli lovește și în urmași.

Pai cine trimite acel suflet in trupul beteag, nu Dumnezeu? De ce ar face asta Dumnezeu? De ce ar trimite un suflet nevinovat intr-un trup bolnav?

În prealabil postat de ovidiu b.

Păcatele se înregistrează în codul genetic al fiecăruia. În codul genetic, arhiva vieţii noastre, în care sunt şi resturi de arhivă de la înaintaşii noştri de milenii chiar, avem scrise şi înscriindu-se în flux continuu tot ce gândim, vorbim şi facem ca pachete de energie virtuală, informaţia genetică, în genele cromozomilor noştri - factorii eredităţii noastre spre viitor. Compotamentul, purtarea omului, se consemnează şi se înscrie ca informaţie în codul genetic. Transcrierea e în flux continuu: a binelui sub Har şi a răului sub Judecată sau recesivitate. De aici și explicația urmaşilor nenorociţi: orbi, şchiopi etc...

Da, sunt de acord cu asta, asa functioneaza karma, ce spui tu aici sustine ce cred eu si nu dogma crestina. Tot ce ai spus explica doar CUM functioneaza faptul ca un suflet se naste intr-un corp beteag. Eu intreb DE CE un suflet se naste intr-un astfel de corp? DE CE PERMITE Dumnezeu unor suflete nevinovate sa patimeasca din ziua 1 a vietii lor? Explica asta conform doctrinei crestinte pt ca doctrina care accepta reincarnare vine logic: pt ca acele suflete au de patimit si merita astfel de suferinta, asta le este soarta si asta vrea Dumnezeu pt ei, este consecinta faptelor lor din alta viata.

În prealabil postat de ovidiu b.

asta nu înseamnă că ceea ce tu crezi este în Adevăr.

posibil, nici nu am pretentia ca stiu adevarul, spre deosebire de multi de pe aici, care detinatori de adevar se cred...

Nu pot fi extrem de convins de adevarurile biblice cand, inca de la primele pagini, se arata ca e vorba de o carte scrisa acum 3000 de ani, de oameni care nu intelegeau mare lucru si , ca multi altii la vremea lor, au incercat sa explice ceea ce nu intelegeau dupa mintea lor (facerea lumii, intai lumina dupa aia soarele, iar inainte de toate a fost cerul si apele, deci aveam apa dar nu era lumina, in fine, niste chestii de tot rasul pt cineva ce are minime cunostinte despre univers). Sa iei biblia ad literam in ziua de azi si sa spui ca detii adevarul suprem e dovada de bigotism feroce.

În prealabil postat de ovidiu b.

Te contrazici - o dată spui că Iisus a vorbit de reîncarnare, dar acest aspect a fost trecut sub tăcere, apoi vii cu un argument Biblic afirmând că El a spus acest lucru.

Nu ma contrazic, asta vezi tu, judecand tot ce scrie in biblie conform dogmelor la care esti racordat. In acel pasaj Isus nu a spus in mod fara echivoc ca exista reincarnare ci a spus doar ca acel copil e bolnav datorita pacatelor sale. Eu in asta vad un hint clar catre reincarnare. Daca tu vezi altfel si poti sa explici asta strict conform dogmei crestine, lumineaza-ma, chiar sunt curios cum poti explica asta altfel.

În prealabil postat de ovidiu b.

„Este rânduit oamenilor o dată să moară, iar după aceea să fie judecaţi” (Evrei 9, 27).

Da, si? Ia sa vedem, este randuit oamenilor ca odata si odata sa moara (firesc, nu e clar daca acest o data are sens de numeral aici). Sa fie judecati: da, e judecat de Dumnezeu si in functie de rezultatul judecatii este reincarnat sau nu, iar daca e reincarnat tot Dumnezeu decide cum si unde. Asadar, reincarnarea nu neaga ca vei muri candva si ca nu iti vor fi judecate faptele de catre Dumnezeu.

În prealabil postat de ovidiu b.

Așa este...dar a mai venit să ne răscumpere păcatele noastre și să ne arate cale mântuirii - de aici reiese că rîncarnarea - mântuirea automată în urma unor vieți succesive - nu își mai are sensul.

Asta cu rascumparatul pacatelor e o teorie extrem, dar extrem de alambicata.

De ce a trebuit Dumnezeu sa-si trimita propriul si singurul fiu pe pamant si apoi sa-l omoare? Ca sa ce? Ca sa ne fie rascumparate pacatele. Bun. In fata cui ne rascumpara Isus pacatele? In fata lui Dumnezeu tatal! Deci Dumnezeu tatal, pentru a ne rascumpara noua pacatele, isi trimite fiul (sau pe el insusi, din moment ce Isus este si Dumnezeu fiul!) sa moara pe pamant. De ce tot scenariul asta??? Nu era mai simplu sa ne ierte pur si simplu pacatele, daca tot dorea? De ce toata aceasta poveste complicata??

Iar ca tot vorbim despre texte, evangheliile din noul testament au fost scrise la 100-150 de ani dupa evenimente si sunt , evident, scrise la a treia sau chiar a cincia mana. De asta spun, de unde atata siguranta ca ceea ce scrie in evanghelii este EXACT ce a spus sau a vrut Isus sa spuna? Mai mult, in anii de inceput ai Bisericii circulau multe evanghelii, unele dintre ele destul de diferite de cele patru actuale. Biserica a ales (dupa ce criterii? cum? ) niste evanghelii ca fiind singurele oficiale, celelalte fiind declarate (ulterior) erezii. De unde aveti voi atata siguranta ca ceea ce stiti este exact ceea ce a spus sau a vrut Isus sa spuna?

[wassabi]

În prealabil postat de iuliu46

Faptul ca eu cred ca pamantul are sau nu miliarde de ani ma priveste pe mine.

Evident, dar daca pui problema asa atunci nu avem ce discuta. Asta e discursul unui nebun, rupt de realitate. Asa orice nebun poate spune : ce cred eu e treaba mea, nu te intereseaza. Da, asa e, dar aia care spun asta stau, in general, in ospicii.