cea mai buna religie

[wassabi]

În prealabil postat de ovidiu b.

Sunt 2 ipoteze:
1. Că avem o singură viaţă şi apoi urmează judecata (credinţa ortodoxă)
2. Că avem mai multe vieţi (reîncarnare) - trecem printr-un ciclu de mai multe vieţi până ajungem la iluminare sau mântuire.

Hai să evaluăm puţin riscurile la care ne putem expune în cazul celor două variante:
1. Dacă teoria reîncarnării ar fi cea adevărată, atunci eu cel care nu cred în ea "în viaţa aceasta" nu mă expun vreunui risc - respectiv, mă voi reîncarna într-un alt trup şi îmi voi urma cursul normal până voi ajunge să mă mântuiesc.

2. Însă, dacă teoria credinţei orotodoxe ar fi cea adevărată care spune că o viaţă avem şi apoi urmează Judecata - că în viaţa acesta (unică) trebuie să ne mântuim - cel care crede în reîncarnare ce va face?

Ambele variante au sens.
1. Daca teoria reincarnarii este adevarata ma voi reincarna intr-un alt trup si tot asa pana cand ma voi mantui. DAR, atentie, daca in viata x am fost un mare pacatos in viata x+1 viata imi va fi mai grea, voi avea mai multa suferinta. E posibil ca in viata x+k nici sa nu ma mai reincarnez ca om, in functie de fapte.
2. Daca cel care crede in reincarnare a fost bun, a iubit pe Dumnezeu, nu a facut fapte rele etc si i-a fost inima la Dumnezeu va primi aceeasi mantuire.

Aici aduci in discutie eterna poveste: care confesiune/religie e cea corecta?
De ce ar ajunge in rai doar membrii unei anumite confesiuni? Tin sa-ti aduc aminte ca toate riturile crestine + evreii + musulmanii se considera indreptatiti la viata vesnica si-i privesc cu mare mila pe ceilalti considerand ca doar ei si numai ei o vor primi. Nu ti se pare constructia asta mai mult o constructie umana, facuta de Biserici (CLER) pt a te tine strans legat de ei? Mie asa mi se pare, de la o posta... Dupa cum spuneam, nu cred ca Dumnezeu te vrea de un anumit rit ci te vrea bun, asa cum este si el.

În prealabil postat de wassabi

Da, dupa cum spuneam. E greu cu logica. De ce sunt ciresele rosii? Pentru ca sunt rosii....

De plata păcatului strămoşesc şi al părinţilor îţi tot scriu....Oare cum să-ţi desenez?...

[wassabi]

În prealabil postat de ovidiu b.

De plata păcaului stămoşesc şi al părinţilor îţi tot scriu....Oare cum să-ţi desenez?...

Nu are nicio logica dar tu nu vrei sa intelegi, nu poti gandi in afara dogmei cu care esti indoctrinat.

Teoria asta cu pacatul stramosesc este o DOGMA. De unde stii asta cu pacatul stramosesc? Pt ca asa ti s-a spus si asta crezi acum. Nici macar nu poti sa te opresti pt o clipa si sa gandesti cu mintea ta, nu cu a celor care au scris cartile de le-ai citit.

Teoretic exista LIBERUL ARBITRU pe care Dumnezeu ni-l da. Tu insa refuzi sa vezi ca teoria pacatului stramosesc INCALCA principiul liberului arbitru. Refuzi pt ca ti-e frica sa nu faci cine stie ce pacat gandind altfel decat ai invatat la Biserica.
Toata povestea asa a pacatului stramosesc este o INVENTIE pt ca au mai fost oameni, ca si mine, care au pus intrebarea asta: parinte, dar de ce se nasc anumiti copii bolnavi? de ce unii oameni sunt saraci si bolnavi iar altii bogati si sanatosi?

Cum teoria cu "avem o singura viata" impreuna cu "toti suntem fiii lui Dumnezeu si El ne iubeste pe toti" nu puteau explica asta, pentru ca daca ne iubeste la fel pe toti si avem o singura viata cum se face ca unii sunt mai dezavantajati decat altii din nastere, au trebuit sa vina cu ceva care sa explice. Si uite-asa au venit cu principiul asta al pacatului stramosesc, chiar daca ea incalca "toti sunte fiii lui Dumnezeu si El ne iubeste pe toti".
Au preferat sa schingiuasca logica acestui fapt doar ca nu cumva sa spuna ca ne reincarnam, ca sa te faca legat de Biserica lor, sa iti spuna ca doar EI iti pot da mantuirea pe care o cauti. Te poti mantui daca nu te duci la biserica? Te poti mantui daca nu-ti da un preot dezlegare? Te poti mantui daca nu esti spovedit de un preot? POTI FI CRESTIN FARA PREOTI? Wow, big surprise, de fapt nu poti fi crestin fara preoti, oricum ai da-o, esti legat de ei. Oare de ce...?

Din pacate, teoria reincarnarii explica extrem de simplu si nu incalca principiul "toti suntem fiii lui Dumnezeu si El ne iubeste pe toti" insa asta afecteaza destul de puternic nevoia de preot. Sa stii ca nu esti dependent de cler? Sa stii ca tot ce conteaza in fata lui Dumnezeu sunt faptele TALE si nu relatia ta cu clerul? Hmmmm, periculos pentru cler, foarte, ar risca sa ramana fara o multime de bani, fara o multime de oameni care platesc in speranta oarba ca vor ajunge la Dumnezeu.

În prealabil postat de wassabi

1. Daca teoria reincarnarii este adevarata ma voi reincarna intr-un alt trup si tot asa pana cand ma voi mantui. DAR, atentie, daca in viata x am fost un mare pacatos in viata x+1 viata imi va fi mai grea, voi avea mai multa suferinta. E posibil ca in viata x+k nici sa nu ma mai reincarnez ca om, in functie de fapte.

Omul a fost făcut după chipul şi asemănarea Lui. Deci teoria asta cu animalele iarăşi nu stă în picioare.

În prealabil postat de wassabi

2. Daca cel care crede in reincarnare a fost bun, a iubit pe Dumnezeu, nu a facut fapte rele etc si i-a fost inima la Dumnezeu va primi aceeasi mantuire.

Eu am vrut să-ţi scot în evidenţă riscul căruia te poţi expune crezând că mai şi alte vieţi , deci alte şanse ale mânturii.

[stefan florin]

În prealabil postat de wassabi

Evident, 4.5 miliarde este o aproximare, poate sunt 5, poate 7, poate doar 2 dar CU SIGURANTA nu sunt 7000, cum scrie in biblie.


Nu, Dumnezeu nu e sclavul stiintei. Cand stiinta spune ceva ce pare ca ar contrazice pe Dumnezeu pur si simplu contrazice doar dogma unor religii, nu pe Dumnezeu. Dumnezeu exista indiferent de dogme.
Ce nu intelegeti voi este ca dogma este omeneasca, e creata de minte omeneasca. E mare greseala sa il ajustezi pe Dumnezeu dupa dogma, sa crezi orbeste ce au spus candva niste oameni si sa refuzi sa vezi ceea ce-ti arata Dumnezeu. Asa au facut si evreii cu Isus, dealtfel.

Acum cateva sute de ani oameni erau arsi pe rug pentru ca indrazneau sa contrazica dogma si sa afirme ca pamantul se invarte in jurul soarelui.
Unii dintre voi se fac de ras afirmand ca pamantul a fost creat acum 7000 exact cum s-a facut biserica de ras cand insista pe ideea ca pamantul e centrul universului si ca planetele se invart in jurul pamantului.

Deci, dupa voi, pamantul are 7000 de ani si credeti ad literam tot ce scrie in Geneza?

amice iar te incurci in afirmatii. Biblia sustine ca OMUL are 7000 de ani, nu pamantul. Si nu uita ca perioada cat au stat Adam si Eva in Eden nu a fost masurata pentru ca nu se stie cat timp au stat ei acolo iar timpul nu avea valoare in Eden. Anul 1 al lumii incepe cand Adam si Eva au fost izgoniti din Eden. Faptul ca pamantul se afla in centrul universului, tu cu ce dovezi contesti acest lucru? A masurat vreun om de stiinta intregul unives si a dovedit ca nu e asa? Pana la proba contrarie ar fi bine sa nu te legi de lucrul acesta pentru ca tu esti cel ce se face de ras. Doamne ajuta!

[wassabi]

În prealabil postat de stefan florin

amice iar te incurci in afirmatii. Biblia sustine ca OMUL are 7000 de ani, nu pamantul. Si nu uita ca perioada cat au stat Adam si Eva in Eden nu a fost masurata pentru ca nu se stie cat timp au stat ei acolo iar timpul nu avea valoare in Eden. Anul 1 al lumii incepe cand Adam si Eva au fost izgoniti din Eden. Faptul ca pamantul se afla in centrul universului, tu cu ce dovezi contesti acest lucru? A masurat vreun om de stiinta intregul unives si a dovedit ca nu e asa? Pana la proba contrarie ar fi bine sa nu te legi de lucrul acesta pentru ca tu esti cel ce se face de ras. Doamne ajuta!

Nu stiu daca merita sa-ti raspund, esti prea indoctrinat. Adica pamantul este in centrul universului? Poate soarele, moshule, ca pamantul oricum se invarte in jurul soarelui, el nici macar centrul sistemului sau solar nu este, daramite al universului...

Doar pt curiozitatea ta, cauta despre Calea Lactee (care este UNA dintre nenumarate alte galaxii). Vei afla ca ca soarele face parte dintr-o galaxie si nici macar nu e in centrul galaxiei, e la vreo 25000 ani lumina de centrul galaxiei.

Chiar, unde scrie in biblie de galaxii? Ce mirare, nu scrie??? Cum asa? Ce deducem de aici? Ca galaxiile nu exista.... MUHAHA.

Biblia este o cate scrisa de oameni. Galaxiile exista, stelele exista, sunt miliarde, doar tu refuzi sa intelegi ca biblia este scrisa de oameni. Faptul ca intelegi asta nu-l neaga pe Dumnezeu, el a creat totul, din pacate pentru imaginea ta despre el nu are nici barba si nici maini. Chiar, nu-mi spune ca crezi asta ad literam (dupa chipul si asemanarea) , crezi ca are maini, ochi, barba, par?

[wassabi]

În prealabil postat de stefan florin

amice iar te incurci in afirmatii. Biblia sustine ca OMUL are 7000 de ani, nu pamantul.

Acu dovedesti ca nu-ti cunosti cartea, nu intelegi ce citesti. Conform Bibliei pamantul (si, evident, universul, nu?) are 6000 si ceva de ani.
Inca ceva, despre asa zisele "zile" metaforice. Nu exista asa ceva. In vechiul testament, in afara Genezei, cuvantul "ziua" este mentionat de 38 de ori si DE FIECARE DATA este in mod explicit legat de dimineata si seara, in mod explicit este vorba de ziua solara, pe care o stim si noi.
Iarasi, povestile astea mai noi cu metafora celor 6 zile ca de fapt stai asa ca sunt altfel de zile au aparut cand a fost evident ca nu mai tine povestea, ca trebuie sa concilieze cumva biblia cu ceea ce este universal stiut si acceptat, si anume ca pamantul e rotund (biblia sustine contrariul, stiai??), ca universul are cat are si tot asa. In mod evident facerea din biblie a devenit anacronica odata cu cunostintele dobandite de catre oameni iar povestile astea cu metaforele sunt aparute in ultimii ani. Pana acum 300 de ani biblia era luata ad literam deoarece, nu-i asa?, era considerata cuvantul lui Dumnezeu, de inspiratie divina si imposibil de schimbat sau modificat intelesurile sale.

În prealabil postat de wassabi

Nu are nicio logica dar tu nu vrei sa intelegi, nu poti gandi in afara dogmei cu care esti indoctrinat.

Hmm oare care este îndoctrinat?...Eu ţi-am demostrat doar ştiinţific (pe scurt bineînțeles) că teoriile reîncarnării nu stau în picioare.

În prealabil postat de wassabi

Teoretic exista LIBERUL ARBITRU pe care Dumnezeu ni-l da. Tu insa refuzi sa vezi ca teoria pacatului stramosesc INCALCA principiul liberului arbitru. Refuzi pt ca ti-e frica sa nu faci cine stie ce pacat gandind altfel decat ai invatat la Biserica.

Fiecare dintre noi are liberul albitru...iată şi un paradox: trecutul se ţine de noi ca prezent şi ne aşteapă ca viitor; prezentul poate frâna trecutul şi modifica viitorul; viitorul poate fi anticipat în prezent şi poate frâna, chiar stinge trecutul. Deci noi putem frâna şi stinge trecutul prin alegerile pe care facem.
Mântuirea noastră nu e numai un dar de la Dumnezeu, ci și o faptă a libertății noastre.

În prealabil postat de wassabi

Toata povestea asa a pacatului stramosesc este o INVENTIE pt ca au mai fost oameni, ca si mine, care au pus intrebarea asta: parinte, dar de ce se nasc anumiti copii bolnavi? de ce unii oameni sunt saraci si bolnavi iar altii bogati si sanatosi?

Repet această inegalitate noi am produs-o şi o hrănim prin păcatele noastre, prin dorinţa de a avea putere, prin mândrie, prin răutate, etc....

De unde ştii tu ce e cel mai potrivit pentru un om...ai stat să te gândeşti că au fost oameni cărora li s-a oferit şansa de nu mai fi orbi, însă aceştia au refuzat. Oare de ce?

În prealabil postat de wassabi

Cum teoria cu "avem o singura viata" impreuna cu "toti suntem fiii lui Dumnezeu si El ne iubeste pe toti" nu puteau explica asta, pentru ca daca ne iubeste la fel pe toti si avem o singura viata cum se face ca unii sunt mai dezavantajati decat altii din nastere, au trebuit sa vina cu ceva care sa explice. Si uite-asa au venit cu principiul asta al pacatului stramosesc, chiar daca ea incalca "toti sunte fiii lui Dumnezeu si El ne iubeste pe toti".

Şi cum stableşti tu cine este avantajat şi cine nu? Pe baza căror criterii?

[iuliu46]

În prealabil postat de wassabi

Evident, dar daca pui problema asa atunci nu avem ce discuta. Asta e discursul unui nebun, rupt de realitate. Asa orice nebun poate spune : ce cred eu e treaba mea, nu te intereseaza. Da, asa e, dar aia care spun asta stau, in general, in ospicii.

Faptul ca tu iti inchipui ca eu am spus ca pamantul are 7000 de ani e problema ta.Cum zice si Florin daca ai vrea sa aproximezi ceva pe baza Bibliei ai putea aproxima timpul scurs de cand Adam a fost izgonit din paradis.Nu putem sti cat a stat acolo deoarece nu exista moarte in paradis.
Eu am spus doar ca daca Dumnezeu ar face sa-ti apara maine in fata blocului un copac de 30 de metri asta nu inseamna ca ai dormit 100 de ani pana a crescut copacul.Daca intelegi asta bine.Faptul ca vezi stelele aflate la 16.5 miliarde de ani nu inseamna neaparat ca Dumnezeu le-a creat acum 16.5 miliarde de ani ci poate insemna ca le-a creat ca sa cascam noi gura la ele si sa descoperim ce Creator mare avem.La fel si pamantul, putea fi pregatit pentru viata.De aceea nu e neaparat ca pamantul sa fie creat cu 4.5 miliarde de ani in urma cum ne spun datarile meteoritilor.Nu e neaparat ca pamantul sa se ciocneasca de o alta planeta ca sa apara luna.Astea sant tentative de a explica creatia fara a apela la ajutor "de sus ".Nimeni nu a vazut vreodata o planeta formandu-se, avem diferite modele mai mult sau mai putin materialiste.