In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

Mi s-a parut incredibil ca inca exista credinte atat de primitive in zilele noastre dar acum cred ca nu trebuie sa ma mai mir. Daca pamantul este plat, inseamna ca si acei chirurgi erau intr-adevar niste zei coborati din cer, de fapt inchipuiri nascocite de cel rau pentru a impinge lumea la idolatrie ca doar stiinta este o pura magie si o iluzie creata de cel rau. Mai sa fie!
Si asta doar din cauza ca se vrea musai credinta dictata de Duhul Sfant pana in cel mai mic detaliu ca altfel, daca se admite ca ea contine greseli stiintifice, atunci unii si-ar pierde credinta. Acum inteleg cum naste idolatria...

Subscriu asertiunii.

In relatia teologie ortodoxa si stiinta, consider pertinenta pozitia inechivoca a Sfantului Luca al Crimeei, conform careia stiinta (care este data de Dumnezeu) trebuie sa fie pusa in slujba Bisericii (adica este datoria teologilor sa ii confere rezultatelor stiintei, inclusiv geneticii - teoriei evolutioniste -, un sens existenital filocalic). Sfantul Luca al Crimeei, medic genial si Sfant al lui Hristos, a demonstrat inechivoc cum omul poate conlucra atat cu stiinta cat si cu harul Duhului Sfant spre slava lui Dumnezeu si a Sfintei Sale Biserici si spre tamaduirea oameilor...

In lucrarea "Puterea Inimii (Editura Sophia)" Sfantul Luca al Crimeei afirma inechivoc:
a) pag 25: "noi credem in putera stiintei"... de a explica doar modul cum functioneaza universul si implicit trupul, fiziologia... (insa nu si cauza si scopul acestui mod de functionare hristocentric).
b) pag 75: ESTE PREZENTAT INECHIVOC ARBORELE FILOGENETIC (DIN TEORIA EVOLUTIONISTA CARE EVIDENT PRIMESTE UN SENS TEOLOGIC CREATIONIST CONFORM EVOLUTIONISMULUI TEIST - SAU BILOGOS... conform caruia intre stiinta si teologia ortodoxa nu poate exita contradictie, incompatibilitate, neconcordante...)

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

P.S. Ce om intreg la minte ar cuteza sa contrazica lucrarea, activitatea si teologia Sfantului Luca al Crimeei (inclusiv aspectele creationiste, in care rezultatelor stiintei, inclusiv geneticii - teoriei evolutioniste - li se confera un sens existential ortodox, hristocentric ca scop si cauza), Sfinteia Sa, Minunile sale, tamaduirile sale... savarsite atat cu ajutorul stiintei medicale cat si cu harul lui Dumnezeu?!

[cristiboss56]

În prealabil postat de Eugen7

Ce om intreg la minte ar cuteza sa contrazica lucrarea, activitatea si teologia. . . .?!

"oricine va zice fratelui sau nebunule, vrednic va fi de gheena focului".
Din nou calci in strachini , cu toata citirea ta far de folos sufletului tau impietrit , caci pui la colt , te falesti , dai lectii , smintesti , intr un cuvant urasti !
De ce , nu stiu , dar smerenia iti lipseste cu desavarsire , caci de dragoste nici nu poate fi vorba !
Mai omule , de unde si pana unde avem noi voie si dreptul de a spune cuiva ca are sau nu mintea intreaga ? Poate respectivul nu a citit , sau refuza o invatatura , sau este ateu , dar de aici pana a-l face fara intregimea mintii , e cale tare lunga , si nu se cade in primul rand !
Mare atentie cu mandria asta necontrolata , de care ti-am mai povestit si cu alta ocazie . Iti repet si aici : poti citi mii si mii de carti , poti cunoaste pe dinafara toata invatatura Sfintilor Parinti , dar daca pe cel de langa tine il calci in picioare , la nimic nu-ti folosesc , te descalifica , chiar daca tu incerci din rasputeri sa-ti creezi aici o imagine de mare invatator si iubitor de Dumnezeu , prin tot felul de minciunele folosite in sistemul asta virtual mult prea pacatos !
Te rog , sa nu-l mai dispretuiesti pe fratele tau !
Salutari celor din Brasov !

[editheraven]

Daca pamantul ar fi plat atunci centrul sau de inertie ar genera un camp gravitational neuniform (liniar dar neuniform) catre "capete". Astfel constanta acceleratiei gravitationale nu ar mai fi constanta [nici nu e CHIAR constanta, insa variatiile ii sunt infime].

[vsovivivi]

În prealabil postat de editheraven

Daca pamantul ar fi plat atunci centrul sau de inertie ar genera un camp gravitational neuniform (liniar dar neuniform) catre "capete". Astfel constanta acceleratiei gravitationale nu ar mai fi constanta [nici nu e CHIAR constanta, insa variatiile ii sunt infime].

Dar dacă ar fi sferic, după modelul planetar absurd că cică s-ar roti în jurul soarelui şi în jurul axei sale, atunci compunerea forţelor centrifuge n-ar trebui să facă să avem o gravitaţie diferită la ecuator faţă de poli şi la ecuator ziua faţă de noapte?

Practic gravitaţia nu este dată de învârtirea pământul căci pământul nu se învârte nici în jurul soarelui şi nici în jurul axei sale ci e dată de faptul că apele de sub cer curg în adunările lor formând mările ca să se arate uscatul. Şi cum tot ce există: pământul, pietrele, metalele, gazele, focul, cerul, fulgerul, şi lumina are la bază particula de apă iată că toate cele de sub cer intră în această cădere spre pământ, iar fiinţele şi corpurile cereşti care aduc din tăria cerului pe pământ, din credinţă care este şi ea făcută tot din apă, desparte apele de ape şi nu se mai duc la fund, nu mai cad şi nu mai coboară ci în funcţie de voia lor curată se deplasează în ce direcţie vor fără probleme.

Nu e niciun miracol aici ci tot trupul nepăcătos care este mai mult ceresc decât trupesc se ridică şi coboară căci în el legea cerească a sfinţeniei este mai puternică decât legea de sub cer, adică legea de curgere căreia oamenii de ştiinţă i-au spus gravitaţie, de parcă ar gravita ceva în jurul la altceva.

E simplu şi frumos, pământul semisferic şi plat denivelat deasupra e înconjurat de apele de jos, deasupra e cerul şi deasupra cerului sunt apele de sus, iar soarele şi luna şi stelele se mişcă prin cer pe deasupra pământului în mişcările lor.

Ovoidul imens are în partea de jos pământul şi mările, la mijloc cerul, soarele şi luna iar deasupra stelele şi în partea de sus apele de sus. De jur împrejurul lui avem necreatul, un nimic care nu există, şi care nu se poate vedea sau pipăi căci o graniţă dacă ar fi ea se vede şi se pipăie. Stelele se învârt în jurul axei stelei polare care este fixă faţă de pământ şi în jurul axei cereşti sudice unde nu avem o stea în centru. Cele două axe nu sunt paralele ci se unesc imaginar undeva deasupra pământului şi cerului. Stelele din nord se rotesc în jurul axei polare iar cele din sud, viceversa, în jurul axei cereşti sudice. Astfel prin mări, pământ, cele două axe şi apele de deasupra cerului se închide un circuit electro-magnetic gigant cu energie produsă de învârtirea stelelor, şi liniile de câmp din acest circuit imens fac să apară pe suprafaţa pământului forţe care orientează orice ac magnetic paralel cu liniile de câmp electro-magnetic şi astfel orice busolă arătă pe suprafaţa pământului şi a mărilor direcţia cea mai scurtă către cele două axe cereşti.

Acest ovoid este întreaga creaţie de la Adam şi Eva şi până acum, a tuturor celor ce se văd şi a tuturor celor ce nu se văd, iar cele ce nu se văd sunt mai veşnice decât cele ce se văd şi cele ce nu se văd se vor vedea şi ele cândva căci spre a fi văzute sunt ele create aşa după cum le lucrează Dumnezeu prin sfinţi spre a fi văzute.

Asta e tot, şi aşteptăm cu bucurie să ne facă sfânta Treime Cerul cel nou şi Pământul cel Nou în care va locui dreptatea.

[editheraven]

Nu e niciun miracol aici ci tot trupul nepăcătos care este mai mult ceresc decât trupesc se ridică şi coboară

De cand asta? De cand e trupul macar putin ceresc? Nici trupul si nici carnea nu vor mosteni cerul.


ci e dată de faptul că apele de sub cer curg în adunările lor formând mările ca să se arate uscatul

Asta poate fi usor demontata de faptul ca apele sunt neuniform distibuite pe suprafata Terrei insa acceleratia gravitationala da. Apoi, forta gravitationala, sau forta in general asupra unui corp este data de ce lege? Una in care Gravitatia e proportionala cu masele celor 2 corpuri si I.P. cu distanta dintre ele. In raport cu masa terrei, apa are doar 0.02% din masa totala a terrei. Asta inseamna ca acceleratia gravitationala efecutata de apa asupra terrei este zero. Dar acceleratia gravitationala exista. Dat fiind raportul de mai sus, ea este generata doar de masa terrei.


Dar dacă ar fi sferic, după modelul planetar absurd că cică s-ar roti în jurul soarelui şi în jurul axei sale, atunci compunerea forţelor centrifuge n-ar trebui să facă să avem o gravitaţie diferită la ecuator faţă de poli şi la ecuator ziua faţă de noapte?

Nu. De fapt la ecuator chiar e o gravitatie uspor diferita fata de poli. Insa : ce inseamna zi si noapte? Rotirea in jurul axei sale a terrei fata de soare. Deci diferenta de gravitatie ar fi data doar de diferenta de raza a terrei 'expusa soarelui' [dr]. Care este infima in raport cu masele celor 2 corpuri care sunt constante si distanta dintre cele doua care este imensa si constanta.

[vsovivivi]

Nu e niciun miracol aici ci tot trupul nepăcătos care este mai mult ceresc decât trupesc se ridică şi coboară

''De cand asta? De cand e trupul macar putin ceresc? Nici trupul si nici carnea nu vor mosteni cerul.''

Răspuns: Dintotdeauna în cel ce locuieşte dreptatea, iar răspunsul la a doua întrebare reiese din citatul bolduit care e similar afirmaţiei tale scripturistice dar care nu este înţeleasă corect de tine decât la modul harţei, certei, contrazicerii, pentru a da lecţii deşi Învăţătorul nostru e Unul: Hristos întru care locuieşte sfânta Treime.

ci e dată de faptul că apele de sub cer curg în adunările lor formând mările ca să se arate uscatul

''Asta poate fi usor demontata de faptul ca apele sunt neuniform distibuite pe suprafata Terrei insa acceleratia gravitationala da.''

Răspuns: Scriptura nu poate fi demontată (desfinţată) iar apele mărilor şi oceanelor sunt perfect distribuite în jurul pământului semisferic în funcţie de centrul de scurgere şi cădere aflat la ecuator şi de volumul şi forma pământului, rond în adînc şi plat denivelat la suprafaţă şi care păstrează forma rupturii apelor de ape la momentul creaţiei din ziua a doua, iar suprafaţa denivelată, munţii, dealurile, câmpiile, gropile, adâncurile mărilor păstrează chipul despărţirii apelor de ape şi a apelor de sub cer din care s-a format căci aşa s-au format formele de relief şi nicidecum aşa cum prezintă explicaţioniştii ştiinţifici. Deci toate apele (tot ce este creat) curg uniform accelerat sub cer spre un punct aflat undeva sub ecuator.

''Apoi, forta gravitationala, sau forta in general asupra unui corp este data de ce lege? Una in care Gravitatia e proportionala cu masele celor 2 corpuri si I.P. cu distanta dintre ele. In raport cu masa terrei, apa are doar 0.02% din masa totala a terrei. Asta inseamna ca acceleratia gravitationala efecutata de apa asupra terrei este zero. Dar acceleratia gravitationala exista. Dat fiind raportul de mai sus, ea este generata doar de masa terrei.''

Răspuns: Nu s-a demonstrat în spaţiu, în cer, existenţa forţei de atracţie dintre corpuri, dintre mase, ci este o iluzie, o minciună în care cred toţi fără probleme, ci doar pe pământ avem deaface cu ''gravitaţia'', cu scurgerea apelor greşit extrapolată universal prin legea atracţiei universale, şi cum toate conţin apă inclusiv pietrele, metalele, gazele, focul, fulgerul, cerul, credinţa, toate cad sub cer pe pământ şi se duc la fund. Masa terrei este calculată în modelul planetar, ca planetă în modelul lor absurd deci este un calcul greşit iar apa nu este cu mult mai uşoară ca piatra sau metalul sau pământul căci un decilitru este un kilogram iar apa sper că ţi-e clar că e mai multă decât pământul, măcar în partea de deasupra. Chestia cu acceleraţia gravitaţională efectuată de apă asupra pământului n-am prins-o, poate vrei să spui de căderea corpurilor pe mări... e clar că e la fel cu cea pe pământ deci e clar că referitor la formula mincinoasă cu atracţia dintre corpuri apele imense induc aceiaşi atracţie deci nici în priceperea pe modelul lor nu excelezi dacă neglijezi masa mărilor. Apoi spui de acceleraţia gravitaţională care este definită de căderea corpurilor ca mişcarea accelerată produsă de un câmp constant cu forţă constantă, deci nu ştiu ce are asta de-aface cu neglijarea apei. Probabil vrei s-o defineşti cu legea atracţiei corpurilor în care forţa variază funcţie de distanţă, care ţi-am zis că e o minciună, nu există atracţie în spaţiu între corpuri, n-au putut demonstra, şi chiar dacă ai lăsa să cadă două bile într-un tub vid ele ar trebuie să se apropie în cădere dacă ar exista forţe de atracţie după legea de atracţie a maselor. Nu se întâmplă asta. Iar dacă tu scoţi masa imensă a apei mărilor şi oceanelor din formulă înseamnă că stai foarte prost cu rigurozitatea şi socoteşti şi judeci după bunul plac neglijând şi rotunjind nu cu foarte puţin ci aiurea, lucru care n-are deaface cu dreapta socotinţă! Practic tu crezi într-un model fals şi spui că apa e doar la suprafaţa pământului adâncă de câţiva metri şi deci e neglijabilă. După modelul lor ia şi tu o sferă şi calculează volumul apei şi apoi al pământului şi mai vorbim. Nu uita că sunt zone unde nu s-a atins fundul mărilor şi poate sfera are la interior apă şi nu pământ căci şi miezul incandescent e doar o ipoteză scoasă pe baza vulcanilor şi al izvoarelor termale.

Dar dacă ar fi sferic, după modelul planetar absurd că cică s-ar roti în jurul soarelui şi în jurul axei sale, atunci compunerea forţelor centrifuge n-ar trebui să facă să avem o gravitaţie diferită la ecuator faţă de poli şi la ecuator ziua faţă de noapte?

''Nu. De fapt la ecuator chiar e o gravitatie uspor diferita fata de poli. Insa : ce inseamna zi si noapte? Rotirea in jurul axei sale a terrei fata de soare. Deci diferenta de gravitatie ar fi data doar de diferenta de raza a terrei 'expusa soarelui' [dr]. Care este infima in raport cu masele celor 2 corpuri care sunt constante si distanta dintre cele doua care este imensa si constanta.''

Răspuns: manifeşti aceiaşi neglijenţă şi aproximări făcute din pix.
Ba nu e nicio diferenţă decât de direcţie a forţei astfel că pendulul focault nu mai are balans conic floral ci se mişcă într-un singur plan, deci e clar că acolo se adună apele, iar în rest ele se scurg dinspre poli spre ecuator căci direcţia gravitaţiei fiind oblică bagă pendulul focault în oscilaţie florală, conică.

Păi dacă avem legea atracţiei maselor, şi avem forţa centrifugă ziua la ecuator într-un sens şi viceversa noaptea, iar mişcarea eliptică, oare asta n-ar trebui să influenţeze compunerea forţelor astfel ca rezultanta să fie oscilatorie? Crezi că e neglijabil să aduni la o forţă ce variază cu distanţa între corpuri o forţă centrifugă noaptea şi apoi s-o scazi ziua la ecuator? Gândeşte-te la raza pământului şi la raza elipsei soare-pământ şi la vitezele tangenţiale şi vei constata cât de mare ar trebui să fie efectul şi de vizibil. Nu te amăgi cu neglijenţa dând crezare absurzilor. Oricât de mică ar fi oscilaţia ea ar trebui să poată fi pusă în evidenţă prin ceva. Deci e clar că modelul planetar heliocentric, PS, e absurd. Practic în realitate avem o forţă de scurgere numită de ei greşit gravitaţie, exact identică pe suprafaţa pământului cu foarte mici variaţii şi doar la ecuator direcţia e perfect ortogonală pe suprafaţa pământului, în rest are o direcţie oblică pusă în evidenţă prin pendulul Focault. Iar dacă pământul ar fi sferic n-ar trebui să avem decât de jur împrejur o forţă gravitaţională ortogonală cu suprafaţa sferei şi pendulul focault să oscileze într-un plan şi nu conic floral.

Iar dacă mergi din aproape în aproape în centrul sferei, cum ar trebui să fie gravitaţia la centru? E normal ca în centru să avem gravitaţie zero şi brusc la un milimetru de centru să avem o forţă constantă orientată spre centru? Şi dacă ne ridicăm din centru să avem gravitaţie constantă pe verticală? Căci în centru forţele se compun şi se anulează, deci în jurul centrului am avea forţe de atracţie foarte mici pe baza atracţie universale căci ele se compun faţă de masa din stânga şi din dreapta dar practic câmpul gravitaţional are forta constantă spre adâncime. Deci e absurdă gravitaţia ca în centru forţele să fie nule, anulându-se reciproc, şi cu atât mai mult e absurd să explicăm cu legea atracţiei universale căci dacă ar fi valabilă, atunci corpurile de pe suprafaţa pământului aflat noaptea la ecuator ar trebui să fie mai uşoare faţă de ele însele ziua căci apare o schimbare de distanţă dintre corpul de pe suprafaţa pământului şi soare, deci din forţa dintre pământ şi corp trebuie scăzută o forţă proporţională cu cubul diametrului pământului. Şi mai departe, dacă soarele are o gravitaţie rezultată din legea atracţiei universală, atunci ea e funcţie de distanţă şi nu constantă şi cu toate astea nu apar variaţii vizibile, perceptibile nici când la ecuator eşti pe o parte sau alta a pământului în condiţiile în care apare o modificare a distanţei cât diametrul pământului sau cu apropierea sau depărtarea pe elipsa de rotraţie a pământului în jurul soarelui, iar dacă te deplasezi pe verticală spre fundul pământului atracţia rămâne constantă referitor la atracţia dintre pământ şi corp deşi distanţa variază, şi atunci cum se explică imponderabilitatea la nivelul sateliţilor geostaţionari când echilibrul forţelor e perfect deşi noaptea la ecuator ar trebui să fie alte forţe faţă de ziua la ecuator în condiţiile în care satelitul se mişcă odată cu pământul căci e geostaţionar, deci forţa centrifugă este egală cu atracţia gravitaţională, cum atunci nu-l mişcă nici prezenţa lunii sau a soarelui când e deasupra sau când e interpus pământul între satelit şi soare sau lună?

Deci fiasco total... nu se pot explica toate astea decât prin credinţa în falsitatea legii atracţiei universale, căci oricum ea n-a fost pusă în evidenţă de nimic, decât explică ei mereu că atracţia dintre corpuri ar sta la baza gravitaţiei şi de acolo modelele planetare şi solare... când defapt singura explicaţie este scriptura: apele de sub cer curg în jos şi cele rele curg cu atât mai mult în jos, devin tot mai grele cu cât sunt ape păcătoase şi mândre, căci cele rele nu pot sta decât sub cele bune oricât ar voi ele să se aşeze deasupra... credinţei.

Cam asta...

[vsovivivi]

Vi se pare vouă că Luna şi Soarele sunt sferice, aveţi pofta de a crede în născocirile care completează şi adaugă la forme, sau scot, căci ele sunt defapt semisferice deoarece la eclipsa de soare nu avem preţ de o fracţiune de secundă lumină deloc ci întuneric complet, lucru imposibil dacă am avea două sfere, căci lumina reflectată din partea rondă a lunii ar forma o coroană luminoasă în jurul lunii neluminate din pricina eclipsei.

Practic avem deaface cu două semisfere care la eclipsă de soare formează o sferă perfectă, iar distanţa dintre ele e mică.

E greu de crezut dar nu poate fi decât aşa.

Pământul este şi el semisferic, rond spre fundul apelor şi plat denivelat deasupra iar mărginirea întărită din adânc este cu necreatul care nu există, cu nimicul şi întunericul de neînchipuit, adică în jos este oprită puterea de creaţie şi închipuire astfel că nimicul de dedesubt nu poate fi umplut nici cu spaţiu şi nici cu materie, cu nimic creat şi astfel avem impresia că ar sta pe ceva dar defapt stă pe nimic, adică nu există ceva pe care să stea, nici spaţiu, nici materie, nimic şi totul de deasupra se adună undeva jos ca într-un vas conic rond, un sector sferic. Deasupra pământul e plat şi denivelat astfel că el are chipul apelor care s-au rupt de ape căci din apele de jos rupte de apele de sus s-a format pământul când s-a format şi apoi ele s-au scurs spre acel punct, adunându-se de jur împrejur în jurul pământului semisferic rond în adânc şi plat denivelat la suprafaţă.

Deci nu este vorba de nicio curbură a spatiului-timp din pricina masei care să explice existenţa câmpului gravitaţional, căci soarele sau luna ar trebui să influenţeze un satelit geostaţionar ce se află în echilibru perfect ci este vorba că apele din cer nu curg iar cele de sub cer curg spre jos ascultând de Dumnezeu şi cele rele care nu ascultă de Dumnezeu curg dedesubtul tuturor apelor de jos deşi îşi încoardă mândria păcatelor ca să fie ele mereu deasupra iar apele bune şi pline de credinţă se ridică singure deasupra deoarece în ele locuieşte legea cerului, sfinţenia, rugăciunea, dreptatea, smerenia, adevărul şi nu slava deşartă. Deci fără niciun efort apele bune merg pe cer şi pe apele rele, nu este o minune sau o grozăvie în asta ci este o certificare a legii cereşti care locuieşte în ele, ascultarea de Dumnezeu cu sfinţenie le conferă această proprietate de a nu mai fi supuse curgerii şi căderii sub apele de jos.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de vsovivivi

[...]cum se explică imponderabilitatea la nivelul sateliţilor geostaţionari când echilibrul forţelor e perfect deşi noaptea la ecuator ar trebui să fie alte forţe faţă de ziua la ecuator în condiţiile în care satelitul se mişcă odată cu pământul căci e geostaţionar, deci forţa centrifugă este egală cu atracţia gravitaţională, cum atunci nu-l mişcă nici prezenţa lunii sau a soarelui când e deasupra sau când e interpus pământul între satelit şi soare sau lună?

Bravo, domnule V.! Ai pus punctul pe i. Îi aşteptăm pe suporterii PS cu explicaţii jdiindzifice de mare clasă.

Asta apropo de GPS.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Ce om intreg la minte ar cuteza sa contrazica lucrarea, activitatea si teologia Sfantului Luca al Crimeei (inclusiv aspectele creationiste, in care rezultatelor stiintei, inclusiv geneticii - teoriei evolutioniste - li se confera un sens existential ortodox, hristocentric ca scop si cauza), Sfinteia Sa, Minunile sale, tamaduirile sale... savarsite atat cu ajutorul stiintei medicale cat si cu harul lui Dumnezeu

Pe sfantul Luca nu-l contrazice niciun ortodox, dar teoria evolutionista e contrazisa de 99% dintre preotii si ierarhii ortodocsi si de majoritatea credinciosilor. Sunt toti preotii neintregi la minte? Dar uite si pe forum, desi sunt ortodocsi care au si pareri diferite de cea adevarat, apropae nimeni nu am vazut sa sustina teroia evolutionista sau evolutionismul teist. Tu esti cam singurul. Si pana acum ai incercat sa aduci argumente din mai multi sfinti, dar ai vazut si tu ca erau eronate, ai ramas doar la sf. Luca. Chiar tu ai dat o carte, probabil ca o dovada a evolutionismului teist, in care acel preot critica teoria evolutionista. Nu stiu de ce legi genetica de evolutionism ca si cand nu ar putea exista fara, de fapt genetica de azi contrazice evolutionismul, aratand ca nu sunt posile modificari genomiale la specii evoluate, sic a mutatiile mici nu se cumuleaza pentru a putea forma o mutatie genomica in viitor.
Dar daca tot spui ca cine cine contesta teologia sf. Luca, de ce nu iei si ce spune chiar legat de teologie, tu chiar ai contestat ce spune sf. Luca de exemplu aici: http://www.razbointrucuvant.ro/2012/...eri-si-de-azi/ (unde spune ca ereticii si schismaticii nu se pot mantui).

În prealabil postat de Eugen7

In lucrarea "Puterea Inimii (Editura Sophia)" Sfantul Luca al Crimeei afirma inechivoc:
a) pag 25: "noi credem in putera stiintei"... de a explica doar modul cum functioneaza universul si implicit trupul, fiziologia... (insa nu si cauza si scopul acestui mod de functionare hristocentric).
b) pag 75: ESTE PREZENTAT INECHIVOC ARBORELE FILOGENETIC (DIN TEORIA EVOLUTIONISTA CARE EVIDENT PRIMESTE UN SENS TEOLOGIC CREATIONIST CONFORM EVOLUTIONISMULUI TEIST - SAU BILOGOS... conform caruia intre stiinta si teologia ortodoxa nu poate exita contradictie, incompatibilitate, neconcordante...)

Cartea am gasit-o acum si pe net si am citit din ea: http://www.scribd.com/doc/66860592/S...Puterea-Inimii
Ti-am mai scris ca de acolo nu reiese neaparat evolutionismul, vorbeste de complexitatea speciilor. Dar chiar daca ar sustine asa ceva, sa vedem in ce context a fost scrisa cartea. E conceputa dupa venirea bolsevicilor si propaganda lor ateista. Sfantul era doar doctor, abia in 1921 a devenit preot si apoi episcop. Cartea este un raspuns dat propagandei antireligioase comuniste, care folosea stiinta ca sa arate ca ar contrazice religia. De aceea sfantul dorea sa evidentieze ca stiinta nu se opune religiei. In acel capitol vorbea de insufletirea plantelor si animalelor, de aceea spune ca plantele si animelel au viata, sunt asemantoare.
In acea epoca din punct de vedere stiintific teoria evolutionista nu avea contracandidat, era vazuta ca axioma, mai ales pentru ateii comunisti. Dar de atunci chiar teoria a suferit modificari, aparand neo-darwinismul dupa razboi si apoi o parte din evolutionisti introducand echilibrul punctual din cauza lipsei fosilelor intermediare.
Dar in zilele noastre chiar multe din argumentele evolutionismului au cazut, si a aparut si un raspuns stiintific care demonstreaza creationismul si arata tarele evolutionismului.
Cartea are si unele neclaritati la sfarsit, unde ni se spune ca spiritele chemate de spiritisit si care apar in fenomenele paranormale sunt sufletele mortilor, azi stim ca sunt ingeri cazuti. Dar poate sfantul dorea doar sa arate ca sunt si fenomene ce nu se incadreaza in materialism, dorea sa arate ca sufletul traieste si dupa moarte.