De ce evolutionismul teist este o erezie?

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de ioanna

Uneori nu cititi intrebarea si va grabiti sa raspundeti. Era vorba de varsta (geologica) pamantului.

Ioanna, uite aici, este foarte simplu:

Întâia vârstă a lumii: de la facerea lui Adam până la potop, după Septuaginta - 2262 ani
A doua vârstă: de la potop până ieşirea fiilor lui Israel - 1632 ani
A treia vârstă: de la ieşire până la zidirea Templului în anul al 4-lea al domniei lui Solomon - 601 ani
A patra vârstă: de la zidirea Templului până la risipirea lui, robia Ierusalimului - 424
A cincea vârstă: de la risipire până la întâia venire a Domnului nostru Iisus Hristus - 589

=> 2262 + 1632 +601 +424 +589 = 5508 ani

5508 ani + 2012 ani (anul curent) => 7520 ANI

O primă consecinţă a celor de mai sus a fost deturnarea percepţiei bisericeşti tradiţionale asupra timpului şi înlocuirea ei treptată cu o cronologie seculară, ştiinţifică şi politică, ce se deosebeşte radical şi subminează periculos bazele credinţei ortodoxe. Pe această zonă – primele zile ale creaţiei până la căderea lui Adam – se pot broda oricâte presupuneri fanteziste şi oricâte sume de ani, ceea ce convine de minune unei gândiri evoluţioniste. Astfel s-a mers de la infinitatea vechimii universului (materialism ateu) până la recenta teorie a „Bing-Bang-ului” ce indică o vechime de aproximativ 16 miliarde de ani

Învăţătura eretică a evoluţionismului are nevoie de o durată uriaşă de timp, dacă s-ar putea chiar una infinită, aşa cum ne învăţau marxiştii atei. Acum şi aceasta teorie a căzut şi s-a înlocuit cu o altă născocire, aşa numitul „Bing-Bang” şi consecinţele acestuia ...

Nu e clar de ce perceptia asupra Universului trebuie sa fie monopolul unei singure autoritati, fie ea scripturistica, bisericeasca, ateist-militanta, etc. Pluralitatea opiniilor este necesara. Cit despre "a sti de unde venim", e important, dar nu ajuta pentru "acum".

[Dumitru73]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Nu e clar de ce perceptia asupra Universului trebuie sa fie monopolul unei singure autoritati, fie ea scripturistica, bisericeasca, ateist-militanta, etc. Pluralitatea opiniilor este necesara. Cit despre "a sti de unde venim", e important, dar nu ajuta pentru "acum".

singura autoritate este adevărul, cu A dacă preferi.
adevărul nu este o democraţie. el este unul singur, chiar dacă încă nu îl cunoastem în întreg.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Dumitru73

singura autoritate este adevărul, cu A dacă preferi.
adevărul nu este o democraţie. el este unul singur, chiar dacă încă nu îl cunoastem în întreg.

Perfect de acord !

În prealabil postat de Dumitru73

astfel de articole gen "unii spun", mi se par la fel de "autentice" ca teoria paleoastronautilor.

Cred ca si tu folosesti destul de des acest termen "unii spun" cu observatia ca chiar tu esti cel care "spune".

În prealabil postat de Dumitru73

cu siguranţă unii se înşeală.
dar au puterea să recunoască când o se dovedeşte că a greşit.

Te-ai inselat tu vreodata si ai recunoscut ca ai gresit ? Când, unde, cu ce ... ? Pardon, esti cumva om de stiinta ?

În prealabil postat de Dumitru73

luminează-ne şi pe noi cu aceste "descoperiri" ...
cine, cum, când, unde, cu ce ... ?

O filozofie intreaga: cine, cum, cand, unde, cu ce, iluminare,... ai mult de citit pe acesta tema daca esti interesat.
Pui foarte multe intrebari fara sa astepti de fapt niciun raspuns, e o tactica si asta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Perfect de acord !

Cred ca si tu folosesti destul de des acest termen "unii spun" cu observatia ca chiar tu esti cel care "spune".

Te-ai inselat tu vreodata si ai recunoscut ca ai gresit ? Când, unde, cu ce ... ? Pardon, esti cumva om de stiinta ?

O filozofie intreaga: cine, cum, cand, unde, cu ce, iluminare,... ai mult de citit pe acesta tema daca esti interesat.
Pui foarte multe intrebari fara sa astepti de fapt niciun raspuns, e o tactica si asta.

şi dacă nu sunt om de ştiinţă, ce?
în rest ai fost foarte concret ...

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Dumitru73

şi dacă nu sunt om de ştiinţă, ce?
în rest ai fost foarte concret ...

Dumitru73, cand apari tu, e semn ca se inchide topicul ... asa am observat, sper ca nu e cazul si acum.
E foarte bine ca nu esti om de stiinta, pai mai aveai tu atata timp sa stai pe forum daca erai?

[Dumitru73]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Dumitru73, cand apari tu, e semn ca se inchide topicul ... asa am observat, sper ca nu e cazul si acum.
E foarte bine ca nu esti om de stiinta, pai mai aveai tu atata timp sa stai pe forum daca erai?

Am eu vreo vina ca se inchid topicurile?
De cele mai multe ori un topic se inchide datorita limbajului, nu a ideilor.

[LgMihail]

Despre varsta pamantului, ca datare apar numeroase contestari! Cat de credibile? Suficient cat sa ia - unele dintre ele - premii Nobel. Aflam acum ca zacamintele de carbune se pot forma in MII nu MILIARDE de ani si avem dovezi zdrobitoare (experimente esuate) care sa demonstreze cat de incerta este metoda actuala de datare. In ultima instanta NU exista o metoda de datare, ci doar o presupunere care reiese matematic dintr-o ipoteza, ce are absoluta nevoie de varste exorbitante(big bang, evolutie, etc.)

Dar cei ce au faurit o astfel de datare, ei insisi "dateaza" de vreo 2 secole. Haide sa ne uitam la antici ceva mai bine si mai constiincios. Vedem ca NICI un calendar nu depaseste 8000 de ani!!!

Astfel dupa calendarul chinezesc suntem in anul 4648, dupa cel ebraic in 5772, dupa cel hindus Kali Yuga suntem in anul 5114 iar dupa cel coreean in anul 4345. Interesat este ca aceste calendare nu au ca punct de plecare facerea lumii ci doar cel bizantin, pe care il are Biserica drept-slavitoare, aflandu-ne acum in anul 7520 de la facerea lumii.

Si pana nu foarte de mult se folosea acest calendar peste tot. Este prezent si la cronicarii romani (Grigorie Ureche, Miron Costin, Ion Neculce, s.a.)
Despre Biserica, INCA MAI FOLOSESTE CRONOLOGIA BIBLICA, dincolo de orice speculatii de genul "articol pe crestinortodox". La sfintirile de biserici, pisania se dateaza de la Facerea lumii. Vreti poze?

Apoi, despre pozitia Sinoadelor. Asta e un duh pur protestant al "literei". Eu va cer sa "cercetati duhul" si sa mai si ganditi: Daca Sfintii Parinti au talcuit in sute de omilii aceste amanunte, ce credit ziceti voi ca dadeau ei Scripturilor? Va spun eu: Absolut! Daca Scripturile erau "relative" (cum par astazi!), atunci NU MAI AVEAU LOC SINOADELE. Aceasta acrivie a lor este lucru vadit. Si intrebarea mea ar parea stupida si inutila, daca raspunsul vostru nu ar fi atat de uluitor: "unde au zis parintii asta si asta?" Pai faceti un exercitiu de imaginatie si mergeti "in timp" si ziceti-le: "eu zic ca nu avea dreptate Moise si ce talcuiesti tu aici e gresit!" Stii ce ai fi auzit? Crezi ca te onora cineva cu un Sinod? Nu. Zicea: "Treci aici cu ceilalti pagani! Si ei zic la fel. I-am anatemizat deja!"

Dar ce-i anatema? Dincolo de caracterul de "blestem" pe care il are, anatema este ca un "gard" de imprejmuire a Bisericii. Adica, el are rolul de a separa - la vedere - erezia de Adevar, Biserica de ne-biserica, ca astfel fiecare credincios sau necredincios sa stie cand e IN Biserica (si IN Adevar) si cand e in afara ei(Lui).

Si? Cand putem considera ca e/nu e cineva in Biserica? Atunci cand nu are comuniune cu Biserica, pentru ca anatema asta presupune: ruperea comuniunii. Si din cine e alcatuita Biserica? Din ramura Luptatoare (cea de pe Pamant) si ramura Biruitoare (cea din Ceruri, cea istorica, cea formata din sfinti).

Ei bine, eu ma consider in comuniune cu ramura Biruitoare si nu am de ce sa-mi fac probleme. Cititi Pidalionul si veti vedea ca au fost anatemizate si doctrine care au "circulat" si cateva decenii (care zicea, de pilda, ca ingerii ar fi fost materiali si au cazut pe pamant - sunt date anatemei toate astea!). Dar despre cele la care Sfintii s-au ostenit cu anii, in Omilii si predici nenumarate?