Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[ioanna]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

- dar anumite observatii din Facere pot fi foarte probabil masurate ca fiind false (de exemplu: exista copacii ce au supravietuit potopului, precum un copac ce are 10.000 de ani! - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_trees )

Facerea, care e adevar revelat, ne arata anumite realitati, nu ni le explica. Explicatiile si interpretarile sunt rodul mintii umane imperfecte. Ele pot sa se apropie intr-o masura mai mare sau mai mica de inteles, deci nu Facerea e falsa, ci interpretarea d-voastra e eronata.

p.s din ce denominatiune neoprotestanta faceti parte?

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de ioanna

Facerea, care e adevar revelat, ne arata anumite realitati, nu ni le explica. Explicatiile si interpretarile sunt rodul mintii umane imperfecte. Ele pot sa se apropie intr-o masura mai mare sau mai mica de inteles, deci nu Facerea e falsa, ci interpretarea d-voastra e eronata.

Exact cum am spus anterior, nu cunosc nici un crestin ce accepta evolutia si zice ca Facerea este falsa. De asta am zis anterior:

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

(...)Un lucru ce cred ca trebuie acceptat, pentru cei ce accepta evolutia e ca nu citesc Facerea in mod absolut literal, dar o considera adevarata. (...)

Pozitia la care eu unul fac parte este clara: nu cred ca indiferent de necunoasterea de acum 15 secole a crestinatatii, ca Scriptura este falsa. Zic ca anumite observatii trebuie sa ne faca sa gandim ca nu poate fi neaparat literala. Si sunt instante in care cineva a fost foarte bun sa raspunda ca e chiar asa (eg. lupta lui Iacov/Israel cu Dumnezeu/Ingerul Domnului).

În prealabil postat de Eugen7

Mintea in limbajul filozofic al vremii patristice implica intelectul cu cele 2 componente: ratiune si contemplatie, precum si afectivitatea ("inima"). (...)

Nu, in absolut toate cazurile, inima era "organul gandirii". Aveti Scriptura si multi Sfinti Parinti si oricine din Antichitate, imi puteti da o referinta unde oamenii gandesc cu "creierul" sau cu "capul"?

Ratiune si contemplatie in locul inimii? (Exemple unde este destul de clar ca nu e doar de emotii, dar este clar despre gandire: Proverbe 3:5-6, Romani 10:9, Marcu 11:23) Dumnezeu impietreste inima faraonului, si orice alta referinta ce o stiu legata de inima din Scriptura, este clar ca le combina, dar in nici o instanta, (excluzand daca vei veni sa mi-o spui) nu este folosit altceva decat inima in gandire.

În prealabil postat de ioanna

p.s din ce denominatiune neoprotestanta faceti parte?

Sunt crestin baptist. Si unul dintre motivele pentru care raspund aici (pentru cei ce vor sa atace caracterul interlocutorului) e ca aceleasi argumente le aud (si le zic) in cadrul bisericii din care fac parte, ce sunt gresite. Nu atac pozitiile ortodoxe per-se de exemplu aici:

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

(...)Un lucru ce trebuie sa il intelegi, e ca evolutionismul teist nu are nici o problema cu sfintenia Sfintilor Parinti. (...)

... si apoi continui sa argumentez de ce nu ar fi cazul.

[Eugen7]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

in absolut toate cazurile, inima era "organul gandirii". Aveti Scriptura si multi Sfinti Parinti si oricine din Antichitate, imi puteti da o referinta unde oamenii gandesc cu "creierul" sau cu "capul"?

V-am oferit deja 3 referinte bibliografice. Daca este necesar voi mai adauga.
Repet, conceptul de minte, in limbaj patristic, implica atat intelectul cat si afectivitatea (iubirea), de aceea gandim cu inima, adica cugetam in iubire...

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Sunt crestin baptist. Si unul dintre motivele pentru care raspund aici (pentru cei ce vor sa atace caracterul interlocutorului) e ca aceleasi argumente le aud (si le zic) in cadrul bisericii din care fac parte, ce sunt gresite. Nu atac pozitiile ortodoxe per-se de exemplu aici:

Apreciez onestitatea dvs. precum si demersul.

Doamne ajuta.

[Eugen7]

UCSD Guestbook: George Coyne the Vatican Observatory
http://www.youtube.com/watch?v=wHqxlj_n-nk

Recomand urmatorul interviu pe care il consider pertinent in ceea ce priveste relatia stiinta si teologie, doua domenii disticte (fizica si metafizica) cu metode adecvate de certitudine a Adevarului specific domeniului (epistemologie si gnoseologie). Astfel conflictul intre stiinta si teologie (ortodoxa) este aberant, ilar si elucubrant. (Urmand metodologia patristica, Sfantul Luca al Crimeii confera cu mare eleganta un sens hristocentric paradigmei stiintifice actuale: mecanica cuantica, teoria relativitatii, genetica...)

Credina noastra este intr-un Dumnezeu personal al iubirii, adevarului (fiind chemati sa avem o relatie personala in Biserica, prin Sfintele Taine conform Sfintei Traditii) si nu intr-un Dumnezeu al ideilor, al (in)explicatiilor modului in care functioneaza universul... (fiind trascenental, niciodata nu vom vedea fizic "degetul" lui Dumnezeu la lucru in univers, ca si Creator si Proniator... ci doar duhovniceste se poate vedea acesta realitate... metafizica).

Doamne ajuta.