Mantuirea ortodoxa-mantuirea protestanta

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Versetul smuls de tine cu silnicie din context nu se potriveste deloc cu ideea falsa pe care insasi viata o contrazice: sambetistii vegetarieni s-au smuls cu totul din corpul sambetistilor "mai normali". Ca urmare, in aceeasi denominatiune care in mare parte pastreaza cam aceleasi idei de indoctrinare apar scindari si secte.

Ai devenit un adevărat maestru al datului cu bâta-n baltă. Şi exemplul acesta este total pe lângă. Atât AZŞ-MR cât şi Biserica AZŞ au aceleaşi puncte esenţiale de doctrină, adică exact ce spuneam în postare. Diferenţele dintre cele două denominaţii sunt infinit mai mici decât diferenţele între BC şi BO - asta ca să-ţi faci o cât de mică imagine...

În prealabil postat de Illuminatu

Asta e o afirmatie rautacioasa pe de alaturea discutiei.

Chiar răutăcioasă de ar fi, e adevărată. Se spune că adevărul supără pe om... Eu mă gândeam la creştinism în general, nu la Biserica Ortodoxă în special, însă dacă te-ai sesizat îmi pare rău şi-mi cer scuze. De data asta, chiar n-am intenţionat să "dau în Ortodoxie".

În prealabil postat de Illuminatu

Alaturand cele 2 afirmatii reiese ca Biblia este "rod al inspiratiei divine" pentru ca Dumnezeu ar fi asezat in Biblie un cod prin care aceasta se autointerpreteaza. Ceea ce este fals intrucat aceasta ipoteza anihileaza rolul ratiunii omului in interpretarea Scripturilor. Cu alte cuvinte, sectele ii vor pe oameni prosti, ceea ce poate fi confirmat in viata de zi cu zi fara prea multa cautare.

Deci recunoşti că prima propoziţie e adevărată (Biblia e rod al inspiraţiei divine) - acesta e un lucru pozitiv, felicitări! Problema ar fi în a doua propoziţie (cea mai autorizată interpretare este a ei însăşi), care e falsă după tine. Dar spune cinstit, există altă autoritate mai mare? Cumva cuvântul unui preot, înalt ierarh, ori chiar părinte bisericesc se ridică de-asupra autorităţii infailibile a Cuvântului lui Dummnezeu? Ce poate fi fals aici? Mai dau un exemplu: Hritos rosteşte un adevăr incontestabil (găsim în Evanghelii), iar apostolul Pavel inspirat fiind de Duhul Sfânt comentează acel adevăr (găsim în Epistole). Nu este aceasta o dovadă clară că Scriptura se explică pe ea însăşi?

În prealabil postat de Illuminatu

Inca o data metoda comunista de interogare: alaturi unei afirmatii adevarate una falsa si iti intrebi interlocutorul daca intreaga afirmatie este adevarata sau falsa

Te rog fi cinstit, căci oricine poate verifica ce-am zis textual:

"Care parte din afirmaţia mea e falsă? "

În prealabil postat de Illuminatu

Asa este, dar de unde stii tu ca vreunul dintre ei - unul macar de-ai putea tu spune - nu crede ceea ce spune.

Nu se pune problema credinţei la nivel mental, ci la nivel de practică creştină. Credinţa fără fapte este moartă - nu-i aşa?

În prealabil postat de Illuminatu

"18. Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui." Matei 16.
Care parte din Biserica ti se pare tie ca greseste?
Aici scrie clar: "portile iadului nu o vor birui". Practic, Biserica este INEXPUGNABILA. Ce nu reusesti sa intelegi din acest verset?

Nu reuşesc să înţeleg cum de nu reuşeşti tu să-l înţelegi! Apostolul Petru (Πέτρος) a greşit de multe ori, însă Piatra (πέτρα) pe care a fost fondată Biserica este infailibilă. Ghici Cine e această Piatră? Nu tocmai Capul acestei Biserici, adică Hristos?

Rămânem astfel în cadrul aceleiaşi paradigme: Autoritatea supremă în Biserică e Capul (dar şi Fundamentul) ei, iar nu clerul care poate greşi la un moment dat.