Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Secte si culte
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #51  
Vechi 29.12.2012, 20:56:30
Illuminatu Illuminatu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 27.03.2012
Locație: Mures
Religia: Ortodox
Mesaje: 951
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Ciprian Mustiata Vezi mesajul
Cu siguranta nu intelegeti implicatiile medicale ale avortului. Va voi da un caz, in care o femeie din 200 daca nu e tratata va muri (impreunca cu copilul): http://en.wikipedia.org/wiki/Ectopic_pregnancy
Postarea de mai-sus este efectul nociv al propagarii sectarismului si neo-sectarismului in cotidian, iar efectul este secularizarea pana si a sentimentului religios.
Desi se bat cu pumnii in piept cat de credinciosi sunt, sectarii nu sunt altceva decat exemplele banale ale secularismului.
Dr.Mengele, alias mustiatia exemplifica acest proces al secularizarii cu fiecare postare a sa.
__________________
"Pentru că mulți amăgitori au ieșit în lume, care nu mărturisesc că Iisus Hristos a venit în trup; unul ca acesta e amăgitorul și antihristul." 2 Ioan 1,7.
"Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru, ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai marita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu Cuvantul L-ai nascut, pe tine cea intru adevar Nascatoare de Dumnezeu te marim!"
Reply With Quote
  #52  
Vechi 29.12.2012, 21:05:20
osutafaraunu osutafaraunu is offline
Banned
 
Data înregistrării: 13.07.2011
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 3.764
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Versetul smuls de tine cu silnicie din context nu se potriveste deloc cu ideea falsa pe care insasi viata o contrazice: sambetistii vegetarieni s-au smuls cu totul din corpul sambetistilor "mai normali". Ca urmare, in aceeasi denominatiune care in mare parte pastreaza cam aceleasi idei de indoctrinare apar scindari si secte.
Ai devenit un adevărat maestru al datului cu bâta-n baltă. Și exemplul acesta este total pe lângă. Atât AZȘ-MR cât și Biserica AZȘ au aceleași puncte esențiale de doctrină, adică exact ce spuneam în postare. Diferențele dintre cele două denominații sunt infinit mai mici decât diferențele între BC și BO - asta ca să-ți faci o cât de mică imagine...

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Asta e o afirmatie rautacioasa pe de alaturea discutiei.
Chiar răutăcioasă de ar fi, e adevărată. Se spune că adevărul supără pe om... Eu mă gândeam la creștinism în general, nu la Biserica Ortodoxă în special, însă dacă te-ai sesizat îmi pare rău și-mi cer scuze. De data asta, chiar n-am intenționat să "dau în Ortodoxie".

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Alaturand cele 2 afirmatii reiese ca Biblia este "rod al inspiratiei divine" pentru ca Dumnezeu ar fi asezat in Biblie un cod prin care aceasta se autointerpreteaza. Ceea ce este fals intrucat aceasta ipoteza anihileaza rolul ratiunii omului in interpretarea Scripturilor. Cu alte cuvinte, sectele ii vor pe oameni prosti, ceea ce poate fi confirmat in viata de zi cu zi fara prea multa cautare.
Deci recunoști că prima propoziție e adevărată (Biblia e rod al inspirației divine) - acesta e un lucru pozitiv, felicitări! Problema ar fi în a doua propoziție (cea mai autorizată interpretare este a ei însăși), care e falsă după tine. Dar spune cinstit, există altă autoritate mai mare? Cumva cuvântul unui preot, înalt ierarh, ori chiar părinte bisericesc se ridică de-asupra autorității infailibile a Cuvântului lui Dummnezeu? Ce poate fi fals aici? Mai dau un exemplu: Hritos rostește un adevăr incontestabil (găsim în Evanghelii), iar apostolul Pavel inspirat fiind de Duhul Sfânt comentează acel adevăr (găsim în Epistole). Nu este aceasta o dovadă clară că Scriptura se explică pe ea însăși?

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Inca o data metoda comunista de interogare: alaturi unei afirmatii adevarate una falsa si iti intrebi interlocutorul daca intreaga afirmatie este adevarata sau falsa
Te rog fi cinstit, căci oricine poate verifica ce-am zis textual:

"Care parte din afirmația mea e falsă? "


Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Asa este, dar de unde stii tu ca vreunul dintre ei - unul macar de-ai putea tu spune - nu crede ceea ce spune.
Nu se pune problema credinței la nivel mental, ci la nivel de practică creștină. Credința fără fapte este moartă - nu-i așa?

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
"18. Și Eu îți zic ție, că tu ești Petru și pe această piatră voi zidi Biserica Mea și porțile iadului nu o vor birui." Matei 16.
Care parte din Biserica ti se pare tie ca greseste?
Aici scrie clar: "portile iadului nu o vor birui". Practic, Biserica este INEXPUGNABILA. Ce nu reusesti sa intelegi din acest verset?
Nu reușesc să înțeleg cum de nu reușești tu să-l înțelegi! Apostolul Petru (Πέτρος) a greșit de multe ori, însă Piatra (πέτρα) pe care a fost fondată Biserica este infailibilă. Ghici Cine e această Piatră? Nu tocmai Capul acestei Biserici, adică Hristos?

Rămânem astfel în cadrul aceleiași paradigme: Autoritatea supremă în Biserică e Capul (dar și Fundamentul) ei, iar nu clerul care poate greși la un moment dat.
Reply With Quote
  #53  
Vechi 29.12.2012, 21:31:15
Ciprian Mustiata Ciprian Mustiata is offline
Banned
 
Data înregistrării: 22.11.2012
Locație: Madrid, Spania
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 178
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Postarea de mai-sus este efectul nociv al propagarii sectarismului si neo-sectarismului in cotidian, iar efectul este secularizarea pana si a sentimentului religios.
Desi se bat cu pumnii in piept cat de credinciosi sunt, sectarii nu sunt altceva decat exemplele banale ale secularismului.
Dr.Mengele, alias mustiatia exemplifica acest proces al secularizarii cu fiecare postare a sa.
Deci sa inteleg ca sunt "doctor, sectar, secular, nazist, dulau, mustiata" ca doresc sa salvez viata unei femei ce i s-a intamplat sa nu se implanteze embrionul in uter. Daca acea femeie ar fi sora, fica, sotia sau mama dumneavoastra poate cand nastea copilul dinaintea dumneavoastra, ati dori oricare dintre aceste persoane sa moara?

Din link-ul aratat, va subliniez cate persoane ar fi murit daca dumneavoastra ati fi avut alegerea:
Citat:
For instance, in the UK, between 2003 and 2005 there were 32,100 ectopic pregnancies resulting in 10 maternal deaths (meaning that 1 in 3,210 women with an ectopic pregnancy died).
Deci ati omora peste 10.000 (in loc doar de 3) femei pe an impreuna cu copii lor (deoarece copii se pare ca nu prea pot salva), ca aveti din intamplare o anumita perspectiva asupra avortului.

Daca aveti atat sange rece, ce sa zic, probabil ca sunteti macelar sau de genul, eu unul nu am!
Reply With Quote
  #54  
Vechi 29.12.2012, 23:14:14
Illuminatu Illuminatu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 27.03.2012
Locație: Mures
Religia: Ortodox
Mesaje: 951
Implicit

Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu Vezi mesajul
Ai devenit un adevărat maestru al datului cu bâta-n baltă. Și exemplul acesta este total pe lângă. Atât AZȘ-MR cât și Biserica AZȘ au aceleași puncte esențiale de doctrină, adică exact ce spuneam în postare...
... si exact ce spuneam si eu, ca desi aveti doctrine aproape identice, sunteti 2 organizatii independente.


Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu Vezi mesajul
Problema ar fi în a doua propoziție (cea mai autorizată interpretare este a ei însăși), care e falsă după tine. Dar spune cinstit, există altă autoritate mai mare? Cumva cuvântul unui preot, înalt ierarh, ori chiar părinte bisericesc se ridică de-asupra autorității infailibile a Cuvântului lui Dummnezeu? Ce poate fi fals aici? Mai dau un exemplu: Hritos rostește un adevăr incontestabil (găsim în Evanghelii), iar apostolul Pavel inspirat fiind de Duhul Sfânt comentează acel adevăr (găsim în Epistole). Nu este aceasta o dovadă clară că Scriptura se explică pe ea însăși?
Vorbim in paralel!
Nu se pot aseza in aceeasi balanta 2 lucruri diferite si sa le compari intre ele.
In paragraful tau de mai-sus sunt 2 lucruri diferite: "un preot, inalt ierarh, ori chiar parinte bisericesc" nu se ridica deasupra infailibilitatii Cuvantului lui Dumnezeu, dar nimeni nici macar nu are pretentia aceasta pentru ca cele 2 lucruri sunt complementare. Ierarhul talamaceste Sf.Scriptura, modul in care pui problema e aceeasi cu bataia dintre Spartacus si Rambo. Cum se pot compara intre ele cele doua infailibilitati? Poti tu sa spui ca Scriptura este infailibila, iar Sf.Apostoli nu sunt? De ce trebuie neaparat sa despici cele 2 lucruri si, culmea sa le mai pui si in antiteza? Mi se pare un mod nu numai inutil, dar si irational de a crea probleme.
Chiar si in exemplul tau Sf.Ap.Pavel comenteaza adevarul biblic, dar gasesti cumva explicatii ale intregii Scripturi in ... Sf.Scriptura?
Tu afirmi ca un alt om comenteaza Scriptura si prin asta afirmi indirect si cam in contra invataturii tale ca Sf.Apostol Pavel a fost ... infailibil. Si acesta e un adevar!

Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu Vezi mesajul
Te rog fi cinstit, căci oricine poate verifica ce-am zis textual:
"Care parte din afirmația mea e falsă? "
OK, recunosc, partea a 2-a a afirmatiei eu o consider falsa. Si am si motivat!


Nu se pune problema credinței la nivel mental, ci la nivel de practică creștină. Credința fără fapte este moartă - nu-i așa?

Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu Vezi mesajul
Nu reușesc să înțeleg cum de nu reușești tu să-l înțelegi! Apostolul Petru (Πέτρος) a greșit de multe ori, însă Piatra (πέτρα) pe care a fost fondată Biserica este infailibilă. Ghici Cine e această Piatră? Nu tocmai Capul acestei Biserici, adică Hristos?
Iar despici versetul in doua parti eliminand si legatura dintre afirmatiile Mantuitorului: "Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica..."
Pe care piatra va zidi Biserica? Este cumva aici Hristos piatra Bisericii? Este fortata interpretarea ta.
Mantuitorul schimba in acest verset numele Apostolului din Simon in Petru si pe aceasta piatra (petros) va zidi Biserica. In niciun caz nu reiese din acest verset ca piatra pe care a zidit Mantuitorul Biserica este chiar El Insusi.
Si apropo, daca Biblia se interpreteaza pe ea insasi, unde ai gasit in Scriptura interpretarea acestui verset.
__________________
"Pentru că mulți amăgitori au ieșit în lume, care nu mărturisesc că Iisus Hristos a venit în trup; unul ca acesta e amăgitorul și antihristul." 2 Ioan 1,7.
"Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru, ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai marita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu Cuvantul L-ai nascut, pe tine cea intru adevar Nascatoare de Dumnezeu te marim!"
Reply With Quote
  #55  
Vechi 29.12.2012, 23:15:28
Illuminatu Illuminatu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 27.03.2012
Locație: Mures
Religia: Ortodox
Mesaje: 951
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Ciprian Mustiata Vezi mesajul
Deci sa inteleg ca sunt "doctor, sectar, secular, nazist, dulau, mustiata" ca doresc sa salvez viata unei femei ce i s-a intamplat sa nu se implanteze embrionul in uter. Daca acea femeie ar fi sora, fica, sotia sau mama dumneavoastra poate cand nastea copilul dinaintea dumneavoastra, ati dori oricare dintre aceste persoane sa moara?

Din link-ul aratat, va subliniez cate persoane ar fi murit daca dumneavoastra ati fi avut alegerea:

Deci ati omora peste 10.000 (in loc doar de 3) femei pe an impreuna cu copii lor (deoarece copii se pare ca nu prea pot salva), ca aveti din intamplare o anumita perspectiva asupra avortului.

Daca aveti atat sange rece, ce sa zic, probabil ca sunteti macelar sau de genul, eu unul nu am!
Tu la cate avorturi ti-ai dat acordul?
__________________
"Pentru că mulți amăgitori au ieșit în lume, care nu mărturisesc că Iisus Hristos a venit în trup; unul ca acesta e amăgitorul și antihristul." 2 Ioan 1,7.
"Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru, ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai marita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu Cuvantul L-ai nascut, pe tine cea intru adevar Nascatoare de Dumnezeu te marim!"
Reply With Quote
  #56  
Vechi 30.12.2012, 08:28:37
Ciprian Mustiata Ciprian Mustiata is offline
Banned
 
Data înregistrării: 22.11.2012
Locație: Madrid, Spania
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 178
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Tu la cate avorturi ti-ai dat acordul?
Deoarece este o intrebare ce este malformata (nu este corect formulata) voi cauta sa dau un context.

Daca aceste raspunsuri nu va clarifica, puteti pune alta intrebare mai bine formulata.

La intrebarea dvs directa raspunsul ar trebui: aceasta decizie nu ar trebui sa fie in puterea sotului, preotului sau oricarui barbat in general, decat daca cel mult ar da o pozitie foarte bine informata ca si doctor, dar in special cea mai importanta este decizia mamei.

Daca intrebarea este pusa retoric, si in cazul anterior, daca mi-as fi dat acordul in orice instanta pentru 30.000 de femei din Anglia pentru un avort ce le va salva viata, raspunsul il aveti in raspunsul anterior dat de mine: a nu face un avort in cazul unei sarcini ectopice, inseamna ca nu moare numai copilul, dar si mama, ce este clar ca nu este de dorit.

Daca intrebarea dumneavoastra este undeva intre aceste doua pozitii extreme: daca sarcina ar pune viata mamei in pericol si foarte probabil copilul ar trai dar mama poate nu, ce opinie aveti de avort?
Lasand la o parte ca eu consider ca decizia trebuie sa apartina numai mamei nu pot sa nu remarc ca cei mai puternici avocati impotriva avortului, chiar in acest caz ante-mentionat, nu ar creste un copil de la orfelinat ce ar fi rezultatul acestor sarcini la care nu s-a facut avortul. Dat fiind rezultatele, poate o mama in viata valoreaza in ochii lui Dumnezeu foarte mult. O astfel de mama stiind ca a "curmat" o viata, poate ea va adopta un copil de la orfelinat si va aprecia foarte mult viata.

Dar in caz de viol? Desi eu unul vad ca o crima uciderea embrionului (deci e un caz clar separat cu cazurile anterioare, care acelea aveau ca rezult salvarea vietii a cel putin unul din doi), a forta cineva sa traiasca o trama crescand un copil nedorit, iar acel copil sa aminteasca mamei de fata violatorului este o trama care foarte multe mame nu o pot suporta. (Iar in cazul trimiterii copilului la orfelinat, cel mai probabil nimeni nu il va lua) In aceasta pozitie, o femeie ce decurge la avort, cred ca trebuie suportata emotional, spiritual si psihologic. Este foarte usor pentru cineva din afara ce n-a trecut peste evenimente oribile ca cel descris anterior, sa isi dea cu opinia.

Last edited by Ciprian Mustiata; 30.12.2012 at 08:31:35.
Reply With Quote
  #57  
Vechi 30.12.2012, 11:07:58
osutafaraunu osutafaraunu is offline
Banned
 
Data înregistrării: 13.07.2011
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 3.764
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
... si exact ce spuneam si eu, ca desi aveti doctrine aproape identice, sunteti 2 organizatii independente.
De parcă în ortodoxie nu s-ar regăsi acest fenomen... la o scară mult mai mare bineînțeles... Povestea cu unitatea de monolit a ortodocșilor păstreaz-o pentru nepoți.

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Vorbim in paralel!
Și normal! Asta pentru că refuzi să recunoști adevărul din partea a doua a frazei, mai ales că ți-am oferit o exemplificare ce nu poate fi contestată: partea epistolară a NT aduce o bună tâlcuire asupra părții evanghelice. Biblia se explică pe ea însăși foarte frumos!

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Chiar si in exemplul tau Sf.Ap.Pavel comenteaza adevarul biblic, dar gasesti cumva explicatii ale intregii Scripturi in ... Sf.Scriptura?
Nu. Nici nu s-a pus problema. Eu spuneam de acele adevăruri necesare mântuirii și desăvârșirii caracterului creștin. Mai ții minte?

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Tu afirmi ca un alt om comenteaza Scriptura si prin asta afirmi indirect si cam in contra invataturii tale ca Sf.Apostol Pavel a fost ... infailibil. Si acesta e un adevar!
Nici măcar apostolul Pavel n-a fost un om desăvârșit și infailibil, însă ce a scris a fost sub directa inspirație a Duhului Sfânt. Iar când un scriitor biblic este călăuzit de Duhul, poate în cel mai înalt grad să-l tâlcuiască pe alt scriitor biblic (călăuzit de Același Duh).=> Scriptura sui ipsius interpres. Sunt cuvintele lui Luther, nu ale Ellenei White; dar chiar de ar fi ale părintelui Cleopa le-aș recunoaște veridicitatea.


Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Nu se pune problema credinței la nivel mental, ci la nivel de practică creștină. Credința fără fapte este moartă - nu-i așa?
În sfârșit, îmi dai și mie dreptate, chiar dacă din greșeală!


Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Pe care piatra va zidi Biserica? Este cumva aici Hristos piatra Bisericii? Este fortata interpretarea ta.
Eu știam că interpretarea ortodoxă e cumva similară celei adventiste, chiar am asistat la o controversă ortodoxo-catolică pe această temă...

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Mantuitorul schimba in acest verset numele Apostolului din Simon in Petru
Nu acum îl schimbă, ci la prima întâlnire avută cu el: Ioan 1,40-42.

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
si pe aceasta piatra (petros) va zidi Biserica.
Iarăși greșit! Pe această petra, (nu petros) va zidi Biserica. Consultă originalul grecesc (Mat.16,18).

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
In niciun caz nu reiese din acest verset ca piatra pe care a zidit Mantuitorul Biserica este chiar El Insusi.
Si apropo, daca Biblia se interpreteaza pe ea insasi, unde ai gasit in Scriptura interpretarea acestui verset.
Cea mai bună cale pentru a determina ce înțelegea Hristos prin aceste cuvinte criptice (de fapt, un joc de cuvinte petros-petra) este de a întreba Scripturile însele (Scriptura sui ipsius interpres) ce însemna această figură de vorbire pentru ascultătorii iudei.
Mărturia scrierilor ucenicilor înșiși este evident superioară față de ceea ce oamenii de după aceea au gândit ce a vrut Iisus să spună. Din fericire, unii din aceia care fuseseră martori oculari la ocazia aceasta (vezi 2 Petru 1,16 și 1 Ioan 1,1-3) au lăsat o relatare care este clară și lipsită de echivoc.

De partea sa, Petru, căruia i-au fost adresate cuvintele, neagă în chip emfatic prin învățătura sa, că "Piatra", "Stânca" [ρέτρα] de care vorbea Iisus s-ar referi la el (Fapte 4,8-12 și 1 Petru 2,4-8).

Matei relatează faptul că Mântuitorul a folosit din nou aceeași figură de stil, în împrejurări care în mod clar cer ca termenul să fie înțeles ca aplicându-se la Sine (Matei 21,42). Vezi de asemenea la Luca 20,17.18.

Din vremuri foarte timpurii, imaginea cu stânca a fost folosită de poporul evreu ca un termen specific pentru Dumnezeu (Deuteronom 32,4; Psalm 17,3). Profetul Isaia vorbește despre Hristos „ca umbra unei stânci înalte într-un ținut însetat” (Is.32,2), și ca o "piatră pentru capul unghiului" (Is. 28,16).

Apostolul Pavel afirmă că Hristos era „Stânca” care mergea cu poporul Său în vremurile de demult (1 Corinteni 10,4; cf. Deuteronom 32,4; 2 Regi 22,32 și Psalmi 18,31-înoriginal). Într-un sens secundar, adevărurile pe care le-a rostit Iisus sunt și ele o „stâncă” pe care oamenii pot clădi în mod sigur și fără de teamă (Matei 7,24.25), deoarece El Însuși este „Cuvântul” viu „făcut trup”.
Deoarece am mari dubii că te vei apleca serios asupra trimiterilor biblice de mai sus, postez mai jos un singur verset în original să-ți fie spre edificare:

"Și toți, aceeași băutură duhovnicească au băut, pentru că beau din piatra duhovnicească ce îi urma. Iar piatra era Hristos." (1 Cor. 10,4 - versiunea ortodoxă)

ή ρέτρα δέ ήν ό Χριστός

Isus Hristos este "Stânca mântuirii noastre" (Psalmi 94,1; conform Deuteronom 32,4.15.18). Numai El este temelia Bisericii, deoarece nimeni nu poate să pună o altă temelie decât aceea care a fost pusă și care este Iisus Hristos. 1 Corinteni 3,11.
Reply With Quote
  #58  
Vechi 30.12.2012, 18:38:26
Illuminatu Illuminatu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 27.03.2012
Locație: Mures
Religia: Ortodox
Mesaje: 951
Implicit

Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu Vezi mesajul
Cea mai bună cale pentru a determina ce înțelegea Hristos prin aceste cuvinte criptice (de fapt, un joc de cuvinte petros-petra) este de a întreba Scripturile însele (Scriptura sui ipsius interpres) ce însemna această figură de vorbire pentru ascultătorii iudei.
Daca ar fi sa interpretez Scripturile in stilul tau, mai usor imi va fi sa-mi atarn de gat o piatra de moara si sa ma arunc in ocean.

Ori poate ca si piatra de la mormantul lui Lazar tot pe Hristos Il intruchipeaza, mai stii? Pentru ca in stilul tau heirupistic de tip Ctrl+F de a interpreta Scripturile, orice "piatra" a Vechiului si Noului Testament Il reprezinta pe Hristos.

Cu toata tevatura si poliloghia insirata de tine nu ai reusit sa explici de ce Mantuitorul in Matei 16, 18:
"κἀγὼ δέ σοι λέγω ὅτι σὺ εἶ Πέτρος, καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν, καὶ πύλαι ἅ|δου οὐ κατισχύσουσιν αὐτῆς."
a folosit prepozitia "si" tocmai pentru a explica legatura clara intre Petru - sau mai precis marturisirea lui Petru - si piatra pe care va zidi Biserica.
Mai mult, Mantuitorul precizeaza clar ca pe "aceasta piatra(stanca) voi zidi Biserica Mea". Acum Mantuitorul este si stanca si, in acelasi timp, si Biserica?
Este iarasi clar din aceste cuvinte ca Biserica apartine Mantuitorului si nu Sf.Ap.Petru.

Hai, fi sincer si deschis: chiar nu exista nici o legatura intre Petru si marturisirea sa despre Mantuitorul Hristos si piatra pe care este zidita Biserica?

Stilul tau de a (supra)pune mai multe versete din Biblie care accidental sau nu contin un cuvant comun lipseste interpretarea de orice inspiratie divina: interpretarea devine una pur semantica, gramaticala ori intr-un cu totul alt fel, numai duhovniceasca nu.

"1.Iar în ziua întâia a săptămânii (duminica), Maria Magdalena a venit la mormânt dis-de-dimineață, fiind încă întuneric, și a văzut piatra ridicată de pe mormânt." Ioan 20.

"30.Apele se încheagă și se întăresc ca piatra și fala mării se face sloi! " Iov 32.

Pietrele de mai-sus tot pe Hristos Il intruchipeaza? Hai sa fim seriosi!
__________________
"Pentru că mulți amăgitori au ieșit în lume, care nu mărturisesc că Iisus Hristos a venit în trup; unul ca acesta e amăgitorul și antihristul." 2 Ioan 1,7.
"Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru, ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai marita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu Cuvantul L-ai nascut, pe tine cea intru adevar Nascatoare de Dumnezeu te marim!"
Reply With Quote
  #59  
Vechi 30.12.2012, 18:59:25
osutafaraunu osutafaraunu is offline
Banned
 
Data înregistrării: 13.07.2011
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 3.764
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Daca ar fi sa interpretez Scripturile in stilul tau, mai usor imi va fi sa-mi atarn de gat o piatra de moara si sa ma arunc in ocean.
Nu este nevoie, Piatra va cădea peste tine și te va zdrobi!

17. El însă, privind la ei, a zis: Ce înseamnă, deci, scriptura aceasta: "Piatra pe care n-au luat-o în seamă ziditorii, aceasta a ajuns în capul unghiului"?
18. Oricine va cădea pe această piatră va fi sfărâmat, iar pe cine va cădea ea îl va zdrobi.
Luca 20 - versiunea ortodoxă

Meritai acest răspuns după modul total neserios în care ai tratat textele biblice.
Reply With Quote
  #60  
Vechi 30.12.2012, 19:00:30
Illuminatu Illuminatu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 27.03.2012
Locație: Mures
Religia: Ortodox
Mesaje: 951
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Ciprian Mustiata Vezi mesajul
Dar in caz de viol? Desi eu unul vad ca o crima uciderea embrionului (deci e un caz clar separat cu cazurile anterioare, care acelea aveau ca rezult salvarea vietii a cel putin unul din doi), a forta cineva sa traiasca o trama crescand un copil nedorit, iar acel copil sa aminteasca mamei de fata violatorului este o trama care foarte multe mame nu o pot suporta. (Iar in cazul trimiterii copilului la orfelinat, cel mai probabil nimeni nu il va lua) In aceasta pozitie, o femeie ce decurge la avort, cred ca trebuie suportata emotional, spiritual si psihologic. Este foarte usor pentru cineva din afara ce n-a trecut peste evenimente oribile ca cel descris anterior, sa isi dea cu opinia.
Declaratia de mai-sus este comuna pentru tot neo-protestantismul, Dle.Dr.Mengele?
Daca da, este foarte clar cum diavolul este zeul din spatele lumii protestante si neo-protestante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
__________________
"Pentru că mulți amăgitori au ieșit în lume, care nu mărturisesc că Iisus Hristos a venit în trup; unul ca acesta e amăgitorul și antihristul." 2 Ioan 1,7.
"Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru, ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai marita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu Cuvantul L-ai nascut, pe tine cea intru adevar Nascatoare de Dumnezeu te marim!"
Reply With Quote
Răspunde



Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Mantuirea Tartaruga Dogmatica 413 11.09.2012 03:18:26
Mantuirea la protestanti! Templier Knight Secte si culte 67 20.11.2011 21:13:03
Mantuirea Daniel777 Biserica Ortodoxa Romana 11 02.06.2010 12:15:26
Mantuirea danyel Despre Biserica Ortodoxa in general 1 24.12.2006 22:39:15
Mantuirea vsm Stiri, actualitati, anunturi 1 02.11.2006 23:56:38