Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Secte si culte
 
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #28  
Vechi 30.12.2012, 11:07:58
osutafaraunu osutafaraunu is offline
Banned
 
Data înregistrării: 13.07.2011
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 3.764
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
... si exact ce spuneam si eu, ca desi aveti doctrine aproape identice, sunteti 2 organizatii independente.
De parcă în ortodoxie nu s-ar regăsi acest fenomen... la o scară mult mai mare bineînțeles... Povestea cu unitatea de monolit a ortodocșilor păstreaz-o pentru nepoți.

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Vorbim in paralel!
Și normal! Asta pentru că refuzi să recunoști adevărul din partea a doua a frazei, mai ales că ți-am oferit o exemplificare ce nu poate fi contestată: partea epistolară a NT aduce o bună tâlcuire asupra părții evanghelice. Biblia se explică pe ea însăși foarte frumos!

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Chiar si in exemplul tau Sf.Ap.Pavel comenteaza adevarul biblic, dar gasesti cumva explicatii ale intregii Scripturi in ... Sf.Scriptura?
Nu. Nici nu s-a pus problema. Eu spuneam de acele adevăruri necesare mântuirii și desăvârșirii caracterului creștin. Mai ții minte?

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Tu afirmi ca un alt om comenteaza Scriptura si prin asta afirmi indirect si cam in contra invataturii tale ca Sf.Apostol Pavel a fost ... infailibil. Si acesta e un adevar!
Nici măcar apostolul Pavel n-a fost un om desăvârșit și infailibil, însă ce a scris a fost sub directa inspirație a Duhului Sfânt. Iar când un scriitor biblic este călăuzit de Duhul, poate în cel mai înalt grad să-l tâlcuiască pe alt scriitor biblic (călăuzit de Același Duh).=> Scriptura sui ipsius interpres. Sunt cuvintele lui Luther, nu ale Ellenei White; dar chiar de ar fi ale părintelui Cleopa le-aș recunoaște veridicitatea.


Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Nu se pune problema credinței la nivel mental, ci la nivel de practică creștină. Credința fără fapte este moartă - nu-i așa?
În sfârșit, îmi dai și mie dreptate, chiar dacă din greșeală!


Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Pe care piatra va zidi Biserica? Este cumva aici Hristos piatra Bisericii? Este fortata interpretarea ta.
Eu știam că interpretarea ortodoxă e cumva similară celei adventiste, chiar am asistat la o controversă ortodoxo-catolică pe această temă...

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
Mantuitorul schimba in acest verset numele Apostolului din Simon in Petru
Nu acum îl schimbă, ci la prima întâlnire avută cu el: Ioan 1,40-42.

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
si pe aceasta piatra (petros) va zidi Biserica.
Iarăși greșit! Pe această petra, (nu petros) va zidi Biserica. Consultă originalul grecesc (Mat.16,18).

Citat:
În prealabil postat de Illuminatu Vezi mesajul
In niciun caz nu reiese din acest verset ca piatra pe care a zidit Mantuitorul Biserica este chiar El Insusi.
Si apropo, daca Biblia se interpreteaza pe ea insasi, unde ai gasit in Scriptura interpretarea acestui verset.
Cea mai bună cale pentru a determina ce înțelegea Hristos prin aceste cuvinte criptice (de fapt, un joc de cuvinte petros-petra) este de a întreba Scripturile însele (Scriptura sui ipsius interpres) ce însemna această figură de vorbire pentru ascultătorii iudei.
Mărturia scrierilor ucenicilor înșiși este evident superioară față de ceea ce oamenii de după aceea au gândit ce a vrut Iisus să spună. Din fericire, unii din aceia care fuseseră martori oculari la ocazia aceasta (vezi 2 Petru 1,16 și 1 Ioan 1,1-3) au lăsat o relatare care este clară și lipsită de echivoc.

De partea sa, Petru, căruia i-au fost adresate cuvintele, neagă în chip emfatic prin învățătura sa, că "Piatra", "Stânca" [ρέτρα] de care vorbea Iisus s-ar referi la el (Fapte 4,8-12 și 1 Petru 2,4-8).

Matei relatează faptul că Mântuitorul a folosit din nou aceeași figură de stil, în împrejurări care în mod clar cer ca termenul să fie înțeles ca aplicându-se la Sine (Matei 21,42). Vezi de asemenea la Luca 20,17.18.

Din vremuri foarte timpurii, imaginea cu stânca a fost folosită de poporul evreu ca un termen specific pentru Dumnezeu (Deuteronom 32,4; Psalm 17,3). Profetul Isaia vorbește despre Hristos „ca umbra unei stânci înalte într-un ținut însetat” (Is.32,2), și ca o "piatră pentru capul unghiului" (Is. 28,16).

Apostolul Pavel afirmă că Hristos era „Stânca” care mergea cu poporul Său în vremurile de demult (1 Corinteni 10,4; cf. Deuteronom 32,4; 2 Regi 22,32 și Psalmi 18,31-înoriginal). Într-un sens secundar, adevărurile pe care le-a rostit Iisus sunt și ele o „stâncă” pe care oamenii pot clădi în mod sigur și fără de teamă (Matei 7,24.25), deoarece El Însuși este „Cuvântul” viu „făcut trup”.
Deoarece am mari dubii că te vei apleca serios asupra trimiterilor biblice de mai sus, postez mai jos un singur verset în original să-ți fie spre edificare:

"Și toți, aceeași băutură duhovnicească au băut, pentru că beau din piatra duhovnicească ce îi urma. Iar piatra era Hristos." (1 Cor. 10,4 - versiunea ortodoxă)

ή ρέτρα δέ ήν ό Χριστός

Isus Hristos este "Stânca mântuirii noastre" (Psalmi 94,1; conform Deuteronom 32,4.15.18). Numai El este temelia Bisericii, deoarece nimeni nu poate să pună o altă temelie decât aceea care a fost pusă și care este Iisus Hristos. 1 Corinteni 3,11.
Reply With Quote
 



Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Mantuirea Tartaruga Dogmatica 413 11.09.2012 03:18:26
Mantuirea la protestanti! Templier Knight Secte si culte 67 20.11.2011 21:13:03
Mantuirea Daniel777 Biserica Ortodoxa Romana 11 02.06.2010 12:15:26
Mantuirea danyel Despre Biserica Ortodoxa in general 1 24.12.2006 22:39:15
Mantuirea vsm Stiri, actualitati, anunturi 1 02.11.2006 23:56:38