Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Teonymus]

În prealabil postat de FlaviusM

Explicatiile pe care le gasiti pe site-urile pe care le-am dat ca exemplu sunt formulate simplu, pe intelesul tuturor. Nu sunt pagini academice, ci exact asa cum ati cerut dvs.
Oricum, la acele intrebari s-a mai raspuns de zeci de ori, inclusiv pe acest site. Eu chiar nu sunt interesat de repetarea acelorasi discutii despre maimute si fosile intermediare, le-am purtat deja de mult prea multe ori.

In problema cu sarpele vorbitor, stiu in mare care sunt interpretarile teologice. Eu as dori sa stiu care este criteriul pe care l-ati folosit dvs. pentru a alege cateva evenimente si fiinte supranaturale, din multitudinea de astfel de exemple care exista. Ce dovada obiectiva aveti dvs. pentru a sustine ca sarpele vorbitor din biblie a existat, dar fiinta in care credeau aztecii nu? Intr-un mod similar pot sa intreb si de ce credeti in diavol si nu si in alti zei malefici.

Şi eu am purtat astfel de discuţii de multe ori, inclusiv şi aici, dar după cum am spus, fără rezultat. Am spus să mai încerc, mai ştii, poate voi primi şi răspunsurile odată :) .
Eu sunt mai nonconformist aşa că voi avea un orizont mai larg decât cei cu care v-aţi obişnuit să vorbiţi. Dar asta nu înseamnă că nu sunt creştin. Nu vreau să se interpreteze astfel.
Deci, sunteţi nelămuriţi în legătură cu "şarpele vorbitor". Aţi amintit despre "fiinţa în care credeau aztecii". Eu vă întreb acum: de unde ştiţi că nu e vorba de fapt despre acelaşi lucru, doar că perspectivele sunt diferite?
Vă dau un exemplu aici, biblia vorbeşte despre un potop şi un anume Noe care cu ajutorul unei corăbii a reuşit să supravieţuiască. Istoria are "epopeea lui Ghilgameş", care de fapt spune aceaşi "poveste" într-o altă manieră. Un om care le pune faţă în faţă ar concluziona că de fapt este vorba despre acelaşi eveniment privit din două perspective. Logic.
Vă mai dau un exemplu. Biblia vorbeşte în Geneza 6:1-4 (o să iau o versiune online care mi-e mai bine la îndemână):

"1 Când au început oamenii să se înmulţească pe faţa pământului şi li s-au născut fete,
Gen 1.28;
2 FIII LUI DUMNEZEU au văzut că fetele oamenilor erau frumoase; şi din toate şi-au luat de neveste pe acelea pe care şi le-au ales.
Deut 7.3-4;
3 Atunci Domnul a zis: „Duhul Meu nu va rămâne pururi în om, căci şi omul nu este decât carne păcătoasă: totuşi zilele lui vor fi de o sută douăzeci de ani.”
Gal 5.10-17; 1Pet 3.19-20; Ps 78.39;
4 URIAŞII erau pe pământ în vremurile acelea şi chiar şi după ce s-au împreunat fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor şi le-au născut ele copii: aceştia erau VITEJII care au fost în vechime, OAMENI CU NUME".

În istorie există legendele Olimpului, legende cu semi-zei, cu uriaşi, există legenda Atlantidei. Acum vă întreb eu, oare nu e posibil să fie vorba de fapt despre acelaşi lucru, doar că perspectivele din care sunt privite lucrurile sunt diferite?
Aşa şi în cazul "zeilor malefici" pe care îi aduceţi în discuţie. Este posibil să fie vorba de fapt despre acelaşi lucru.
Acum m-aţi întrebat de ce cred în existenţa "diavolului", dar nu cred în existenţa "zeilor malefici". Fiindcă repet, eu cred că de fapt este vorba despre acelaşi lucru până la urmă, dar privite altfel. Am ales versiunea biblică, pentru că o consider mai realistă. Şi la urma urmei sunt creştin şi e logic să fie aşa, apoi de ce vă mai întrebaţi astfel de lucruri?