Cine a facut sistemul solar si de ce?

[iuliu46]

În prealabil postat de Fani71

Iuliu, ce vrei sa zici cu Giordano Bruno?

Stiu ca am citit mai demult ca asta a fost un punct al acuzarii, nu mai tin minte daca sustinea ca stelele sunt chiar ingeri sau ingerii locuiesc in stele dar era ceva de genul asta.

În prealabil postat de AlinB

Gata, nu ne mai place crestinismul si ne "indulcim" cu scrieri aiuristice fata de care chiar termenul de (scriere) "eretica" ar putea avea conotatii pozitive?

Nu e rau ca lumea citeste, nu cred ca tu de exemplu nu ai citit nici o carte de genul asta. E rau ca mai tot timpul credem doar despre noi ca avem discernamant dar nu le acordam si celorlalti aceeasi incredere. Poate ca dupa ce a citit cartea respectiva s-a apropiat si mai mult de crestinism, nu ai tu de unde sa stii asta. La fel cum orice om normal care se uita la o emisiune al lui Oreste intelege ca zburda minciuna libera prin capul aluia si fuge la biserica. E un lucru bun sa-ti cunosti inamicul.

[AlinB]

Deci intr-o discutie in care cineva aduce un argument ortodox vine cineva si zice "Am citit si eu in Aberatiile Cutaresti cutare si cutare" iar tu spui "A, foarte bine, e o chestie folositoare".

A inebunit lumea cumva?

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Deci intr-o discutie in care cineva aduce un argument ortodox vine cineva si zice "Am citit si eu in Aberatiile Cutaresti cutare si cutare" iar tu spui "A, foarte bine, e o chestie folositoare".

A inebunit lumea cumva?

Pai e bine de stiut de unde vine ideea asta. Chiar s-ar putea sa fie ceva adevarat la mijloc ca si Giordano Bruno era tot cu cabale si cabaline.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Pai e bine de stiut de unde vine ideea asta. Chiar s-ar putea sa fie ceva adevarat la mijloc ca si Giordano Bruno era tot cu cabale si cabaline.

Nu am crezut ca Fani ar putea avea o astfel de sursa pentru argumente pro-ortodoxe iar autorul desi nu e ortodox este crestin si nu ar face tragica confuzie ca unii din "ortodocsii" nostri intre o lucrare groteasca, dubioasa, aproape satanica si crestinism.

De altfel a confirmat si ea.

[iuliu46]

În prealabil postat de Fani71

Mai este in ea si ideea ca universul nelocuibil de om este salasul ingerilor, 'sala lor de dans'(se spune in anumite traditii vechi ca fiecarei planete ii corespunde un inger). Or se sfie tot din Traditie ca majoritatea ingerilor nu au de-a face cu oamenii. Numai o parte infima a lor 'se ocupa' de noi.

În prealabil postat de AlinB

Nu am crezut ca Fani ar putea avea o astfel de sursa pentru argumente pro-ortodoxe iar autorul desi nu e ortodox este crestin si nu ar face tragica confuzie ca unii din "ortodocsii" nostri intre o lucrare groteasca, dubioasa, aproape satanica si crestinism.

De altfel a confirmat si ea.

De asta vorbeam. Nu tot ce vine din traditie e neaparat bun, si e mai mult decat probabil ca la originea acestei idei sa fie tocmai scrieri eretice. La fel cum unii cred ca Iisus omora oameni pe cand era copil, ba chiar iti povestesc asta cu admiratie.

[Fani71]

În prealabil postat de iuliu46

De asta vorbeam. Nu tot ce vine din traditie e neaparat bun, si e mai mult decat probabil ca la originea acestei idei sa fie tocmai scrieri eretice. La fel cum unii cred ca Iisus omora oameni pe cand era copil, ba chiar iti povestesc asta cu admiratie.

In primul rand trebuie sa ne amintim ca este vorba de o lucrare de fictiune, nu de una dogmatica sau apologetica. De altfel angelologia nu este subiectul ei principal.

Se stie ca angelologia au fost un domeniu de predilectie al gnosticilor, de exemplu, deci probabil de asta a devenit si al ocultistilor. Din cauza, probabil, ca ii preocupa prea mult lucruri secundare, si nu cele legate de mantuire. Faptul ca in Biblie si in traditia revelata in totalitatea ei se spune destul de putin despre ingeri se poate explica astfel, dupa parerea mea: nu este folositor pentru mantuire sa stim prea multe despre ingeri. Vom afla mai multe in Imparatie, poate...

Dar eu personal nu vad nimic eretic sau dubios in ideea de a atribui (ca teologumen) ingerilor domenii din unievsrs inaccesibile omului.
Cred, cum spuneam, ca aceasta idee ne-ar ajuta sa intelegem imensitatea universului nelocuibil de om (dar desigur, planurile lui Dumnezeu depasesc intelegerea noastra).
.. Pe de alta parte, tot Lewis spunea ca marimea fizica nu are de fapt o insemnatate spirituala: elefantul este mai mare decat omul, dar din cauza asta nu il cosideram Superior lui, nu-i asa? Este o problema a omului cazut de a fi mult mai impresionat decat e cazul de dimensiunile fizice.

[iuliu46]

În prealabil postat de Fani71

In primul rand trebuie sa ne amintim ca este vorba de o lucrare de fictiune, nu de una dogmatica sau apologetica. De altfel angelologia nu este subiectul ei principal.

Se stie ca angelologia au fost un domeniu de predilectie al gnosticilor, de exemplu, deci probabil de asta a devenit si al ocultistilor. Din cauza, probabil, ca ii preocupa prea mult lucruri secundare, si nu cele legate de mantuire. Faptul ca in Biblie si in traditia revelata in totalitatea ei se spune destul de putin despre ingeri se poate explica astfel, dupa parerea mea: nu este folositor pentru mantuire sa stim prea multe despre ingeri. Vom afla mai multe in Imparatie, poate...

Dar eu personal nu vad nimic eretic sau dubios in ideea de a atribui (ca teologumen) ingerilor domenii din unievsrs inaccesibile omului.
Cred, cum spuneam, ca aceasta idee ne-ar ajuta sa intelegem imensitatea universului nelocuibil de om (dar desigur, planurile lui Dumnezeu depasesc intelegerea noastra).
.. Pe de alta parte, tot Lewis spunea ca marimea fizica nu are de fapt o insemnatate spirituala: elefantul este mai mare decat omul, dar din cauza asta nu il cosideram Superior lui, nu-i asa? Este o problema a omului cazut de a fi mult mai impresionat decat e cazul de dimensiunile fizice.

Nu discut despre Lewis, eu am spus despre idee in sine. De fapt intentia mea a fost sa glumesc, sa va spun sa fiti atenti la ce vorbiti ca a mai fost perpelit un "martir al stiintei" pentru ca a vorbit despre asta.
Depinde ce atitudine ai fata de ideea respectiva. Daca o privesti ca pe o metafora, cum e si cea din mitologia aborigenilor de care am aflat dintr-un film ( ca stelele ar fi focuri la care se incalzesc cei care au plecat la drum de mult ) atunci nu e nici o problema. Dar in lumea de azi avem o intreaga propaganda de aceasta natura, unii asteapta sa intalnim alieni, altii sa-i intalnim pe "creatorii " nostri si iata ca se gasesc si pentru crestini niste fiinte prietenoase care-si au salasul printre stele.
De la cultura pop ( vezi filmul Prometheus ) pana la stiinta ( vezi ce pariu pune Michio Kaku sau ce fel de creatie admite Dawkins ) suntem incurajati sa credem ca exista cineva acolo sus. Nu chiar sus de tot, un pic mai jos, adica tot in lumea materiala.

[Fani71]

În prealabil postat de iuliu46

Stiu ca am citit mai demult ca asta a fost un punct al acuzarii, nu mai tin minte daca sustinea ca stelele sunt chiar ingeri sau ingerii locuiesc in stele dar era ceva de genul asta.

Nu am auzit de asta.
Nu cred ca C. S. Lewis s-a inspirat de acolo. Nu cunosc sursele lui desi mentioneaza unele in Perelandra (o sa ma uit si o sa va zic). Am cumparat de curand cartea lui 'The discarded image', pe care nu o cunosateam inca, este din cate am inteles o carte despre imaginea lumii si cultura medievala, pe care a scris-o ca profesor de literatura, ca sa explice 'background-ul' autorilor pe care ii studia. Poate in cartea asta o sa aflu mai mult despre sursele lui.

In romanele cu pricina, - care sunt romane de fictiune, deci nu trebuie luate ca tratate dogmatice - ingerii (adica, acolo, eldilii) nu 'locuiesc' pe planete, ci sunt responsabili de ele.
Nu vad de ce asta ar fi o idee eretica. Este un fel de 'teleogumen', cel mult.
Eu spuneam ca acest mod de a prezenta lucrurile poate sa ne faca sa intrezarim sensul imensitatii universului.

[iuliu46]

În prealabil postat de Fani71

Nu am auzit de asta.
Nu cred ca C. S. Lewis s-a inspirat de acolo. Nu cunosc sursele lui desi mentioneaza unele in Perelandra (o sa ma uit si o sa va zic). Am cumparat de curand cartea lui 'The discarded image', pe care nu o cunosateam inca, este din cate am inteles o carte despre imaginea lumii si cultura medievala, pe care a scris-o ca profesor de literatura, ca sa explice 'background-ul' autorilor pe care ii studia. Poate in cartea asta o sa aflu mai mult despre sursele lui.

In romanele cu pricina, - care sunt romane de fictiune, deci nu trebuie luate ca tratate dogmatice - ingerii (adica, acolo, eldilii) nu 'locuiesc' pe planete, ci sunt responsabili de ele.
Nu vad de ce asta ar fi o idee eretica. Este un fel de 'teleogumen', cel mult.
Eu spuneam ca acest mod de a prezenta lucrurile poate sa ne faca sa intrezarim sensul imensitatii universului.

Eu am vrut sa zic ca a circulat o astfel de idee si are legatura cu ocultismul. Nu cred nici eu ca C.S. Lewis are ceva de-a face cu ocultismul, el a fost un om extraordinar si un credincios autentic.

Eu doar am vrut sa spun ca trebuie sa fim atenti. Nu degeaba exista in prezent "fenomenul OZN".

[Fani71]

În prealabil postat de iuliu46

Eu am vrut sa zic ca a circulat o astfel de idee si are legatura cu ocultismul. Nu cred nici eu ca C.S. Lewis are ceva de-a face cu ocultismul, el a fost un om extraordinar si un credincios autentic.

Eu doar am vrut sa spun ca trebuie sa fim atenti. Nu degeaba exista in prezent "fenomenul OZN".

Pai, faptul ca o anume idee aduce cu o idee oculta nu inseamna ca trebuie sa o evitam. 'Chiar si imbecilii spun cateodata adevarul, dinintamplare'. (D. Sayers)
Dar sigur, trebuie precizat.