Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Nu "induce" nimic, ci da glas pe ocolite, altor temeri afirmate deja explicit de "creationistii" nostri, ca perspectiva "mai mult decat 24h" ar putea rezulta din incercarea de armonizare a teoriei evolutioniste cu intelegerea religioasa

Chiar tu afirmi asta cu un pasaj mai jos, fara iti dai seama:

În prealabil postat de AlinB

Dincolo de teorii, avem un fapt stiintific, care contrazic ideea ca Pamantul are cateva mii de ani - datarile radioactive, care nu poate fi combatut se pare, cu argumente stiintifice si pentru care se pare ca exista doar argumetul para-religios de ordin zelotist.

Cu asta ai spus tot, de aceea vorbeam degeaba. O teorie din secolul nostru contrazice Sfanta Scriptura, deci ea trebuie schimbata sau, cel putin, modificat sensul cuvintelor de acolo. Asta iti explicam si eu, aceasta e singura ratiune pentur care zilele ar trebuie sa fie ere. Mai ramane sa alegi, crezi in oameni sau crezi in Domnul si revelatia Sa.
Mai sus spuneai ceva ce seamna cu aggiornamento, daca vrei sa intelegi ca sa functioneaza ecumenismul, schimbarea invataturii dupa conceptiile oamenilor. Asta e si concpetia protestantismului liberal.
P.S. Daca stiinta spune ca nu e posibila nasterea din Fecioara tu crezi ce spune stiinta? Am observat mai demult ca ai o oarecare problema in a intelege miracolele. Tu intelegi credinta mai mult din perspectiva rationala, cum fac si protestantii.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Cu asta ai spus tot, de aceea vorbeam degeaba. O teorie din secolul nostru contrazice Sfanta Scriptura, deci ea trebuie schimbata sau, cel putin, modificat sensul cuvintelor de acolo.

Nici vorba, ai inteles prost, ca de obicei.

Sensul imprimat acelor cuvinte in traducerile accesibile tie ca necunoscator de ebraica, este deja unul artificial care tine de o interpretare cvasi-arbitrara sau poetica daca vrei si nicidecum cel original.

In original nu exista cuvantul "zile" ci un termen generic care la fel de bine poate desemna o perioada.

Asta iti explicam si eu, aceasta e singura ratiune pentur care zilele ar trebuie sa fie ere. Mai ramane sa alegi, crezi in oameni sau crezi in Domnul si revelatia Sa.

Trebuie sa fii tare derutat si confuz ca sa faci asa penibile afirmatii.

Dumnezeu n-a scris "zile" acolo, poti sa pricepi macar lucrul asta elementar sau te depaseste asa tare o problema atat de simpla?

Sau faci ca martorii lui Iehova, daca noua nu ne place Sf. Treime, traducem noi Biblia in asa fel incat orice referinta de genul asta sa dispara.

Mai sus spuneai ceva ce seamna cu aggiornamento, daca vrei sa intelegi ca sa functioneaza ecumenismul, schimbarea invataturii dupa conceptiile oamenilor. Asta e si concpetia protestantismului liberal.

Mai degraba este o revenire la origini, chiar daca asta inseamna in buna parte mister.

Si e cumva, din partea ta, o descoperire a stadiului jalnic in care se afla acel gen de "creationism" neoprotestant extrem a carui mare fan esti tu si deviantul nostru, a carui singur refugiu se pare a ramas intr-o traducere cvasi-arbitrara a unor cuvinte din Geneza.

P.S. Daca stiinta spune ca nu e posibila nasterea din Fecioara tu crezi ce spune stiinta? Am observat mai demult ca ai o oarecare problema in a intelege miracolele.

Aici nu discutam notiunea de miracol ci abordarea ta stupida si refugiul care ti-l gasesti in ignoranta si viclenie la modul: "in traducerea mea scrie "zile" si refuz sa consult textul original" sau "eu n-am argumente pentru ce spui tu, dar pot sa declar ca abordarea ta apartine curentului cutare care stim ca e gresit si deci argumentul tau e gresit".

Tu intelegi credinta mai mult din perspectiva rationala, cum fac si protestantii.

Si tu crezi ca Sf. Parinti erau irationali, ca tine, nu-i asa..?

Li se punea in fatza un lucru si ei faceau pe surzii si pe orbii, repetand aceeasi poezie la infinit, chit ca jignea cea mai elementara logica si bunul simt a celui care pretinde ca ofera argumente, nu-i asa?

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Sensul imprimat acelor cuvinte in traducerile accesibile tie ca necunoscator de ebraica, este deja unul artificial care tine de o interpretare cvasi-arbitrara sau poetica daca vrei si nicidecum cel original.
In original nu exista cuvantul "zile" ci un termen generic care la fel de bine poate desemna o perioada.

Ti-am mai spus ca acel articol e o prostie de genul neoprotestant, care pot sa arate si ca patratul e rotund cu citate din Biblie. E un articol subtire si prost documentat, singurul pe care l-ai gasit si care afirma as aceva. ia cauta pe net si gasesti 1000 de articole care arata ca acelea sunt numai zile, nu altceva. Uite, am gasit eu articole mult mai complete: http://creation.com/how-long-were-the-days-of-genesis-1 http://creation.com/the-meaning-of-yom-in-genesis-1
Ele arata ca acele cuvinte se refera strict la zilele, in sensul celor de azi.
Ca sa nu mai spun iar ca tu afirmi ca sfintii s-ar fi inselat sau ca nu au avut traduceri corecte.

În prealabil postat de AlinB

Si e cumva, din partea ta, o descoperire a stadiului jalnic in care se afla acel gen de "creationism" neoprotestant extrem a carui mare fan esti tu si deviantul nostru, a carui singur refugiu se pare a ramas intr-o traducere cvasi-arbitrara a unor cuvinte din Geneza.

Bineinteles, abia ieri, cred, ti s-au dat citatele din sfinti si tu ai si uitat ca sfintii sustin asta. Cand vrei sa le citesti faci deodata dislexie si nu vezi cuvintele. Aline, asta fac toti cei ce nu pot accepta un adevar. Care creationism neoprotestant la toti sfintii? Macar neoprotestantii aia nu cotesta revelatia din facerea, pentru ca evolutionistii teisti se iau dupa niste filozofii atee.

In conluzie, pentru ca vad ca folosesti la infinit singurul argument, ca zilele nu s-ar intelege asa, sper ca ai inteles ca zilele sunt zile in toate analizele si toate articolele (afara de cel dat de tine, un articol gresit).

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

Daca stiinta spune ca nu e posibila nasterea din Fecioara tu crezi ce spune stiinta? Am observat mai demult ca ai o oarecare problema in a intelege miracolele. Tu intelegi credinta mai mult din perspectiva rationala, cum fac si protestantii.

Pai nu a demonstrat stiinta ca nu se poate ? Cum sa crezi asa ceva ?
Dar cate femei nu raman insarcinate in cupluri sanatoase tun, cum ne explica stiinta ca se intampla ?

Credinta in matematica este o himera ... ea suceste mintile multor oameni "rationali".
De la Pitagora si filosofia greaca a inceput totul, naturalistii s-au opus inca de la inceput lui Dumnezeu.

În matematică, un număr rațional (sau în limbaj mai puțin riguros, o fracție) este un număr real care se poate exprima drept raportul a două numere întregi, de obicei scris sub formă de fracție ordinară: a/b, unde b este nenul.

In practica, atunci cand vorbim de stiinta, raportul intre stiinta/nestiinta tinde catre zero absolut, daca stiinta este nenula

Cat spun oamenii de stiinta despre materia existenta din Univers, ca stiu doar 4,6%, asta-i stiinta ?
Cred ca e cam umflata cifra asta, ... pai daca-i infinit si nemarginit universul, cum anume poti afirma ca stii 4,6% din ceva infinit ?

E cu tot cu universurile paralele din cele 11 dimensiuni sau fara, ca nu sunt lamurit ? Dar gaura neagra din centrul galactic ?