Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[catalin2]

În prealabil postat de DragosP

Asta ca să nu mai amintesc şi de faptul că-n patristică mulţi Părinţi au considerat (şi pe bună dreptate) că Dumnezeu a creat lumea (în cele 6 Zile ale Creaţiei), prin Cuvânt, la modul instantaneu şi cu proprietăţile fizico-chimice desăvârşite. De ce, la o adică, o piatră, creată de Dumnezeu atunci, n-ar părea, la o analiză radiologică având 5 miliarde de ani? Pentru că ar contrazice nu'ş ce "date ştiinţifice"? Păi noi încercăm să măsurăm MINUNEA cu şubleru' bre?

Exact asta incercam sa spun si eu, ca datarea radiometrica nu ar contrazice Facerea.

[catalin2]

Parintele Serafim a trecut la Domnul acum mai mult de 30 de ani. Parintele a luat datele din creationismul stiintific de atunci, care era la inceput. Unele date sunt depasite. Acum stiinta a facut mult mai multe descoperiri care infirma aceste teorii, inclusiv extinderea accelerata a Universului, care infirma teoria Big-Bang. Probabil Parintele a incercat sa nu fie in contradictie nici cu ce se stia atunci in stiinta. Adica sa ia o masura de precautie.
Din fericire oamenii din zilele noastre au posibilitatea sa tie mult mai multe decat cei din trecut, datorita internetului. Aflarea unei informatii dureaza cateva minute, in timp ce inainte trebuiau cercetate mai multe carti si nici asa nu stiai daca le-ai gasit pe toate.

[AlinB]

Aham.
Si forumul asta abunda de "revelatii naucitoare" culese de pe youtube.
Mai trebuie si discernamant, nu doar Internet.

BigBang si expansiunea Universului n-au legatura cu chestiunea creationism vs evolutionism.
Iar problema datarilor radioactive, ramane in picioare, deocamdata singurul refugiu gasit de partizanii creationismului extrem, nu prea are legatura cu stiinta, ceea ce ma face sa ma intreb, de ce incearca macar sa se bage intr-o disputa stiintifica si nu raman strict pe teritoriul credintei asteptand ca alte descoperiri sa infirme ceea ce se cunoaste pana acum.

În prealabil postat de catalin2

Exact asta incercam sa spun si eu, ca datarea radiometrica nu ar contrazice Facerea.

Bineteles ca nu contrazice Facerea, doar interpretarile ei extreme, dar se pare ca nici "ortodocsii" nu reusesc sa faca diferenta intre una si alta.

[AlbertX]

În prealabil postat de AlinB

Si forumul asta abunda de "revelatii naucitoare" culese de pe youtube. Mai trebuie si discernamant, nu doar Internet.

Dar care alt forum mai abunda de "revelatii naucitoare", scientia cumva ... de materia neagra ai auzit ?

În prealabil postat de AlinB

BigBang si expansiunea Universului n-au legatura cu chestiunea creationism vs evolutionism.

Asta e o axioma care nu necesita demonstratie ? Ia demonstreaza-ti afirmatia, poti ?

Se pare ca tu aperi evolutionismul dar nu prea pricepi la ce se refera ... reduci cumva evolutionismul strict la biologie si daca da, de ce anume ? Nu ai aflat ca filozofia evolutionista a fost extinsa si la cosmologie ? Pentru tine nu e valabil, am inteles ...

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

BigBang si expansiunea Universului n-au legatura cu chestiunea creationism vs evolutionism.

Ti-am mai scris ce legatura au. La fel cum Facerea cuprinde si formarea universului si aparitia vietii si a speciilor speciilor. Teoria Big-Bang face parte din acelasi curent de gandire ca si teoria evolutionista sau abiogeneza, pentur ca la inceput a fost o conceptie filozofica aparuta din dorinta iluministilor atei de a gasi o alternativa creationismului.

În prealabil postat de AlinB

Iar problema datarilor radioactive, ramane in picioare, [i][b]deocamdata singurul refugiu gasit de partizanii creationismului extrem, nu prea are legatura cu stiinta, ceea ce ma face sa ma intreb, de ce incearca macar sa se bage intr-o disputa stiintifica si nu raman strict pe teritoriul credintei asteptand ca alte descoperiri sa infirme ceea ce se cunoaste pana acum.

Ti-am mai scris si asta, ca se pare ca nu intelegi diferenta intre stiinta si revelatie si talcuirea Sfintei Scripturi. Pe scurt, creationismul stiintific are legatura cu stiinta, creationismul biblic cu Sfanta Scriptura. E simplu, cand vezi formule e stiinta, cand vezi pasaje din Sfanta Scriptura e talcuire. Tu se pare ca le incurci, la fel cum nu intelegeai ce este evolutionismul teist si evolutionismul ateist.
De aceea, e tocmai invers, evolutionismul teist incearca sa bage stiinta in Sfanta Scriptura (stiinta SF, nu stiinta adevarata). Si incearca sa adapteze facerea pe calapodul stiintelor acestea fantasmagonice, care azi sunt, peste cativa ani sunt altele.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de DragosP

De ce, la o adică, o piatră, creată de Dumnezeu atunci, n-ar părea, la o analiză radiologică având 5 miliarde de ani?.

Doua teme de gandire:
1. Ar trebui ca toate pietrele sa apara la fel de "batrane";
2. Dumnezeu incearca sa ne insele.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Doua teme de gandire:
1. Ar trebui ca toate pietrele sa apara la fel de "batrane";
2. Dumnezeu incearca sa ne insele.

Pai poate e vorba de open system.
Si poate nu Dumnezeu incearca sa ne insele ci cei care pleaca la drum cu o anumita conceptie, iau in considerare doar rezultatele care se pliaza pe conceptia lor, si ignora orice dovada impotriva.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Pai poate e vorba de open system.

Open system in nici un caz nu te aduce de la 7500 de ani la 4,5 miliarde. Pe urma, la zircon, ca si alte cristale, as vrea sa vad si eu un model teoretic prin care izotopii vin/pleaca de capul lor din nodurile retelei. Ca sa fie clar, odata ce metode diferite dau valori apropiate, orice suspiciune asupra corectitudinii masuratorii, de tip "open system" trebuie demonstrata de cel care o prezinta.

În prealabil postat de iuliu46

Si poate nu Dumnezeu incearca sa ne insele ci cei care pleaca la drum cu o anumita conceptie, iau in considerare doar rezultatele care se pliaza pe conceptia lor, si ignora orice dovada impotriva.

Fals. Am mai intalnit conceptia asta gresita si la altii. O teorie explica niste fapte (masuratori) nu viceversa. Ca sa numeri atomii de Pb nu trebuie nici o teorie, astea sunt fapte. Teoria "Pamantului batran" daca vrei a aparut pentru a explica masuratorile din fizica, astronomie, geologie etc. Teoria "pamantului tanar" a aparut pentru a explica niste scrieri religioase. Nu exista fapte care sa o sustina.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Open system in nici un caz nu te aduce de la 7500 de ani la 4,5 miliarde. Pe urma, la zircon, ca si alte cristale, as vrea sa vad si eu un model teoretic prin care izotopii vin/pleaca de capul lor din nodurile retelei. Ca sa fie clar, odata ce metode diferite dau valori apropiate, orice suspiciune asupra corectitudinii masuratorii, de tip "open system" trebuie demonstrata de cel care o prezinta.

Fals. Am mai intalnit conceptia asta gresita si la altii. O teorie explica niste fapte (masuratori) nu viceversa. Ca sa numeri atomii de Pb nu trebuie nici o teorie, astea sunt fapte. Teoria "Pamantului batran" daca vrei a aparut pentru a explica masuratorile din fizica, astronomie, geologie etc. Teoria "pamantului tanar" a aparut pentru a explica niste scrieri religioase. Nu exista fapte care sa o sustina.

Ba nu, intai trebuie sa demonstreze aia care folosesc o metoda ca metoda functioneaza.
Cum se face asta :
Cand te duci cu un cantar la verificat cei de acolo au niste masuri etalon :
O piatra are 500 grame - Cantarul trebuie sa indice 500 grame
O piatra are 1 kg - Cantarul trebuie sa indice 1kg
La fel pentru o piatra de 5kg...etc.

Asa si aici. Vino cu o piatra de 500 de milioane de ani si sa vedem daca metoda respectiva indica 500 milioane de ani. La fel pentru o piatra de 1 miliard de ani. La fel pentru o piatra de 3 miliarde de ani.

In rest sunt povesti. Se joaca unii de-a stiinta pe bani foarte multi. Lipseste masura etalon.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Ba nu, intai trebuie sa demonstreze aia care folosesc o metoda ca metoda functioneaza.
Cum se face asta :
Cand te duci cu un cantar la verificat cei de acolo au niste masuri etalon :
O piatra are 500 grame - Cantarul trebuie sa indice 500 grame
O piatra are 1 kg - Cantarul trebuie sa indice 1kg
La fel pentru o piatra de 5kg...etc.

Asa si aici. Vino cu o piatra de 500 de milioane de ani si sa vedem daca metoda respectiva indica 500 milioane de ani. La fel pentru o piatra de 1 miliard de ani. La fel pentru o piatra de 3 miliarde de ani.

In rest sunt povesti. Se joaca unii de-a stiinta pe bani foarte multi. Lipseste masura etalon.

Iti reamintesc ca se folosesc mai multe metode de datare radiometrica, nu numai U-Pb. Sunt cel putin 7 perechi de izotopi care se folosesc in mod curent. Iti reamintesc ca, acolo unde se pot folosi mai multe metode de masura (radiometrice sau nu), asupra unui esantion, chiar se folosesc, si ca metodele radiometrice cu izotopi diferiti, dau rezultate asemenatoare. Iti reamintesc ca metoda radiometrica se poate verifica pe obiecte du varsta cunoscuta, si da rezultate bune. Cea mai folosita dintre ele, datarea cu C14 se verifica destul de bine prin metoda inelelor de copac, care se intind inapoi in timp pana la 10300 de ani. De asemenea, datarea radiometrica a rocilor lunare, a rocilor meteoritice, si si a celor mai vechi roci terestre, prin metode radiometrice diferite dau valori foarte apropiate in jurul varstei de 4,5 miliarde de ani, ceea ce confirma formarea concomitenta atunci a sistemului solar.

Nu exista nici un "etalon" cum ceri tu, daca ar fi existat nu mai erau necesare atatea eforturi de perfectionare a metodelor existente. Ce exista sunt niste valori masurate si toate sprijina modelul "pamantului batran".