Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

Mihai, ai mare dreptate.
Desi nu pot fi evolutionist, deoarece evolutia implica cumva un Dumnezeu nu Proniator, ci oarecum deus otiosus, totusi prefer sa accept Pamantul batran si orice altceva inrudit, din scarba fata de fanatismul pseudo-calugarasilor de internet. Si ca, sa fiiu cinstit, aceeasi scarba mi-o produc si textele astazi penibil de naive ale lui Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare si altor creationisti inraiti.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

A, deci cand iti convine, nu mai conteaza ca acei oameni sunt "eretici", ci deveniti cei mai buni prieteni?

N-am nimic cu niciun om, ci cu ceea ce el spune, cu erezia lui.
Ori dacă el nu vorbeşte despre creştinism, şi nu-şi varsă ereziile, şi vorbeşte despre biologie, sunt curios să văd ce spune.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu cred ca erau "oameni de stiinta, profesori" acreditati, ca altfel ar fi stiut ca, pentru varsta pamantului, se foloseste datarea cu zircon, iar cea Carbon-14 se foloseste pentru materie organica mai tanara de 50000 de ani. Cel mult au demonstrat ca datarea Carbon-14 e eronata, dar de aici pana a demonstra ca pamantul are 8000 de ani e cale foarte lunga...

Acela nu a datat pământul, ci un melc viu.

Spui că metoda carbon-14 se foloseşte pentru materie mai tânără de "50.000 de ani" ?
Serios?
Atunci cum îi dă rezultate începând de la 3000 până la 400-500.000, datate nişte cranii ale omului de neanderthal?
Astea-s datate cu carbon-14, cu aceaşi metodă care arată cochilia unui melc viu că are 20.000 de ani. Metoda care-i o aberaţie, minciună "ştiinţifică", manipulare a maselor să nu mai creadă în creaţionism.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Asta... fara sa iei in considerare oamenii care mor, cataclisme, oamenii care nu fac copii, morti infantile, etc?

Da, fără să iei în consideraţie, că unii mor în cutremure, alţii în războaie, alţii fac 1 copil sau niciunul, sau alţii fac 12 sau 15.
Criteriile nu sunt luate în consideraţie. Ci doar matematică pură. 8 oameni, care întro rată de multiplicaţie de 2,5 corespunde cu populaţia actuală de 7 miliarde, în 5000 de ani, adică de la Noe.

Dar ştiinţa se face că plouă, că nu-i convine adevărul, că ar confirma creaţionismul şi ei nu vor asta, logic.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

In plus, daca am fi produsul variatiei genetice a numai 8 oameni, am fi murit de mult cu totii.

Serios?
Variaţie genetică ?
Din 2 oameni, Adam şi Eva, au ieşit toţi până la Noe şi atunci nu exista variaţie genetică. Până la Noe, când un om lua pe propria soră de soţie, nu era păcat.

După potop, Dumnezeu, interzice incestul, de ce?
Fiindcă "variaţia genetică" era destul de bogată în cei 8 oameni, complet diferiţi, din familii diferite, ca să ajungă la o populaţie cu multiple variaţii genetice, care suntem azi.
Din cei 3 fii ai lui Noe, Sam, Ham şi Iafet, unul galben, unul alb şi unul negru. Mergând galbenul în Asia, albul în Europa şi negrul în Africa.

Cu soţiile care aveau pigmenţii pielii roşii, de după cădere, ca şi Noe cu soţia lui, tot roşii. Alături de oamenii de dinainte de potop, printre care erau şi giganţi, oameni de 3-4 metri, care erau tot roşii. Citim la Hexaemeron şi la Omiliile la Facere, la Sfântul Vasile şi Sfântul Ioan Gură de Aur, şi alţii. Singura "problemă" rămâne: credem sau nu credem. Adevărul tot îl vom vedea, după ce murim.

Adam şi-a luat pe propria lui soră, pe Eva, de soţie, era luată din propria lui coastă, "carne din carnea mea, os din oasele mele."

Abea târziu după potop, intervine Dumnezeu cu legile incestului, care opreşte împreunarea cu rude de acelaşi sânge şi dăruieşte Dumnezeu bolile care să oprească copii ce provin din membrii aceleiaşi familii, adică ce numeşte ştiinţa astăzi, "variaţie genetică".
De ce?
Care-a fost scopul?
Ca să oprească egoismul.
Ca să ne deschidă unii spre alţii, să ne iubim unii pe alţii cu dragoste adevărată, să nu fim egocentrişti, de aceea nici nu suntem hermafrodiţi, adică asexuaţi, să ne înmulţim de unii singuri, cu duble organe de reproducere. Nu ar mai fi existat omenire. Am fi căzut întrun egoism atât de adânc şi de mare, încât, ne înmulţeam noi înşine, fiecare pe cont propriu, apoi ne ucideam unii pe alţii, până ajungeau câteva familii pe tot globul, câteva armate de clone, apoi, după ce se ucideau din nou unii pe alţii, rămânea o singură familie, cea mai tare, de aceaiaşi indivizi, care se ucideau unii pe alţii din nou, până rămânea unul singur, care se sinucidea.
Asta-i ipoteza în cazul omului hermafrodit. De aceaa Dumnezeu Iubire, nu a putut permite asta.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Si nu, rata cu care de demagnetizeaza un magnet nu este liniara, deci nu poti trage concluzii liniare.

Am spus eu că demagnetizarea unui magnet e liniară?
Nu.
Normal că nu-i liniară, pui un magnet de 50 de grame cu unul de 5 kg. Normal că-i altceva.
Demagnetizarea celui mic e complet diferită de cel mare. Şi ţine de cel mare.
La fel, magnetismul pământului e cel mai mare magnet pe care l-a cunoscut omenirea vreodată.
Dr. Barnes vorbeşte tocmai despre marele magnet, pământul, cum că dacă evoluţia ar fi fost adevărată, (şi nu ar fi fost doar o ipoteză, cum şi ştiinţa confirmă că-i ipoteză, fiind o altă religie: evoluţia) deci dacă ar fi fost adevărată, pământul ar fi trebuit de foarte demult timp să fie terminat, demagnetizat, gravitaţia să fi fost terminată demult.
Evoluţia cu matematica, se contrazic.
Dar nu-i demagnetizat, fiindcă pământul abea are azi, 7524 de ani, de la Facerea lumii şi 2015 ani de la Hristos.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Sunt aproximativ 6.5 milioane de specii de animale terestre.
http://www.sciencedaily.com/releases...0823180459.htm

Greşit din nou.
Însăşi ştiinţa spune că cele câteva milioane de specii, există de la un început de 18.000 de specii, care multiplicându-se între ele, speciile unele cu altele, au rezultat noi specii.
Şi mai spune că unele specii pe cale de dispariţie, de obicei din cauza omului, dispar, dar alte specii noi se descoperă în fiecare an, cu rădăcina genetică pe cele care există deja.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Frumos! Cartea Facerii confirma Cartea Facerii!

Nu, frăţior.
Cartea Facerii, confirmă şi e confirmată de logică, de raţiunea care sfârşeşte în credinţă, de bun simţ, de suficienţă şi mulţumire, blândeţe şi iubire, libertate, Adevăr, cale şi viaţă, infinit, veşnicie.

Iar evoluţionismul, confirmă şi e confirmat de ilogică, de manipulare pe faţă, de haos şi sclavie, de eugenie, mereu prezenţa nemulţumirii, agitaţie şi ură, dominaţie, superior-inferior şi minciună.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu demonstreaza asta, ba chiar contrariul. Straturile maritime nu se formeaza in 40 de zile, ci in milioane de ani. Asta arata clar ca muntii au fost formati prin miscari tectonice, care au impins inclusiv straturi maritime in sus.

Nu plăcile tectonice formează pământul. Dumnezeu mişcă plăcile tectonice, pentru a crea vulcanii.
Vulcanii sunt cei care erup pământul, magma fierbinte din mijocul pământului. Cu cât e mai înaltă şi mai veche, cu atât se face mai tare, roca care depinde şi de locul unde se dezvoltă, de climă, de apă, de magnetism, etc.
Spre exemplu, la nord de ecuator, când dai drumul la apă în ghiuvetă, curge în sensul acelor de ceasornic, la sud, în sensul invers al acelor de ceasornic. Criteriul? Magnetismul diferit, nord şi sud, dar complet necesar.
La fel şi cu roca, nu se formează în milioane de ani, ci în câteva zile.
Uite, în Japonia, le-a erupt un vulcan sub ocean, acum câteva luni şi în câteva zile le-a făcut o insulă frumoasă de câţiva kilometri pătraţi şi încă se extinde şi s-au bucurat foarte mult că e chiar în apele teritoriale japoneze.

Deci hai să terminăm cu prostiile evoluţioniste, că nu ţin.

Majoritatea oamenilor de ştiinţă, cei adevăraţi, cu bun simţ, pun nişte întrebări bombă evoluţionismului, care se autodescalifică prin sine însuşi, gândind evoluţionist.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Daca asta ar fi fost adevarat, fosilele ar fi amestecate in straturile de roca, am vedea trilobiti la suprafata, si mamuti in cele mai vechi straturi. Dar asta nu s-a intamplat niciodata pana acum. Intamplator animalele au fost aranjate de la simplu la complex, de jos in sus. Si da, trilobitii se pricepeau mai bine la inot decat mamutii, deci nu merge sa spui ca animalele mai complexe au inotat mai bine si de aia sunt la suprafata.

Înainte de anii 1800, înainte de Charles Darwin, nu existau fosile. Efectiv. Nu existau dinozauri înainte de anii 1800.
Nu-i ciudat?
Apoi, odată cu evoluţionismul, brusc au apărut şi fosilele.
Au fost "descoperiţi" trilobiţi şi mamuţi şi alte forme de fosile, în straturi diferite, la adâncimi diferite, de la o zonă la alta.
Problema-i alta.
Sunt foarte puţine specii de dinozaur "descoperite". Şi majoritatea au oase, dinţi şi similitudini cu hipopotamii, rinocerii, girafele, balenele, caşaloţii, crocodilii...
Suntem atât de orbi?
Nu vedem ce spectacol de teatru ieftin e întregul evoluţionism ?
Nu vedem că e fabricat ?
O invenţie, bazată pe "dovezi" fabricate în laborator.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu prea. Toate animalele care traiesc in ocean, si au pielea facuta pentru apa sarata, ar fi murit din cauza scaderii excesive a salinitatii apei.

Azi, întreaga populaţie de 7 miliarde, foloseşte doar 1% din apa potabilă de pe pământ.
De ce?
Fiindcă doar 1% e apă dulce, 99% din apa de pe pământ e apă sărată, apă maritimă, de ocean, etc.
Ar fi trebuit să ştii asta...
Deci ce spui tu sunt prostii.
Pământul e cel care o filtrează, iar din izvoarele din pământ, curge apa dulce, exact cât are nevoie omenirea pentru a trăi, 1% e suficient, iar în pământ se opreşte sarea, şi alte minerale, că pământul are nevoie de sarea aceea şi alte minerale, pentru plante, care la rândul lor sunt filtrul aerului şi fabricile de oxigen.

Ce minunat le-a creat Dumnezeu toate... Mă tot mir, de fiecare dată, n-am cuvinte să-L laud şi să-L slăvesc îndeajuns.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ba da, dar ar fi fost un pic diferite. Pur si simplu ar fi fost ecuatorul in pic mai sus sau mai jos. Viata ar fi fost la fel.

Aici ai dreptate.
Dacă aplicăm strict 1 grad.
Dar ştiinţa spune că dacă planeta noastră ar gravita cu exact 3 grade, pe altă orbită, mai aproape sau mai aproape de soare, mai sus sau jos, stânga dreapta, etc., pământul nu ar mai fi putut susţine viaţa.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

[...] evoluţia [...] dacă ar fi fost adevărată, pământul ar fi trebuit de foarte demult timp să fie terminat, demagnetizat, gravitaţia să fi fost terminată demult.

Asa-i ca ai facut Teologia?

[Igor_Paslusnik]

Iar acum trecem la argumente mai hard, mai tari:

Premisă logică, raţională, prin credinţă:

Hristos este stăpânul Universului. Şi moştenirea Sa, o are de la Tatăl şi o să şi Sfinţilor, prietenii Lui, împreună moştenitori.
Deci şi omul este stăpânul Universului, cu Hristos şi prin El.
Dar omul a fost creat din pământ, şi pus înainte de a fi stăpân peste univers (care poate fi doar la desăvârşirea întru iubire şi îndumnezeire) stăpân peste animale.

Cum ajungem la credinţă, dacă vrem să credem în evoluţie şi Big Bang ?

Desfiinţăm evoluţia şi Big Bang-ul, din nou, sistematic şi logic:

Să presupunem că noi am evoluat din maimuţe.
Atunci ce numim noi BINE şi RĂU, îşi schimbă radical definţiile, nu?
Atunci care-i diferenţa între om şi maimuţă?
Sau între om şi şoarec?

Gândim evoluţionist:

Între om şi maimuţă sau între om şi şoarec, e doar o formă de organizare mai complexă a materiei. Corect?
Deci BINELE şi RĂUL e o chestiune de organziare mai complexă a materiei, da?
Deci binele şi răul e arbitrar, corect?
Adică dacă de pildă, lupul mănâncă căprioara, sau leul mănâncă gazela, nu înseamnă că eu am ceva în plus faţă de lup şi de leu, nu?
Pot dacă eu evoluez, să ajung la alte tipuri de valori, nu? În care binele şi răul e altul.
Ei, în momentul când eu am acceptat lucrul ăsta, nu există bine şi rău.
Deci dacă nu există bine şi rău, cine bagă la puşcărie un lup, că mănâncă o căprioară?
Dar dacă eu omor un om, de ce mă bagă la închisoare? Pentru că eu am evoluat. Sunt o maimuţă cu mai mult creier. De ce să mă bage la închisoare?
N-am încălcat nicio regulă. Mi-e foame, omor un om şi-l mănânc. Ce-i greşit în asta? E o cutumă, noi stabilim că aşa-i bine şi aşa nu-i bine, şi fiindcă aşa stabilim noi, că tu calci regula aia, te bagă la închisoare, asta pot să accept, dar nu poţi să-mi spui că am făcut un păcat, un lucru greşit, dacă aşa o vrut muşchiul meu, să-l omor pe ăla să-l halesc, ce-i greşit?
Instinctul meu de urangutan, spune că mi-e foame şi vreau carne, îl omor pe unu mic şi slab şi îl halesc.
Pune cinave la îndoială instictul meu de urangutan?

Deci idea e foarte simplă:

Încercaţi să gândiţi logic. Până la ultima consecinţă în tot ceea ce vi se spune. Diavolul stă în detalii şi odată adusă lumina peste el, va fi descoperit şi va pleca.

Evoluţionismul e ideologie, NU E UN FAPT ŞTIINŢIFIC. Nu e demonstrabil. E supoziţie, e bănuială, deci ideologie, sau religie.
Înţelegeţi?

Deci:

Biologie: Organizarea întro celulă e informaţia între ADN şi ARN.
Banal.
Dar cu secvenţe foarte logice. E ca şi cum Universul a fost creat de cineva.
Întrebare:
Cum este cu putinţă, cum a apărut informaţia, modul de structurare, ca din celula aia să vină ce vine, strict şi exact?
E imposibil să nu existe un creator al celulei respective.
De exemplu, un cal, dacă-i spermatozoid de cal, nu un om, fie puse şi în femeie şi nu în iapă. Când sunt puse în femeie nu iasă nimic, decât dacă sunt puse în iapă, iasă un mânz.
Gândind grosier.

Logic, există un Creator al Universului, şi al pământului şi a vieţii.

Probabilitatea ca lumea să apară din ea însăşi, aşa cum e acum ordonată, e imposibilă.

Dr. Sir Fred Hoyle, astronom, în teoria nucleosintezei stelare, spune aşa:

" Închipuiţi-vă că aveţi un depozit de fier vechi, plin cu tot felul de piese, bucăţi, piuliţe, şuruburi, mari şi mici, etc.
Aruncate.
Şi apoi vine un taifun, un uragan, da? Şi trece peste depozitul de fier vechi.
Şi în urma uraganului, apare un BOEING 707, ultima generaţie :) strâns, închegat până la ultima piuliţă, cu aparatura de bord pregătită, la cheie, gata de decolare.

Care-i probabilitatea? Nici una. Nu există. La fel nu există probabilitatea ca viaţa atât de complexă şi uimitoare, şi capodopera: omul, nu e posibil să apară de la sine, din nimic, tot ce e acum, nu e posibil să evolueze viaţa pe pământ pornind din nimic, sau din big bang, din haos, din şansă sau altele asemenea, fără decât să fi avut un Creator.

Aşadar declar ştiinţific: evoluţia şi big-bangul sunt imposibile din punct de vedere ştiinţific. " :) Nimeni nu a putut să-l contrazică.

Eu îl susţin şi declar şi eu că evoluţia este o invenţie ateistă, o minciună. Pământul nu are milioane de ani, ci doar 7524, azi, 2015.

Vă întreb :

Dacă vedeţi un computer, orice computer, presupuneţi că a evoluat de la sine?
Nu. E imposibil.

Ochiul unei albine, face calcule de 10.000 de ori, mai multe, mai precise şi mai rapide, decât orice computer, oricât de performant, la ora actuală, chiar şi decât computerul celebru, de la Bruxelles, pentru monitorizare şi centralizare, etc.
Deci cum să fi evoluat acel ochi?
Însăşi diversitatea speciilor arată că evoluţia e imposibilă, şi există un Creator iar Darwin a recunoscut asta, în ultimii ani de viaţă.

Când vezi un computer, nu spui: aaa, s-a creat singur...
Nu?
Dar când vezi ochiul unui om, spui: s-a creat singur? Nu-i adevărat, nu s-a creat singur. A fost creat.
Ce logică să fie asta? Nu-i logică, e aroganţă, e mândrie, e ură faţă de Dumnezeu.
Însuşi Darwin se pregătea să devină pastor lutheran şi în timpul liber, se ocupa ca hobby, cu plante şi cu biologie. Şi când a apărut teoria lui, teoria evoluţionistă, repet teorie, nu fapt real, toţi biologii din vremea lui, erau împotriva lui. Toţi, până la ultimul. Întâmplător? Nu.

Dar trebuie să gândim şi să citim pentru asta. Mult. Nu pe net, care distruge sistemul de gândire, şi obligă sclavia autoimpusă, treptat, ci să fim autodidacţi, cu cărţi brute, efectiv reale.

Sunt sute de mii de falsuri, care se bagă în manuale şcolare şi care se spun că sunt adevărate, prezentate ca fapte, dar ele sunt teorii. Dar asta-i altceva.

[Igor_Paslusnik]

Robert Jastrow membru fondator al NASA, spune:

"Să considerăm enormitatea problemei:

Ştiinţa, care spune că Universul a explodat în existenţă la un anumit moment dat.
Ce cauză a produs acest efect?
Sau ce a pus materia şi energia în Univers.
Ştiinţa nu poate răspunde la aceste întrebări.
Omul de ştiinţă care şi-a condus întreaga viaţă numai prin puterea raţiunii, povestea se va sfârşi cu un vis urât. Şi veşnic."

Ideea Big Bang-ului:

Big Bang-ul iniţial, adică dintrun Univers iniţial cât o nucă de mic, BUUUM, e explodat Big Bang-ul, iar din protonii, electronii şi nucleele, toate câte sunt acum în Univers, din atomi, dar care atunci nu aveau energie, ci erau strânşi şi statici unii cu alţii, fără distanţe, iar prin explozie, primesc energie, îşi iau distanţele şi se porneşte Universul cum îl ştim noi azi.

Şi-acum logica:

I-au un pahar, îl sparg bucăţele mici cu ciocanul, şi spun apoi: în 50 de milioane de ani, acest pahar, va fi înapoi cum a fost mai înainte. De unul singur. :)
Se poate?
Nu, nu se poate. E imposibil.
Deci acea dezordina maximă, prin explozie, haosul de care spune ştiinţa evoluţionistă şi big bang-istă, de la sine începe să se ordoneze, atât de bine şi de uimitor, că apare viaţa în toate formele ei de pe pământ şi omul, un tip care se gândeşte pe sine însuşi. :)

Mergem mai adânc pe logica evoluţionistă, ce se descalifică pe ea însăşi:

Nucuţa aia mică, nuca de la început, Universul înainte de Big Bang, de ce nu s-a putut gândi pe sine însuşi ?

Logic, nu? :) Deci evoluţia şi big bang-ul sunt minciuni gogonate. :)

Orice sistem axiomatic are mai multe teoreme, mii de ele. Dar nu intră mai multă informaţie, decât este din început în sistemul axiomatic.
Deci poate să existe mai multă informaţie în Univers, decât a fost la începutul lui?
Nu.
Numai dacă va fi infuzată din exterior, mai apoi, după ce "a apărut" (s-a creat) materia. E limpede, nu?

Deci înseamnă că în explozia de la început, în haosul care a fost atunci, a fost exact aceaşi informaţie pe care o am acum.
Prin urmare, în capul vostru, evoluţioniştilor e o harababură :) :)
Vă jignesc?
Nu.
E aceaşi harababură, care-a fost la început.
Că după explozia de la început, apoi abracadabra(??), :) s-o organizat singură, "de la sine", materia şi s-a făcut o ordine incredibilă în Univers, care există azi. Adică COSMOS, grecescul: ARMONIE.

Şi mai spune ştiinţa, că vine un timp, când Universul, se trage înapoi, Big Crunch, adunare înapoi la nuca aia de la început şi atunci iar va exploda, printrun alt Big Bang.
Doar că acum 2 ani, s-a "descoperit" o noutate, că UNIVERSUL se tot extinde, se face tot mai mare, apare materie "din nimic", culmea, şi încă se măreşte şi viteza de expansiune a Universului. (eu spun că Sfinţii, printre altele, creează şi extind Universul, alături de Hristos, prin şi în Hristos, dar pe mine nu ştiu cine mă crede, în fine :) nu am pretenţii).

Deci care-i sfârşitul Universului?
Are un sfârşit Universul?
Nu.
Întrebare:
De ce-mi bat eu capul să mai cercetez Universul, că oricum o să ajung la sfârşit întro nucă înapoi şi salutare, nu mai ştie nimeni de nici un os al meu, de nimic, de la nimeni. :)
Nu, evoluţioniştilor? :)
De ce să mai iubesc?
Dacă eu nu sunt diferit esenţial de o moluscă şi de o meduză, atunci de ce trebuie să le omor ?
De ce fac experienţe pe şobolani?
De ce nu fac şobolanii, experienţe pe mine?
:)
Că dacă mă mănâncă şobolanul, spun: cumpliiiit.
Dar invers, e act de ştiinţă, e nemaipomenit, descoperiri, treburi, chestii.
Dar cum? Că între mine şi şobolan nu e nicio diferenţă. E doar o chestiune de organizare a materiei, nu? :)

Gândim evoluţionist până la capăt, nu? :)

Deci unde mai sunt valorile? Nu mai există, fiecare face ce vrea. Nu există bine şi rău, nu? :)

Continuă şi spune Robert Jastrow:

"Am escaladat munţii ignoranţei, suntem pe punctul de a-i cuceri cel mai înalt pisc, însă când ne căţărăm şi peste ultima lui piatră, suntem întâmpinaţi de o ceată de teologi creaţionişti, care stau acolo de multe secole :)

Cum au putut creaţioniştii, fără microscoape să ajungă la cunoaşterea, la care ştiinţa abea ajunge azi ?
Cum se vindecă omul de cancer prin rugăciune?
Şi spune că o venit unu în vis la el şi l-oi frecat pe locul unde avea cancer şi dimineaţa nu a mai avut cancer.
Şi mai seamănă şi cu o poză cu un episcop ortodox, cine-i ăla? Cică e un episcop Nectarie dintro insulă Eghina, din Grecia, şi creştinii spun că ăla-i Sfânt.
Ce sfinţenie?
Nu există sfinţenie. Abea credem. Sau nu credem. Dar minunea a avut deja loc. :)

Iar românul nostru Dr. Paulescu, care-a descoperit insulina spune:

"Dacă avem simţuri pentru a percepe anumite forme de energie, totuşi nu avem nici unul pentru a percepe materia. Pe care nu o putem cunoaşte decât indirect, datorită proprietăţilor ei de a constitui substanţa şi energia şi de a emite anumite forme: lumină, căldură, forţă mecanică. Astfel: eu nu percep materia acestei hârtii pe care scriu, ci radiaţiile optice pe care ea le reflectă şi nu percep materia acestui lemn, creionul cu care scriu, ci forţa de rezistenţă pe care o opune sub presiunea mâinii mele. Deci dacă datorită simţurilor, percep în mod direct existenţa energiei şi indirect, existenţa materiei, esenţa acestor două elemente, energie şi materie, rămâne inaccesibilă. Noi nu ştim şi nu vom şti niciodată, ce este materia şi ce este energia."

Omul "primitiv", Adam şi Eva, nu era mai proşti decât noi, erau mai deştepţi chiar, doar că nu aveau tiparul, nu aveau hârtii să scrie, nu aveau pix, stilou, nu aveau smartphone şi maşină cu motorină, etc.

Nu aveau nimic din toate acestea. Dar ei vedeau în materie o transparenţă către o altă realitate. Adică pentru orice om tradiţional, de dinainte, toată făptura văzută, era un indicator, fereastră, către o altă realitate.

Ce om normal la cap, dacă îi dai o fereastră, se pune să facă analiza sticlei?
Se uită prin fereastră, să vadă ce-i dincolo, nu să facă analiza sticlei sau a lemnului sau plasticului din care-i făcută fereastra.

Aia facem noi, de prin anii 1100-1200, ne oprim la studiul sticlei şi a altor componente şi pierdem exact scopul pentru care-i făcută fereastra.

Şi când omul "primitiv" o înţeles că scopul lumii acesteia e o fereastră şi o şansă, către o altă lume nevăzută, atunci nu o mai avut timp de pierdut cu analiza sticlei. Nu şi-a pierdut timpul.

Raţiunea e inclusă, nu ne lepădăm de ea, dar sensul ei e acela că realitatea care o arată în toate lucrurile înţelese prin raţiune, mergem spre nesfârşit, şi te obligă să vezi câte ceva nou, de fiecare dată, la orice cercetare, arătându-mi drumul spre infinit, care nu are sfârşit, repet, şi care face fascinant drumul efectiv, parcurs, nu începutul şi nu destinaţia, căci ambele sunt Dumnezeu, precum şi însăşi experienţa a orice facem, este în Dumnezeu, prin şi cu Dumnezeu, ca să ne fie spre Dumnezeu...

Nu, omul în timp, nu o să ajungă să cunoască tot. La şcolile evoluţioniste, oamenii sunt minţiţi de mici. Manipulaţi.

Evoluţia a fost demult desfiinţată şi demontată. Doar oamenii fără logică mai sunt evoluţionişti azi.

Dumnezeu să ne ajute să înţelegem că prin El putem totul. Şi aşa nu numai că a fost şi este dar aşa va rămâne. Veşnic.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa-i ca ai facut Teologia?

Aşa-i că mă iubeşti foarte foarte mult? :)

Mulţumesc, în numele Sfinţilor, că măcar ai scris Teologia cu "T" mare, cu majusculă. E un început...

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Acela nu a datat pământul, ci un melc viu.

Spui că metoda carbon-14 se foloseşte pentru materie mai tânără de "50.000 de ani" ?
Serios?
Atunci cum îi dă rezultate începând de la 3000 până la 400-500.000, datate nişte cranii ale omului de neanderthal?
Astea-s datate cu carbon-14, cu aceaşi metodă care arată cochilia unui melc viu că are 20.000 de ani. Metoda care-i o aberaţie, minciună "ştiinţifică", manipulare a maselor să nu mai creadă în creaţionism.

Nu, se folosesc alte metode de datare pentru materie organica mai veche de 50000 de ani. Ce ai citit sunt informatii false, sau teste facute intentionat de lume care nu intelege datarea cu carbon, doar ca sa demonstreze ca e gresita.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Da, fără să iei în consideraţie, că unii mor în cutremure, alţii în războaie, alţii fac 1 copil sau niciunul, sau alţii fac 12 sau 15.
Criteriile nu sunt luate în consideraţie. Ci doar matematică pură. 8 oameni, care întro rată de multiplicaţie de 2,5 corespunde cu populaţia actuală de 7 miliarde, în 5000 de ani, adică de la Noe.

Si ti se pare ca omenirea a avut o istorie pur matematica?

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Serios?
Variaţie genetică ?
Din 2 oameni, Adam şi Eva, au ieşit toţi până la Noe şi atunci nu exista variaţie genetică. Până la Noe, când un om lua pe propria soră de soţie, nu era păcat.

Pai si asta e imposibil.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

După potop, Dumnezeu, interzice incestul, de ce?
Fiindcă "variaţia genetică" era destul de bogată în cei 8 oameni, complet diferiţi, din familii diferite, ca să ajungă la o populaţie cu multiple variaţii genetice, care suntem azi.
Din cei 3 fii ai lui Noe, Sam, Ham şi Iafet, unul galben, unul alb şi unul negru. Mergând galbenul în Asia, albul în Europa şi negrul în Africa.

Imposibil dpdv genetic. Si da, daca cei 8 oameni ar fi fost diferiti, urmasii lor nu ar fi fost diferiti, ci prea asemanatori, deoarece combinatiile intre cele 8 tipuri de ADN sunt limitate. Uite ce s-a intamplat cu gheparzii: http://cheetah.org/about-the-cheetah/genetic-diversity/
Si erau mai mult de 8.
Si e imposibil ca dintr-un tata arab sa iasa unul galben, unul alb si unul asiatic. Genetic imposibil.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Alături de oamenii de dinainte de potop, printre care erau şi giganţi, oameni de 3-4 metri,

Oasele lor ne arata altceva.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Abea târziu după potop, intervine Dumnezeu cu legile incestului, care opreşte împreunarea cu rude de acelaşi sânge şi dăruieşte Dumnezeu bolile care să oprească copii ce provin din membrii aceleiaşi familii, adică ce numeşte ştiinţa astăzi, "variaţie genetică".
De ce?
Care-a fost scopul?
Ca să oprească egoismul.
Ca să ne deschidă unii spre alţii, să ne iubim unii pe alţii cu dragoste adevărată, să nu fim egocentrişti, de aceea nici nu suntem hermafrodiţi, adică asexuaţi, să ne înmulţim de unii singuri, cu duble organe de reproducere. Nu ar mai fi existat omenire. Am fi căzut întrun egoism atât de adânc şi de mare, încât, ne înmulţeam noi înşine, fiecare pe cont propriu, apoi ne ucideam unii pe alţii, până ajungeau câteva familii pe tot globul, câteva armate de clone, apoi, după ce se ucideau din nou unii pe alţii, rămânea o singură familie, cea mai tare, de aceaiaşi indivizi, care se ucideau unii pe alţii din nou, până rămânea unul singur, care se sinucidea.
Asta-i ipoteza în cazul omului hermafrodit. De aceaa Dumnezeu Iubire, nu a putut permite asta.

Deci motivul pentru care nu o iei pe sora ta de sotie e pentru ca nu esti egoist?
https://www.scribd.com/doc/137519178/Manual-Genetica

Trebuie sa citesti asta.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Am spus eu că demagnetizarea unui magnet e liniară?
Nu.
Normal că nu-i liniară, pui un magnet de 50 de grame cu unul de 5 kg. Normal că-i altceva.
Demagnetizarea celui mic e complet diferită de cel mare. Şi ţine de cel mare.
La fel, magnetismul pământului e cel mai mare magnet pe care l-a cunoscut omenirea vreodată.
Dr. Barnes vorbeşte tocmai despre marele magnet, pământul, cum că dacă evoluţia ar fi fost adevărată, (şi nu ar fi fost doar o ipoteză, cum şi ştiinţa confirmă că-i ipoteză, fiind o altă religie: evoluţia) deci dacă ar fi fost adevărată, pământul ar fi trebuit de foarte demult timp să fie terminat, demagnetizat, gravitaţia să fi fost terminată demult.
Evoluţia cu matematica, se contrazic.
Dar nu-i demagnetizat, fiindcă pământul abea are azi, 7524 de ani, de la Facerea lumii şi 2015 ani de la Hristos.

Cred ca ti-a explicat foarte bine t4ilgunner de ce studiul lui Dr. Barnes este gresit.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Greşit din nou.
Însăşi ştiinţa spune că cele câteva milioane de specii, există de la un început de 18.000 de specii, care multiplicându-se între ele, speciile unele cu altele, au rezultat noi specii.
Şi mai spune că unele specii pe cale de dispariţie, de obicei din cauza omului, dispar, dar alte specii noi se descoperă în fiecare an, cu rădăcina genetică pe cele care există deja.

Da, dar pentru a ajunge de la 17.000 la 6.5 milioane, au trebuit foarte multi ani, mult mai mult decat 5000.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nu, frăţior.
Cartea Facerii, confirmă şi e confirmată de logică, de raţiunea care sfârşeşte în credinţă, de bun simţ, de suficienţă şi mulţumire, blândeţe şi iubire, libertate, Adevăr, cale şi viaţă, infinit, veşnicie.

Cartea Facerii este confirmata de credinta ta in interpretarea ei literala. Daca ai face cercetare stiintifica obiectiva in domeniu, ai vedea ca rezultatele ti-ar schimba un pic parerea.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nu plăcile tectonice formează pământul. Dumnezeu mişcă plăcile tectonice, pentru a crea vulcanii.

Placile tectonice sunt miscate de curentii de magma din interiorul pamantului, nu de o forta supranaturala.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Spre exemplu, la nord de ecuator, când dai drumul la apă în ghiuvetă, curge în sensul acelor de ceasornic, la sud, în sensul invers al acelor de ceasornic. Criteriul? Magnetismul diferit, nord şi sud, dar complet necesar.

Ala e un mit, si nu functioneaza la chiuvete, ci pe o scala mult mai mare, cum ar fi la directia de rotatie a uraganelor. Iar efectul Coriolis nu se datoreaza magnetismului pamantului, ci rotatiei lui.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

La fel şi cu roca, nu se formează în milioane de ani, ci în câteva zile.
Uite, în Japonia, le-a erupt un vulcan sub ocean, acum câteva luni şi în câteva zile le-a făcut o insulă frumoasă de câţiva kilometri pătraţi şi încă se extinde şi s-au bucurat foarte mult că e chiar în apele teritoriale japoneze.

Poti sa vezi foarte usor diferenta intre o roca formata acum cateva mii de ani (Hawai) si roca formata acum sute de milioane de ani (Muntii Macinului).

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Înainte de anii 1800, înainte de Charles Darwin, nu existau fosile. Efectiv. Nu existau dinozauri înainte de anii 1800.
Nu-i ciudat?

Existau, cum sa nu existe.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fossil...udy_of_fossils

Erau descrise pe la 1027 in carti deja.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Azi, întreaga populaţie de 7 miliarde, foloseşte doar 1% din apa potabilă de pe pământ.
De ce?
Fiindcă doar 1% e apă dulce, 99% din apa de pe pământ e apă sărată, apă maritimă, de ocean, etc.
Ar fi trebuit să ştii asta...
Deci ce spui tu sunt prostii.
Pământul e cel care o filtrează, iar din izvoarele din pământ, curge apa dulce, exact cât are nevoie omenirea pentru a trăi, 1% e suficient, iar în pământ se opreşte sarea, şi alte minerale, că pământul are nevoie de sarea aceea şi alte minerale, pentru plante, care la rândul lor sunt filtrul aerului şi fabricile de oxigen.

Este fizic imposibil sa ploua cu apa sarata. Daca ar fi plouat atata apa incat sa acopere tot pamantul, ar fi murit pestii din ocean cu siguranta.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Aici ai dreptate.
Dacă aplicăm strict 1 grad.
Dar ştiinţa spune că dacă planeta noastră ar gravita cu exact 3 grade, pe altă orbită, mai aproape sau mai aproape de soare, mai sus sau jos, stânga dreapta, etc., pământul nu ar mai fi putut susţine viaţa.

Nu poti masura distanta pana la soare in grade, dar stiu ce vrei sa spui. Pamantul este in asa numita zona "goldilocks", unde viata este posibila. Dar aceasta zona nu este strict orbita noastra. Pamantul putea fi mai aproape de soare cu aproximativ 35 de milioane de kilometri, sau mai departe cu 27 de milioane de kilometri, si viata pe planeta ar fi fost posibila, dar foarte probabil diferita.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Iar acum trecem la argumente mai hard, mai tari:

Deci prin faptul ca nu concepi ca binele si raul sunt relative, ai demonstrat ca stiinta greseste.

Am o intrebare, sclavia e buna sau rea? A omori pe cineva de alta religie e bine sau rau?

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Dumnezeu să ne ajute să înţelegem că prin El putem totul. Şi aşa nu numai că a fost şi este dar aşa va rămâne. Veşnic.

Dumnezeu a facut universul prin Big Bang si a facut legile fizicii in asa fel incat sa poata exista fara vreo alta interventie divina.

Ce zici de afirmatia asta?

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

[...] evoluţia [...] dacă ar fi fost adevărată, pământul ar fi trebuit de foarte demult timp să fie terminat, demagnetizat, gravitaţia să fi fost terminată demult.

Dacă ai fi mers la scoala generală, ai fi aflat, înainte să te faci de râs, că CM si CG nu sunt acelasi lucru.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Aşa-i că mă iubeşti foarte foarte mult? :)

Ontopic: deloc, îmi esti indiferent. Multe dintre elucubratiile pe care le sustii au fost combătute chiar pe acest topic (am dat un link mai sus). Există, din câte stiu, membri ai Forumului, coreligionari cu d-ta, capabili să te combată chiar ei. Daca acestia nu se sinchisesc, de ce as face-o eu?

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa-i ca ai facut Teologia?

Ca si Darwin, deci asculta ca stie ce spune.