Cugetari din Dharma

[delia31]

Pt. pc-cutza

Ce legatura este intre revenirea lui Lazar la viata si reincarnare? Ca despre reincarnare e vorba aici. Lazar a revenit in acelasi trup cu care si murise, nu altul. Doar asa se putea sa fie recunoscut drept Lazar, fratele Martei si Mariei si nu altcineva.
Pentru ca cel mort si revenit la viata, sa fie unul si acelasi, sufletul nu poate reveni in alt trup, al altcuiva, ori al altei vietati (broasca, camila, sobolan). Tine de unitatea si unicitatea persoanei, creata de Dumnezeu trup si suflet. Concept de altfel foarte ambiguu in budhism.

Pt. Florin

Care e conceptia ta privind inaltarea Fiului cu trupul la cer. De ce dupa moarte a revenit iar in trupul uman pe care si-l luase din Fecioara Maria? Ce nevoie mai avea de trup dupa iesirea din timp si intoarcerea in vesnicie, de unde venise?

[pc-cutza]

În prealabil postat de delia31

Pt. pc-cutza

Ce legatura este intre revenirea lui Lazar la viata si reincarnare? Ca despre reincarnare e vorba aici. Lazar a revenit in acelasi trup cu care si murise, nu altul. Doar asa se putea sa fie recunoscut drept Lazar, fratele Martei si Mariei si nu altcineva.
Pentru ca cel mort si revenit la viata, sa fie unul si acelasi, sufletul nu poate reveni in alt trup, al altcuiva, ori al altei vietati (broasca, camila, sobolan). Tine de unitatea si unicitatea persoanei, creata de Dumnezeu trup si suflet. Concept de altfel foarte ambiguu in budhism.

Si de unde stii ca cel care a revenit era Lazar. Doar pentru ca era acelasi trup?

Sa stii ca exista multe cazuri in care oameni au avut accidente ,care au dus la moarte clinica si chiar moarte, iar cand si-au "revenit" nu mai stiau cine sunt.

Ceea ce vreau sa spun este ca nu trebuie sa punem accentul pe trup si nici pe suflet, si in nici un caz pe reincarnare ci doar pe ideea de viata. Pentru ca este un dar, de la Dumnezeu, e un mister.

La fel si invierea, pentru ca este o revenire a misterului ...

[AlinB]

În prealabil postat de pc-cutza

Si de unde stii ca cel care a revenit era Lazar. Doar pentru ca era acelasi trup?

Sa stii ca exista multe cazuri in care oameni au avut accidente ,care au dus la moarte clinica si chiar moarte, iar cand si-au "revenit" nu mai stiau cine sunt.

Ceea ce vreau sa spun este ca nu trebuie sa punem accentul pe trup si nici pe suflet, si in nici un caz pe reincarnare ci doar pe ideea de viata. Pentru ca este un dar, de la Dumnezeu, e un mister.

La fel si invierea, pentru ca este o revenire a misterului ...

Probabil ar trebui sa citesti mai de la inceput topicul sa vezi care este ideea.

[delia31]

În prealabil postat de pc-cutza

Si de unde stii ca cel care a revenit era Lazar. Doar pentru ca era acelasi trup?

Zice Scriptura si traditia Bisericii. Daca asta are vreo relevanta...sau credibilitate pentru tine.

În prealabil postat de pc-cutza

Sa stii ca exista multe cazuri in care oameni au avut accidente ,care au dus la moarte clinica si chiar moarte, iar cand si-au "revenit" nu mai stiau cine sunt.

Si asta ce inseamna dpdv al conceptiei antropologice? Ca pe langa migratia sufletului dintr-un trup in altul, si trupurile migreaza de la un suflet la altul? Sau ce?
Oricum, nu conteaza. Biserica nu are asemenea invataturi.

În prealabil postat de pc-cutza

Ceea ce vreau sa spun este ca nu trebuie sa punem accentul pe trup si nici pe suflet, si in nici un caz pe reincarnare ci doar pe ideea de viata. Pentru ca este un dar, de la Dumnezeu, e un mister.

Viata ca idee, concept abstract, impersonal. Nu? Neapartinand nimanui si tuturor. Dar de la Dumnezeu, dat nediferentiat de la papadie, molusca, girafa, om, inger, fara nicio distinctie ontologica. Nu? Omul nefiind cu nimic mai mult in lista celor ce primesc acest dar.
La ce atatea discutii? Daca pe trup nu trebuie pus accent, pe suflet, nu, pe unitatea si unicitatea trup-suflet, nici atat...

[pc-cutza]

Pericolul este sa gresim, de aia am zis mister. E incifrat ca in parte cunostem. Deci eu prefer sa astept decat sa o iau inainte cu presupusa...

[delia31]

Pt. Florin
Marele secret, dupa parerea mea si a altora, e ca Cel-ce-este-Fiinta-prin-excelenta, de aceea si tocmai de aceea S-a facut ca unul-din-lut, tocmai pentru ca lutul (creat la baza din nimic) sa aiba si el sansa de a se impartasi vesnic prin har de Fiinta.
"La inceput a fost Cuvantul (Logosul, spirit pur prin excelenta) si Cuvantul S-a facut trup (materie, lut, carne si sange)."(vezi prologul Evangheliei de la Ioan).

De aceea Dumnezeu S-a facut om, pentru ca omul ( fiecare din noi) sa se faca dumnezeu prin har, ramanand tot creatura fara sa se confunde sau contopeasca nediferentiat vreodata cu Creatorul, ca picatura in ocean, dupa cum sugereaza ambiguitatile budhiste.
Creatura ramane creatura in vesnicie. Niciodata nu se poate uni in esenta cu Creatorul. Doar prin har. Asta afirma crestinismul. Daca un budhist crede asta, nu prea mai are cum sa ramana budhist. Iar daca nu crede, n-ar cum sa fie crestin. Cele doua optiuni sunt ireconciliabile, oricat am vrea sa dam vina pe dihotomismul in alb-negru al omului cazut.

Pentru tine cat de importanta e invatatura despre Intruparea Unuia din Treime? Aduce acest eveniment vreo schimbare ontologica asupra firii umane? Si inainte de Intrupare si dupa Intrupare, relatia omului cu Dumnezeu e la fel? Ontologic, vorbind.

Si, daca nu te superi, la ce te-a rugat ahilpterodactil mai sus, sa adaugi la lista cu diferente intre budhism si crestinism inca una. Poti sa pui in paralel cele doua conceptii despre antropogeneza, in crestinism si budhism, te rog.

[AlinB]

Tu chiar crezi ca o sa faca asta?

Acolo unde poate sa rasuceasca problema in asa fel incat sa-i pice bine cat de cat si interlocutorul sa-l lase in pace - ca in cazul tau de exeplu, raspunde.

Altfel, nu.