In sfarsit stim cum functioneaza gravitatia!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Intelege ca exista dar ca tu nu vrei sa le pricepi :)



Esti pe linie de fizica ca sophia pe materie de teologie :))
Ce anume? Energia transferata.
Cand pui un obiect in miscare, ii transferi energie (cinetica)

Energia respectiva nu dispare, tine obiectul in miscare atat timp cat el nu interactioneaza cu alte obiecte (ex. frecare).

Pana la urma ai sa zici ca nu exista nici o explicatie pentru energie :))



De ce ce?

Nu-i creștinește să arunci cu noroi în stînga și-n dreapta, mai ales în spațiul public. Dar datori sîntem să iertăm, cum cerem.

Dacă inerția ar fi un fenomen banal, atunci da, explicația ta e suficientă și fizicienii nu și-ar stoarce creierii cu treaba asta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Inertia

Various efforts by notable physicists such as Ernst Mach (see Mach's principle), Albert Einstein, Dennis William Sciama, and Bernard Haisch have been put towards the study and theorizing of inertia.

http://www.mathpages.com/home/kmath422/kmath422.htm

This leads to the intriguing idea that inertia, i.e., the resistance of objects to acceleration, may be partly or totally due to self-stresses of extended configurations. When we push on an object, it seeks to maintain not only the pre-existing spatial relations between its parts, but also the temporal phase relations. As we've seen, a direct consequence of the Minkowskian structure of spacetime is that if all these relations are held constant, the object cannot be accelerated. In order for the object to be accelerated, it is necessary to overcome the object's intrinsic resistance to changes in these relations (spatial, temporal, or both), and this resistance might be identified with the resistance of inertial bodies to acceleration. The only truly stressless "acceleration" would be of objects in a perfectly uniform gravitational field, in which case the intrinsic curvature of spacetime conforms identically to the skewed spatio-temporal relations usually associated with acceleration, so that in a local sense the object is actually moving inertially.

Nu e atat de ordonata cat ai tu impresia. Miscarea termodinamica de ex. e teribil de dezordonata :)

Dezordonată dar totuși sincronă cu geoidul dedesubt. Curios lucru.

Pamantul nu e intr-o miscare rectiline, dar uniforma, miscarea circulara mai produce si forta centrifuga dar asa cum oamenii nu parasesc Pamantul din cauza ei, nici gazele nu o fac.

Oamenii nu-s formați din gaze și nu locuiesc pe orbita terestră.

Pe lîngă mișcarea de rotație (cea mai lentă) mai e și cea de revoluție (29 km/s) și mai e cea de rotație a Soarelui cu tot cu sistem solar, cea a galaxiei șamd. Nici pe astea nu le simțim din motive iarăși misterioase.

In schimb, rotatia e detectabila:

http://scienceblogs.com/startswithab...we-know-the-e/

Și dacă stelele se mișcă de fapt, iar Pămîntul e fix?

Pendulul lui Foucault, ca să demonstreze rotația, trebuie să NU se intervină asupra lui în timpul oscilației. Un nene și-a dedicat 20 de ani pentru studiul acestui experiment, uite ce zice:

Foucault pendulum
Richard G Elmendorf’s Investigation

So much for the propaganda, now study the truth of it. This comes from the 20-year investigation of the Foucault pendulum by Richard G Elmendorf completed in 1994. Elmendorf is an engineer by profession and has now to be the world’s leading expert on the subject by far. We thank him for permission to use his work in our synthesis. Mr Elmendorf’s begins with the following:

‘The Foucault pendulum is one of the best-known experiments in the history of science. It created a sensation in its first public showing in Paris in 1851, and has fascinated scientists and laymen ever since. …
This article discusses the history, construction, operation, theory and meaning of the Foucault pendulum, presenting facts about it which are not generally known or understood by the millions of visitors who view these fascinating displays in science museums, schools, planetariums, observatories and other public buildings all around the world every year.
My findings about the Foucault pendulum may very well astonish you…The surprising truth is that all Foucault pendulums are fakes. Most of them are fakes because they are forced to do what they do, rather than doing what comes naturally, and all the rest of them are fakes insofar as they are used as proof of the earth’s [supposed] rotation. The only kind of Foucault pendulum which would not be a fake would be one that was free-swinging, operated properly, and either had no explanations, plaques or literature associated with it, or had such which plainly acknowledged that it cannot determine absolute rotation. I know of no such Foucault pendulum anywhere. The Foucault pendulum is a piece of scientific apparatus specifically designed and built to deceive and mislead. It is literally a “humbug” – a sham, a fake, a fraud, an artifice, a pretence, a hoax – and I believe it should be exposed as such. But the Foucault pendulum is more than a hoax. It is actually a religious propaganda tool. Foucault pendulum displays have something very serious and important to prove.'

--- R.G. Elmendorf: A Critical Investigation of the Foucault Pendulum, published by P.C.S., PO Box 267 Bairdford, PA 15006, USA, Introduction.

Este amuznat cum negi lucruri binecunoscute, elementare chiar de fizica (des nu si pentru tine, se pare) dar inghiti ca pe hapuri miraculoase tot felul de ipoteze nedemonstrate.

Asta crezi tu, ești liber să crezi ce vrei.

Probabil de fapt este exact pe dos: scrie in Biblie (ma rog, interpretarea neoprotestanta) deci trebuie sa existe si experimente.. :)

Și dacă sînt confirmate de experiență?

Alea 3 experimente care sunt? :)
Le-ai luat de la zapacitii aia cu hexaimeronul sau aveti surse comune?

Nuuuuu, nicidecum. Nu am de-a face cu geocentrismul cînd dovezile spun cu totul altceva.

Pana la urma impartasesti si tu ideea ca nu exista sateliti sau iesiri in spatiu, ci o gigantica conspiratie in domeniu?

Sateliți sînt din belșug. Numai că n-aș băga mîna-n foc că omul a ieșit vreodată în spațiu.

Sunt sincer interesat de cauzele psihologice ale afinitatatii astea fantastice fata de modelul Pamantului stationar/plat/etc.

Este nevoia de a-L simti pe Dumnezeu/Raiul mai aproape, fizic aproape, undeva prin zona stratosferica, apropo si de graficul colegului?

Cauzele nu-s psihologice. Iarăși, nu-i nevoie să fii ironic dacă mai vrei să stăm de vorbă în continuare.

Cînd pe cale oficială ni se debitează minciuni în serie, ajungi la un moment dat să devii sceptic la informațiile ”științifice” și ajungi să-ți pui întrebări suplimentare. Să investighezi și alte posibile modele ale Cosmosului în care trăim. La modul obiectiv, rece, sincer. Și, foarte interesant, mult mai aproape de cosmologia biblică decît alternativa gerenal acceptată ca realitate și adevăr.