Pamantul Plat

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de stefan florin

apropos, are vreo importanta daca pamantul este rotund, plat, triunghi sau patrat?

Este important să aflăm adevărul, oricare ar fi el. Bunăoară, să știm pe ce lume trăim.

Dacă de la agențiile spațiale ne vin din anii '60 încoace imagini trucate pe bandă rulantă, apar niște întrebări de genul de ce, care e scopul, ce vor să ascundă? De ce nu avem fotografii ale Pămîntului văzut în întregime din spațiu?

Dacă se dovedește că Pămîntul nu e un geoid infinitezimal în vastitatea unui Univers incomprehensibil care s-a autogenerat cumva acum 14 miliarde de ani și în care viața e un simplu accident, atunci toate teoriile care-L scot pe Dumnezeu din ecuații pică. Pămîntul plat, tînăr, situat în centrul unui Cosmos mic presupune existența Unui Creator care l-a așezat pe om în centrul atenției Sale... Modelul ăsta nu-L mai poate exclude pe Domnul din sistem.

Aș fi propus în alte condiții să investigăm în paralel la modul obiectiv toate ipotezele și să încercăm să tragem împreună niște concluzii. Doar că problema e extrem de dificilă, nimeni nu acoperă atîtea domenii de cercetare, majoritatea sînt deja îndoctrinați cu versiunea oficială și nici timpul nu ne prea permite. Din fericire, din 7 miliarde de oameni se găsesc vreo cîțiva interesați de subiect, care mai scriu cîte una-alta pe net...

[CristianR]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Dacă se dovedește că Pămîntul nu e un geoid infinitezimal în vastitatea unui Univers incomprehensibil care s-a autogenerat cumva acum 14 miliarde de ani și în care viața e un simplu accident, atunci toate teoriile care-L scot pe Dumnezeu din ecuații pică. Pămîntul plat, tînăr, situat în centrul unui Cosmos mic presupune existența Unui Creator care l-a așezat pe om în centrul atenției Sale... Modelul ăsta nu-L mai poate exclude pe Domnul din sistem.

Florin, sper să nu te superi, dar mi se pare că faci un păcat irosindu-ți inteligența și eforturile într-o direcție care se vede cu ochiul liber că este greșită.

Tu pornești de la premisa că există o conspirație a oamenilor de știință, extrem de bine pusă la punct, menită să ne ascundă nouă evidența existenței lui Dumnezeu.

Dacă Dumnezeu ar vrea ca existența Lui să fie evidentă pentru oricine, nimeni nu I-ar putea sta împotrivă, nimeni nu L-ar putea ascunde.

Iar dacă El vrea să rămână ascuns, să fie o „absență frapantă” – vorba sculptorului Paul Neagu –, nimeni nu-I va putea dovedi „existența”.

P.S. Despre „absența frapantă” vorbește Sorin Dumitrescu în filmul indicat pe un alt topic de fratele Mihailc, după minutul 16:22.

În prealabil postat de CristianR

Florin, sper să nu te superi, dar mi se pare că faci un păcat irosindu-ți inteligența și eforturile într-o direcție care se vede cu ochiul liber că este greșită.

Tu pornești de la premisa că există o conspirație a oamenilor de știință, extrem de bine pusă la punct, menită să ne ascundă nouă evidența existenței lui Dumnezeu.

Dacă Dumnezeu ar vrea ca existența Lui să fie evidentă pentru oricine, nimeni nu I-ar putea sta împotrivă, nimeni nu L-ar putea ascunde.

Iar dacă El vrea să rămână ascuns, să fie o „absență frapantă” – vorba sculptorului Paul Neagu –, nimeni nu-I va putea dovedi „existența”.

P.S. Despre „absența frapantă” vorbește Sorin Dumitrescu în filmul indicat pe un alt topic de fratele Mihailc, după minutul 16:22.

Mă chinui să înțeleg de ce colegului Florin un Cosmos mic i s pare mai potrivit cu un Dumnezeu nesfîrșit în puteri și înțelepciune. Dimpotrvă, eu nu văd în Universul infinit un motiv de ateism, nici măcar de agnosticism sau deism. Pot fi de acord cu dînsul pe forma Pămîntului, dar un Pămînt fix, într-un Univers minuscul..e deprimant, cumva. Și, mi se pare mie, sau orgoliul de specie/antropocentrismul e de fapt baza teoriilor gen "Pămîntul tînăr, central, fix, eventual și plat și Universul mic"? Mă tem că Florin nu a observat că tipilor care propun cu putere aceste teorii nu le este de slava lui Dumnezeu, cît ca omul să fie mereu în centru. Pe de altă parte, să fiu sincer, pur și simplu găsesc arhaizantă pînă la paseism ridicol teoria geocentristă, pusă la inimă de unii credincioși doar fiindcă...așa pare a scrie în biblie și așa a recomandat /impus Biserica, timp de secole, să se creadă, cum că geocentrsmul ar ajuta, fie și foarte indirect, la mîntuire. Refuz așa considerente. Mîntuirea nu are de-a face cu cosmologia.

În prealabil postat de Trimisul

Dacă creşte încălzirea globală, o să se topească gheaţa de la poli şi o să ne înnecăm, aşa că, sfat de la partidul fals-ecologist: nu mai aprindeţi lumânări pentru morţi!

Nu cred ca a zis niciodata cineva asa ceva. Iar exagerari despre un potential viitor nu cred ca sunt necesare.

În prealabil postat de Trimisul

Păi dincolo de ea nu mai suferi atracţia sau gravitaţia sau căderea apelor spre jos, spre pămînt. Adică, dincolo de ea în sus e zona unde stau sateliţii şi staţiile spaţiale.

2. Păi avînd în cap jocul pac-man puteţi vedea suprafaţa plată a pămîntului şi mărilor pe care vă plimbaţi. De ce să vă plimbaţi avînd în cap că vă plimbaţi pe o sferă? Că au venit unii şi alţii cu o teorie la îndemînă prin care au avut ei ceva de cîştigat păcălindu-vă?

Tot întrebaţi şi întrebaţi, dar veniţi şi voi cu încercări de a vă explica, de a înţelege şi de a crede în ceva ce aţi rumegat şi nu doar aşa ca şi aplaudacii lui ceauşescu veniţi să aduceţi laude deşarte ''marilor genii absurde ale omenirii'', premiaţii nobel şi tot felul de profesori şi pilozofi ai lumii!

1. De ce nu mai suferi atractie gravitationala? Pana la acea linie, atractia gravitationala este constanta (9.81 m/s^2)?

2. Pentru ca stim sigur ca Pamantul este un ellipsoid. Am fost in spatiu. Pana si grecii antici au calculat circumferinta pamantului (44074 km) cu o eroare de numai 66 de km.

Poti sa gasesti tot ce vrei despre planeta Pamant pe internet, de ce trebuie sa ti se repete aici ce poti gasi cu vreo 3 click-uri si google?

În prealabil postat de Florin-Ionut

Se pot levita obiecte, chiar și animale, cu ajutorul sunetelor.

https://www.youtube.com/watch?v=odJxJRAxdFU

Uite-l pe unul care se scapă în direct la secunda 50, apropo de locul transmisiei:

https://www.youtube.com/watch?v=Jp9Y8I6v_Ds

Da, obiectele pot levita, dar cu ajutorul aerului din jur care le impinge in sus. Dpdv al fortelor exercitate pe obiect, faptul ca tii un mar in aer folosind unde sonore este echivalent cu a-l tine de coada cu mana.

Iar pentru a doua, nu stii ca USA= intreaga lume :)) Deci voia doar sa spuna "On the other side of the world", dar i-a iesit "On the other side of America"

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Da, obiectele pot levita, dar cu ajutorul aerului din jur care le impinge in sus. Dpdv al fortelor exercitate pe obiect, faptul ca tii un mar in aer folosind unde sonore este echivalent cu a-l tine de coada cu mana.

Iar pentru a doua, nu stii ca USA= intreaga lume :)) Deci voia doar sa spuna "On the other side of the world", dar i-a iesit "On the other side of America"

Pentru trucaje nu e nevoie să mergi în spațiu. În studiouri este aer din belșug. Credeam că e evident de ce am venit cu filmul respectiv, ca să arăt că interiorul ISS poate fi și în SUA, @ground_0.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Pentru trucaje nu e nevoie să mergi în spațiu. În studiouri este aer din belșug. Credeam că e evident de ce am venit cu filmul respectiv, ca să arăt că interiorul ISS poate fi și în SUA, @ground_0.

Tu ai vazut ce echipament complicat aveau aia cand au facut experimentul ala? Si faceau asta cu bilute de polistiren. Pai de cata energie crezi ca ar fi nevoie sa ridici o ranga de metal pe care o vezi plutind intr-un spatiu deschis pe ISS? Pe langa ca ar sparge orice timpan sau fereastra din jur, crezi ca este un scenariu realist?

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Tu ai vazut ce echipament complicat aveau aia cand au facut experimentul ala? Si faceau asta cu bilute de polistiren. Pai de cata energie crezi ca ar fi nevoie sa ridici o ranga de metal pe care o vezi plutind intr-un spatiu deschis pe ISS? Pe langa ca ar sparge orice timpan sau fereastra din jur, crezi ca este un scenariu realist?

Come on ... ai pus tu magnetul pe ia sa vezi ca-i de fer ? :)

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Tu ai vazut ce echipament complicat aveau aia cand au facut experimentul ala? Si faceau asta cu bilute de polistiren. Pai de cata energie crezi ca ar fi nevoie sa ridici o ranga de metal pe care o vezi plutind intr-un spatiu deschis pe ISS? Pe langa ca ar sparge orice timpan sau fereastra din jur, crezi ca este un scenariu realist?

Făceau și cu obiecte mai grele, dacă te uiți pînă la sfîrșit. Ideea e că lungimea de undă a sunetelor trebuie să rezoneze cu dimensiunea obiectelor.

Ca să nu spargă timpanul, pot să-și bage dopuri în urechi. :)

Dar ce, NASA nu are acces la ultima tehnologie și la echipament complicat?!


Broască în cîmp magnetic
https://www.youtube.com/watch?v=A1vyB-O5i6E

Apă
https://www.youtube.com/watch?v=qFXIhrDc6Rw

Pietre de dimeniuni mari levitate cu ajutorul tobelor (aveam un link mai bun pe undeva, nu-l mai caut acum):
http://www.rense.com/general42/soundlev.htm
http://healingtones.org/tag/tibetan-...al-levitation/

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Tu ai vazut ce echipament complicat aveau aia cand au facut experimentul ala? Si faceau asta cu bilute de polistiren. Pai de cata energie crezi ca ar fi nevoie sa ridici o ranga de metal pe care o vezi plutind intr-un spatiu deschis pe ISS? Pe langa ca ar sparge orice timpan sau fereastra din jur, crezi ca este un scenariu realist?

Parerea mea: daca ajungi sa pui la indoiala zborul in spatiu si alte chestii dar pretinzi ca altii sa creada ca planete si galaxii se invart cu viteze superluminice in jurul pamantului, discutia nu mai are sens.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Mă chinui să înțeleg de ce colegului Florin un Cosmos mic i s pare mai potrivit cu un Dumnezeu nesfîrșit în puteri și înțelepciune. Dimpotrvă, eu nu văd în Universul infinit un motiv de ateism, nici măcar de agnosticism sau deism. Pot fi de acord cu dînsul pe forma Pămîntului, dar un Pămînt fix, într-un Univers minuscul..e deprimant, cumva. Și, mi se pare mie, sau orgoliul de specie/antropocentrismul e de fapt baza teoriilor gen "Pămîntul tînăr, central, fix, eventual și plat și Universul mic"? Mă tem că Florin nu a observat că tipilor care propun cu putere aceste teorii nu le este de slava lui Dumnezeu, cît ca omul să fie mereu în centru. Pe de altă parte, să fiu sincer, pur și simplu găsesc arhaizantă pînă la paseism ridicol teoria geocentristă, pusă la inimă de unii credincioși doar fiindcă...așa pare a scrie în biblie și așa a recomandat /impus Biserica, timp de secole, să se creadă, cum că geocentrsmul ar ajuta, fie și foarte indirect, la mîntuire. Refuz așa considerente. Mîntuirea nu are de-a face cu cosmologia.

Probabil că ești Teodor...

Nu e vorba de potrivire sau de putere, ci de simplul fapt că dacă ar fi corect modelul PP înconjurat de dom, ape șamd, atunci toate astea nu ar fi apărut fără Un Creator.

Varianta oficială ar permite niște portițe de scăpare de genul brane cosmice care se ciocnesc generînd Universuri, timpul îndelungat, spațiul incomensurabil și șansa pentru crearea condițiilor vieții etc. Aici e șmecheria, că ei încrearcă să scape de Creator. Deci nu e vorba că Domnul poate să facă o Creație mare sau mică.

Tu uiți că în descrierea Cosmosului, creștinismul așează deasupra lumi întregi de ființe mai presus de înțelegerea noastră. Minim nouă Ceruri, ierarhii de Îngeri și de Sfinți care ocupă locuri din ce în ce mai aproape de Dumnezeu, chiar și o Împărăție care-i cazează pe aceia care au greșit sensul existenței... Așa că n-ai de ce să pici în capcana zeilor ateilor pe nume Timp, Spațiu, Atracție Gravitațională între oricare două obiecte din Univers, Materie Întunecată și Energie Neagră plus N altele.

Și dacă a fost un Big Bang acum 14 miliarde de ani, Universul nu are cum să fie infinit.