P.S.D.-ul cere grațiere si modificarea Codului Penal !

[AlinB]

În prealabil postat de Urbanophon

Ii spune deficit bugetar

Pai cam asa e cand o tara e condusa de hoti, deficitul moral se transforma in deficit bugetar si asta e cel mai mic rau.

Adevaratele rele sunt saracia, lipsa educatiei, coruptie, etc. iar asta le ofera si mai multa putere deci pentru ei e win-win.

[Urbanophon]

Eu tot timpul vad o coada imensa la mici, la Kaufland. :)

[stefan florin]

În prealabil postat de iuliu46

Asta-i intrebare de securist batran. Spre deosebire de el care apara principii, tu ai sigur vreun corupt prin familie. Ca altfel ai gandi ca el. Ce om de bine din tara asta nu ar gandi asa ca el ? Uite ca au fost 9000 de insi la Timisoara. ( probabil votantii PNL-USR :) ). E drept ca nu-s majoritari inca dar restul sigur ori sunt corupti, ori au vreun corupt in familie.

ce judecata ai amice! Daca nu sunt de acord cu amnistia, trebuie neaparat sa fiu etichetat corupt?
ps: am avut in familia mea un "puscarias". A fost unul din bunicii mei. Dupa ce s-a intors din al doilea razboi mondial, tara a fost "recunoascatoare" cu el, luandu-i hectarele de pamant (o parte din aceste hectare, bunicul le-a avut de la tatal sau, unde acesta la randul lui le-a obtinut de la regele Ferdinand si guvernul tarii din acea perioada, in urma participarii la primul razboi mondial), vitele, si "improprietarind-ul" cu o celula la o inchisoare

[AlinB]

iuliu46 era de obicei un tip rational si vertical.

Nu stiu cum a ajuns intre timp la genul asta de "argumente" si aparator al coruptilor pe motiv "ca ai nostri, pardon, aia ...nu sunt singurii".

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Imi cer scuze, cred ca m-am inselat, doar nu o sa se multulmeasc astia cu asa mizilic.

Miza e ceva mai mare, 6.6 miliarde de euro.

Miza dezincriminării abuzului în serviciu: Marea Prăduială de 6,6 miliarde de euro

http://www.petreanu.ro/miza-dezincri...miliarde-euro/

Eu sunt de acord ca miza cea mai mare este dezincriminarea abuzului in serviciu. Dar eu sunt de acord sa se dezincrimineze pentru ca este o unealta clara folosita de politie politica.

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=337

Nu e punctul meu de vedere dar sunt total de acord cu el. Si ala e avocat bunicel ( ca a fost in completul ala care a albit-o pe Kovesi cu plagiatul), nu securist ca Petreanu. :)
Sigur ca nu-i plac pe hoti dar ca sa-ti raspund si la ce s-a intamplat cu mine, nu-i plac pe nici unii. Nu vreau ca hotii care au in mana catusele sa-i bage la puscarie pe ceilalti cu orice pret si pentru invinuiri absurde. Pentru ca rezultatul nu va fi mai putina coruptie ci mai putina democratie. Deja s-a mai intamplat asta in istoria Romaniei.

În prealabil postat de stefan florin

ce judecata ai amice! Daca nu sunt de acord cu amnistia, trebuie neaparat sa fiu etichetat corupt?
ps: am avut in familia mea un "puscarias". A fost unul din bunicii mei. Dupa ce s-a intors din al doilea razboi mondial, tara a fost "recunoascatoare" cu el, luandu-i hectarele de pamant (o parte din aceste hectare, bunicul le-a avut de la tatal sau, unde acesta la randul lui le-a obtinut de la regele Ferdinand si guvernul tarii din acea perioada, in urma participarii la primul razboi mondial), vitele, si "improprietarind-ul" cu o celula la o inchisoare

Daca ai fi citit ai fi vazut ca nu eu l-am etichetat pe unul ca tine, care ai marele merit ca ai avut un bunic de nu stiu ce fel, ca fiind corupt.
Cu tine am alta problema. Cu toate ca recunosc ca ai avut o replica plina de umor, faptul ca spui ca Dragnea ar fi fost condamnat pentru ca ar fi fost prins "furand voturi", ma face sa cred ca l-ai fi condamnat si pe bunicul tau daca ai fi trait pe atunci.

[Lancelot]

În prealabil postat de AlinB

iuliu46 era de obicei un tip rational si vertical.

Nu stiu cum a ajuns intre timp la genul asta de "argumente" si aparator al coruptilor pe motiv "ca ai nostri, pardon, aia ...nu sunt singurii".

omu are limbaj de securist.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Eu sunt de acord ca miza cea mai mare este dezincriminarea abuzului in serviciu. Dar eu sunt de acord sa se dezincrimineze pentru ca este o unealta clara folosita de politie politica.

Pai hai sa dezincriminam tot. Sa acordam imunitate si primarilor, consilierilor, etc.
Ca pana la urma, daca se poate inscena un abuz in serviciu se poate inscena orice altceva.

Nu e punctul meu de vedere dar sunt total de acord cu el. Si ala e avocat bunicel ( ca a fost in completul ala care a albit-o pe Kovesi cu plagiatul), nu securist ca Petreanu. :)

Nu am vazut unde e argumentul ca "avocatul bunicel" sigur nu e securist dar Petreanu este.

Si daca ar fi, probabil ar trebui sa tina cu cleptocratii, pana la urma iliescu si ai lui nu puteau jefui tara asta fara complicitatea "serviciilor", "justitiei", etc.

Dar apropo, tu esti? Securist, desigur.

Sigur ca nu-i plac pe hoti dar ca sa-ti raspund si la ce s-a intamplat cu mine, nu-i plac pe nici unii. Nu vreau ca hotii care au in mana catusele sa-i bage la puscarie pe ceilalti cu orice pret si pentru invinuiri absurde. Pentru ca rezultatul nu va fi mai putina coruptie ci mai putina democratie. Deja s-a mai intamplat asta in istoria Romaniei.

Deci ideea ta ar fi ca de fapt nici un hot sa nu mai intre la puscarie.

Daca pentru democratia e tot una cu cleptocratia e clar, nu esti foarte diferit, ideologic, de cei care au jefuit tara asta in ultimele 2 decenii si jumatate.

[iuliu46]

Fireste ca sunt. Ca eu fac emisiuni cu LCK cu intrebari de genul : "nu-i asa ca va e greu ?" Nu Petreanu.

Eu nu am ce sa va fac. Oricum imi dau seama si mi-am dat seama de mult ca tabara voastra a castigat. Dar eu nu vreau sa fac parte din ea, chiar si cu riscul de a ramane singurul om din tara asta care spune ca nu e normal ce se intampla. Nu e normal sa dai puteri extreme unei parti care e culmea, numita de unii dintre aia pe care ar trebui sa-i ancheteze, si sa crezi ca nu or sa faca abuzuri. Si nu e normal sa vrei sange cu orice pret. E treaba voastra daca asa ganditi si puteti sta linistiti, oricum veti avea castig de cauza pentru ca ganditi exact pe placul stapanului asa ca nu se poate intampla nimic rau.

P.S: Nici tu nu esti diferit ideologic de cei care au jefuit tara inaintea astora care au jefuit-o in ultimii 20 de ani. :)

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Unul din cei care au albit-o pe cucuveaua mov, explica pe intelesul IYI cam cum e treaba cu ordonantele si abuzul in serviciu. Ca marii avocati de pe forum nu au intalnit in toata cariera lor prodigioasa un dosar facut cu dedicatie.

http://raduchirita.ro/povesti-cu-gratieri-si-abuzuri/

"Ce i-o fi apucat pe băieţii ăia de la Strasbourg să spună o astfel de inepţie? Şi de ce dracu’ statele care susţin “lupta anti-corupţie” precum SUA, Olanda, Franţa sau Germania nu or incriminat drăcovenia asta de infracţiune, dacă asta este sursa binelui în lume. Răspunsul e simplu: pentru că incriminarea e atât de largă încât nu există funcţionar care să nu fi comis fapta asta. Textul spune că merge la pârnaie orice funcţionar (public sau privat) care o încălcat o lege în exercitarea atribuţiilor sale şi o provocat o pagubă cuiva. Orice poliţist care o făcut un proces verbal de contravenţie anulat ulterior în instanţă pentru că e nelegal merge la puşcărie. Orice procuror care o redactat sau avizat un rechizitoriu anulat în instanţă merge la puşcărie. Orice judecător care pronunţă o soluţie casată de instanţa superioară merge la puşcărie. Orice casier de la butic care nu îţi dă 5 bani rest merge la puşcărie. Orice şef de instituţie care semnează vreun act pe care îl pun sub nas departamentele de sub el, iar actul e anulat ulterior în instanţă ca fiind nelegal merge la puşcărie. Etc. Aaaa, nu e normal să fie aşa? Fix de aia o zis Comisia de la Veneţia ce o spus, tocmai de aia învăţătorii noştrii mai din Vest nu au aşa ceva prin legi. Sigur că nici la noi nu merg la pârnaie toţi funcţionarii. Dar legea asta permite organelor să aleagă pe cine vor, că sigur ceva îi găsesc. Aşa cum mi-a spus un procuror: “o să luăm toate dosarele la care a lucrat dl. X până găsim ceva unde a făcut vreun act ilegal“. Sau cum a spus un procuror de şedinţă atunci când am spus că am hotărâri judecătoreşti care spun că un act a fost legal: “Ministerul Public are o altă opinie“. Pe scurt, vreţi Kafka? Infracţiunea de abuz în serviciu este o subiect permanent.

Sigur, voci autorizate, mari jurişti ai acestei ţări până să descopere că sunt doar nişte jurnalişti cu ochi albaştri, susţin altceva. Că scapă Dragnea, că scapă Udrea sau alte persoane pe care nu le adoră nimeni. De data asta, s-ar putea să fie adevărat. Dar, oricum o luăm şi o punem, textul ăla de la abuzul în serviciu este o imbecilitate. Cu sau fără ăia 200.000 lei, cu sau fără decizia CCR."

Pai hai sa comentam pe puncte, extragand ideile din vorbele aruncate gramada:

1. predica despre manipulare - nula, ca si cand doar altii pot manipula, el daca vorbeste despre manipulare, clar nu o face.

2. Graţierea şi modificarea codurilor prin ordonanţe de urgenţă.
Zice ca se poate, este constitutional, dar nu este bine, nu este corect - de acord.

Pe urma zice ceva gen "chiar daca nu e corect, s-a mai intamplat si n-a protestat nimeni, sa nu protestanti nici acum" - logica stupida.

E ca si cand ai spune "ati lasat un hot sa scape sau putea fi un hot dar n-a fost si a iesit din tribunal fara ani de puscarie? faceti scapati pe toti, inclusiv aia dovediti".

3. "Nu cred că această graţiere poate rezolva problema enormă a suprapopulării puşcăriilor. "

4. Poate explici tu asta:

". De unde Dzeu or ajuns unii la concluzia că scapă Udrea, (...) Că ar putea să o ajute graţierea e adevărat ."

Deci, nu scapa dar ii ajuta. Super.

5. Dezincriminarea abuzului in serviciu - e tot una cu fapte de coruptie?
Adica unul ca Secureanu n-ar fi trebuit arestat?

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Fireste ca sunt. Ca eu fac emisiuni cu LCK cu intrebari de genul : "nu-i asa ca va e greu ?" Nu Petreanu.

Argumentul unde este?

Eu nu am ce sa va fac. Oricum imi dau seama si mi-am dat seama de mult ca tabara voastra a castigat. Dar eu nu vreau sa fac parte din ea, chiar si cu riscul de a ramane singurul om din tara asta care spune ca nu e normal ce se intampla. Nu e normal sa dai puteri extreme unei parti care e culmea, numita de unii dintre aia pe care ar trebui sa-i ancheteze, si sa crezi ca nu or sa faca abuzuri. Si nu e normal sa vrei sange cu orice pret.

Stai linistit, nu fa pe eroul singuratic, echipa ta e mare :)

Daca iti iese si tie ceva din asta, intelegem, na.

Dar daca e doar ideologie pe stomacul gol o punem pe seama glicemiei scazute

E treaba voastra daca asa ganditi si puteti sta linistiti, oricum veti avea castig de cauza pentru ca ganditi exact pe placul stapanului asa ca nu se poate intampla nimic rau.

Dom'le, treaba e asa, orice rau s-ar intampla magarilor care au ajuns acum la putere, nu va fi niciodata suficient vizavi de ce au facut efectiv pana acum, nu mai zic despre ce e clar ca vor face.

De altfel, s-a vazut deja cum decurge procesul justitiar la noi, pentru zeci si sute de milioane de euro, 4-5 ani de puscarie, iesit dupa 2-3, prejudiciul n-a fost recuperat.

Pai iti dai seama ca astia sunt idolii si invidia tuturor gainarilor din tara asta care au luat ani mai multi (si mai grei) pentru sume care nu sunt nici a mia parte?

Dar fata de vremurile lui Nastase, ii poti spune "justitie divina".

P.S: Nici tu nu esti diferit ideologic de cei care au jefuit tara inaintea astora care au jefuit-o in ultimii 20 de ani. :)

Daca te referi la toleranta fata de hotia institutionalizata, probabil ca da, ai dreptate, inca n-am ajuns sa confund democratia cu cleptocratia.