Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

În prealabil postat de iuliu46

E si o frantura despre Creta in conferinta IPS Vlachos - min 1: 24: 15

https://www.youtube.com/watch?v=92Y3pSVD13k

IPS Vlachos a spus multe lucruri de folos legate de tema dezbatuta.

In final, in urma intrebarilor, spune lucruri contradictorii. Spune despre necesitatea marturisirii credintei, dar este impotriva intreruperii pomenirii. Considera ca exista riscul ca atunci cand biserica isi revine din erezie, cei care au intrerupt pomenirea gaseasca alte motive de schisma din cauza patimilor lor. Scurteaza dramatic aceasta discutie.

La noi, celor care au intrerupt pomenirea deja le sunt atribuite diferite invective. Nu se recunoaste aceasta forma de lupta impotriva ereziei ecumeniste. Preotii care lupta cu ecumenismul sunt caterisiti, deci un dialog real este suspendat. Biserica oficiala isi pune problema revenirii din erezie? Daca isi va reveni, ii va repune in drepturi pe preotii caterisiti din cauza marturisirii credintei lor?

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Eu am scris de cel putin doua ori despre asta. Acele citate fac parte dintr-o expunere a unui profesor din Atena, dar care era in delegatia Ierusalimului (nu stiu de ce). Din cate am inteles din lucrare (pentru ca era o traducere din rusa), acel teolog incerca sa arate ca ortodocsii ii considerau Biserica pe catolici. Ceea ce e chiar hilar, avand in vedere ceea ce scrie in citatele aduse ca argument. De aceea unii au fost revoltati si au luat cuvantul, pentru ca si Sfantul Marcu era citat. Sinodalii nu au adoptat asa ceva, doar folosirea termenului.

Pai nu asta era problema - in ce fel a vrut sa le foloseasca X in Sinod. Ci ca au mai existat sinoade in care li s-a spus biserica apuseana fara sa se agite nimeni. Sunt chiar si sfinti care au folosit terminologia asta. Nu inseamna ca sfintii respectivi erau ecumenisti sau ca-i recunosteau ca Biserica. E mai comod si mai civilizat sa spui biserica catolica sau biserica apuseana.

În prealabil postat de antoniap

IPS Vlachos a spus multe lucruri de folos legate de tema dezbatuta.

In final, in urma intrebarilor, spune lucruri contradictorii. Spune despre necesitatea marturisirii credintei, dar este impotriva intreruperii pomenirii. Considera ca exista riscul ca atunci cand biserica isi revine din erezie, cei care au intrerupt pomenirea gaseasca alte motive de schisma din cauza patimilor lor. Scurteaza dramatic aceasta discutie.

La noi, celor care au intrerupt pomenirea deja le sunt atribuite diferite invective. Nu se recunoaste aceasta forma de lupta impotriva ereziei ecumeniste. Preotii care lupta cu ecumenismul sunt caterisiti, deci un dialog real este suspendat. Biserica oficiala isi pune problema revenirii din erezie? Daca isi va reveni, ii va repune in drepturi pe preotii caterisiti din cauza marturisirii credintei lor?

Pai daca vreodata va exista un sinod care ii va declara pe ierarhi eretici, atunci se aplica acel canon despre care vorbeste Chiorila - preotii nu au fost caterisiti pe drept. Daca nu...
Iar dialogul nu este suspendat. Pentru ca exista dialog cu oameni de tipul mitropolitului Vlachos si altii care desi nu accepta sinodul, sunt in interiorul Bisericii, nu-s "ingraditi" :)
Pe de alta parte de ce ti-ai mai dori dialog cu ereticii ? Nu spui tu ca nu ar trebui sa mai avem de-a face cu catolicii si alte culte ? Asa si aici - ce dialog mai vrei ? Ar trebui sa spui ca-s eretici si ca nu discuti cu ei pana nu renunta la Creta. Si sa se boteze din nou daca vor sa faca parte din biserica adevarata. :D

[catalin2]

În prealabil postat de Lancelot

era benedectin, dar sa te contrezi asa, doar de dragul de a mai bate un cui in spinarea catolicilor... exagerand niste vremuri tulburi, dar din care crestinismul a iesit invingator.. e complet aiurea si gresit, mai ales cand te folosesti de lucruri false. francia era puternica, crestinata in intregime, clerul ei dadea dovada de aceleasi slabiciuni ca peste tot. macar nu isi scoteau ochii unii altora ca la greci, nu?

Nu stiu de ce te contrezi tu, chiar tu mi-ai dat acel link. Daca scrie negru pe alb si tu tot te contrazici si mai spui ca eu folosesc lucruri false atunci e clar ca pierdem vremea. Nu am timp sa vorbesc zile intregi despre nimic.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Pai nu asta era problema - in ce fel a vrut sa le foloseasca X in Sinod. Ci ca au mai existat sinoade in care li s-a spus biserica apuseana fara sa se agite nimeni. Sunt chiar si sfinti care au folosit terminologia asta. Nu inseamna ca sfintii respectivi erau ecumenisti sau ca-i recunosteau ca Biserica. E mai comod si mai civilizat sa spui biserica catolica sau biserica apuseana.

Asa este, ierarhii au incercat sa indrepte situatia. Totusi, nu era nevoie ca un sinod sa hotarasca faptul ca si alte culte isi spun biserica, era usor de observat.

[Lancelot]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu de ce te contrezi tu, chiar tu mi-ai dat acel link. Daca scrie negru pe alb si tu tot te contrazici si mai spui ca eu folosesc lucruri false atunci e clar ca pierdem vremea. Nu am timp sa vorbesc zile intregi despre nimic.

in linkul dat de mine e clar ca sfantul nu a fost la vest de rin, in francia aia care te deranjeaza pe tine. da, te folosesti de falsuri, iti pun citatul mai jos, si daca faci la fel si in disputele ce tin de dogma, unde accesul meu este limitat, e grav. deci, ori folosesti cu buna stiinta un fals, ori esti atat de inocent si ai fost atat de bucuros ca un fals iti permite sa mai bati un cui in catolici ca n-ai mai controlat. grav este insa ca vezi negru pe alb si tot insisti.

În prealabil postat de catalin2

.
Zilele trecute am citit ceva foarte interesat. Dintr-o scrisoare a Sfantului Bonifaciu catre Papa Zaharia, din 741, aflam cum "frankii i-au indepartat din Biserica Franciei pe toti episcopii Romani, pana in anul 661, si s-au facut pe ei insisi episcopi si administratori clericali ai acesteia. Au impartit proprietatea Bisericii in fiefuri, ce au fost acordate ca beneficii corespunzatoare rangului in piramida vasalitatii medievale. Acesti episcopi Franki nu au avut Arhiepiscop si nu s-au intrunit in sinod, vreme de 80 de ani. Ei sunt, cu cuvintele Sf. Bonifaciu, “mireni lacomi, clerici adulterini si betivi, care lupta intr-o oaste inarmata pana in dinti si care, cu propriile maini, ii ucid atat pe crestini, cat si pe pagani.”
Intrezarim aici modul in care va arata organizarea catolicismului dupa Schisma, inclusiv cruciadele.
Treptat, odata cu extinderea imperiului si a influentei, isi impun si conceptiile si credintele in Apusul Europei. La sinoadele din Frankfurt (794) si Aachen (809) acestia impun credinta Filioque si ii considera eretici pe rasariteni. Treptat, ajung sa controleze tot apusul, ultimul bastion cucerit a fost Roma, abia la inceputul mileniului II. Astfel, primul papa franco-german rosteste pentur prima data Crezul cu Filioque la Roma, in anul 1014, practic inceputul schismei.
.

În prealabil postat de iuliu46

Pai daca vreodata va exista un sinod care ii va declara pe ierarhi eretici, atunci se aplica acel canon despre care vorbeste Chiorila - preotii nu au fost caterisiti pe drept. Daca nu...
Iar dialogul nu este suspendat. Pentru ca exista dialog cu oameni de tipul mitropolitului Vlachos si altii care desi nu accepta sinodul, sunt in interiorul Bisericii, nu-s "ingraditi" :)
Pe de alta parte de ce ti-ai mai dori dialog cu ereticii ? Nu spui tu ca nu ar trebui sa mai avem de-a face cu catolicii si alte culte ? Asa si aici - ce dialog mai vrei ? Ar trebui sa spui ca-s eretici si ca nu discuti cu ei pana nu renunta la Creta. Si sa se boteze din nou daca vor sa faca parte din biserica adevarata. :D

Tu vezi in ce directie au luat-o lucrurile? Crezi ca mai figureaza pe vreo agenda un alt sinod? Ăsta a fost si se impune cu jandarmeria ca acesta sa aiba valoare normativa! Parintele Vlachos indeamna la lupta cu patimile si la dobandirea Duhului Sfant. Asta e bine. Insa ce te faci cand in teren vezi o biserica ingaduitoare cu patimile si cu ereziile? Cum ajuta biserica sa se creeze un cadru necesar pentru mantuire? Prin toleranta fata de pacat si fata de erezie? De ce trebuia sa fie caterisiti de urgenta cei care au intrerupt pomenirea? De ce nu s-au initiat dialoguri cu acest prilej? De ce unitatea, fie si in minciuna, a devenit mai importanta decat mantuirea noastra?

În prealabil postat de iuliu46

Pai daca vreodata va exista un sinod care ii va declara pe ierarhi eretici, atunci se aplica acel canon despre care vorbeste Chiorila - preotii nu au fost caterisiti pe drept. Daca nu...
Iar dialogul nu este suspendat. Pentru ca exista dialog cu oameni de tipul mitropolitului Vlachos si altii care desi nu accepta sinodul, sunt in interiorul Bisericii, nu-s "ingraditi" :)
Pe de alta parte de ce ti-ai mai dori dialog cu ereticii ? Nu spui tu ca nu ar trebui sa mai avem de-a face cu catolicii si alte culte ? Asa si aici - ce dialog mai vrei ? Ar trebui sa spui ca-s eretici si ca nu discuti cu ei pana nu renunta la Creta. Si sa se boteze din nou daca vor sa faca parte din biserica adevarata. :D

Tu vezi in ce directie au luat-o lucrurile? Crezi ca mai figureaza pe vreo agenda un alt sinod? Ăsta a fost si se impune cu jandarmeria ca acesta sa aiba valoare normativa! Parintele Vlachos indeamna la lupta cu patimile si la dobandirea Duhului Sfant. Asta e bine. Insa ce te faci cand in teren vezi o biserica ingaduitoare cu patimile si cu ereziile? Cum ajuta biserica sa se creeze un cadru necesar pentru mantuire? Prin toleranta fata de pacat si fata de erezie? De ce trebuiau sa fie caterisiti de urgenta cei care au intrerupt pomenirea? De ce nu s-au initiat dialoguri cu acest prilej? De ce unitatea, fie si in minciuna, a devenit mai importanta decat mantuirea noastra?

Două știri grecești, care ne privesc și pe noi


1. Vrăjmașul nu doarme. Pe net se face reclamă unui joc antihristic numit: ”Răstigniți-L pe Iisus voi înșivă” (Crucify Jesus by yourself). Se spune că este ”pentru toate vârstele” și că este livrat în ”cutie de cadouri.” Jocul cuprinde: o cruce, un Iisus pictat, cunună de spini, tăbliță cu inscripția INRI, cuie (piroane), o sticluță cu sânge fals (o substanță roșie), suliță și ciocan. Să ne ferim copiii de așa ceva (nici poza nu o pun).
Sursa știrii: https://katanixis.blogspot.ro/2017/0...t_44.html#more
2. Azi, 1 mai 2017, are loc Sinaxă dublă în Sfântul Munte, care va hotărî dacă vor fi alungați sau nu din Grădina Maicii Domnului monahii care nu îl pomenesc pe ereziarhul Bartolomeu. ”Pregătirile” s-au făcut: starețul Efrem de la Vatopedi se pare că este la conducerea mișcării de expulzare, iar starețul de la Simonos Petras a fost ieri la ”big brother” de Constantinopol (am citat din articol), probabil pentru ultimele directive. Autorul articolului arată cât de prigoniți sunt preoții și călugării în România și cu toate acestea luptă cu curaj împotriva panereziei ecumeniste și arată că poate alungarea din Athos a călugărilor mărturisitori va ajuta la catehizarea de către aceștia a poporului și la lansarea cu putere a luptei antiecumeniste la un mai mare nivel. Semnează: monahul Iliarion Aghioritul


http://prieteniisfantuluiefrem.ro/20...esc-si-pe-noi/

[iuliu46]

Bai voi nu intelegeti ca e normal sa-i dea afara pe aia care se "ingradesc". Altfel ar sta toti ingraditi ca sa nu cumva sa pomeneasca pe careva si sa accepte vreo erezie. :)
Aia nu-i prigoana decat numai in capetele cele mai infierbantate. Prigoana era daca ii spunea Mitropolitului asta care a fost la noi sau unui preot oarecare ca ori accepta sinodul, ori e caterisit. Dar cand te desparti tu singur de ierarh, e normal sa fii caterisit. Afara numai de situatia in care un sinod iti da dreptate.

În prealabil postat de iuliu46

Bai voi nu intelegeti ca e normal sa-i dea afara pe aia care se "ingradesc". Altfel ar sta toti ingraditi ca sa nu cumva sa pomeneasca pe careva si sa accepte vreo erezie. :)
Aia nu-i prigoana decat numai in capetele cele mai infierbantate. Prigoana era daca ii spunea Mitropolitului asta care a fost la noi sau unui preot oarecare ca ori accepta sinodul, ori e caterisit. Dar cand te desparti tu singur de ierarh, e normal sa fii caterisit. Afara numai de situatia in care un sinod iti da dreptate.

Nu e normal sa fie caterisitI. Tocmai aici e problema. Trebuia sa aibă prioritate Adevărul, nu Sinodul.În alte tari, exista preoți și ierarhi care au întrerup pomenirea și nu sunt caterisiti. Trebuiau inițiate dialoguri nu pentru impunerea directivelor sinodului, ci pentru a se asigura ca aceste directive sunt in concordanta cu așteptările celor care inca mai vor sa se mai mântuiască!