Pozitia domnului Andrei Plesu fata de Dan Puric

[Demetrius]

În prealabil postat de Bucuriepedrum

Vezi? Tocmai! El poate fi. :) Citeşte ce spune Pleşu despre a fi intelectual, pentru că e evident că eu nu sunt o referinţă pentru tine.

Nu eşti consiţionat de profesie, ci de cât munceşti tu cu tine să evoluezi. Cât citeşti, te interesezi, înveţi. Chiar şi pe cont propriu. Intelectualul nu are voie să se plafoneze.

Rezulta ca te-ai inscris la balet(succes!), daca ai ajuns sa te contrazici prin ce spui mai sus despre evolutia "soferului" licentiat electronist (vs Dan Puric).

[Bucuriepedrum]

În prealabil postat de Demetrius

Rezulta ca te-ai inscris la balet(succes!), daca ai ajuns sa te contrazici prin ce spui mai sus despre evolutia "soferului" licentiat electronist (vs Dan Puric).

Demetrius, tu ori nu înţelegi unde bat eu, ori nu vrei să înţelegi. Condiţia de intelectual NU DEPINDE DE PROFESIE. Eu nu m-am legat de faptul că Puric e actor, nu asta îl împiedică, ci ce e el dincolo de asta. Şi fă, Doamne, iartă-mă, o comparaţie cu Pleşu. Chiar îţi pare intelectual?! Îndrăzneşti să-i pui pe aceeaşi treaptă?

În altă ordine de idei, beletristica lui Eliade ai citit-o? Are în "Întoarcerea din Rai", parcă, un personaj care e portar. Om neabsolvent de facultate, dar autodidact, cu un bagaj de cunoştinţe cât pentru trei licenţiaţi în domenii diferite. Citea şi învăţa continuu. Îmi poţi spune tu că ăsta nu e intelectual pentru că n-are o diplomă care să-i certifice cunoştinţele, în schimb Puric, un plafonat în platitudini, e intelectual?! Ce urmează, Dumnezeule, să-l faceţi pe Poptămaş filosof?

[Bucuriepedrum]

B. Intelectualul e cineva care ştie multe. La o adică – tot! Are idei, face o conversaţie vioaie şi competentă, se pronunţă autoritar pe orice temă. În realitate, din punctul meu de vedere, un adevărat intelectual are mai curînd întrebări decît certitudini. E un căutător, un pasionat al investigaţiei, al navigaţiei, al reflecţiei, al obsesiei de a înţelege. Nu o flaşnetă „metafizică“, un distribuitor de adevăruri absolute (care să dovedească „agerimea“ proprie, prestigiul eului propriu, supremaţia convingerilor personale). Toţi interlocutorii lui Socrate din dialogurile platoniciene încep prin „a şti“ sau măcar prin a crede că ştiu. Iar Socrate nu face altceva decît să le demonteze suficienţa. În final (mai ales în dialogurile „aporetice“, adică fără soluţii teoretice clare), toţi înţeleg că tot ce se poate şti e că nu ştii nimic. Aş spune că, tocmai atunci, cei din jurul maestrului devin „intelectuali“.

Sursa: http://dilemaveche.ro/sectiune/situa...ctual-adica-ce

Te-ai convins că un autosuficient care ridică sala în picioare în ropote de aplauze cu texte patetice de tipul "ce oameni speciali sunteţi!" nu are un să fie altceva decât un produs de marketing, o făcătură, un impostor?

[Ali Baba]

În prealabil postat de Bucuriepedrum

B. Intelectualul e cineva care ştie multe. La o adică – tot! Are idei, face o conversaţie vioaie şi competentă, se pronunţă autoritar pe orice temă. În realitate, din punctul meu de vedere, un adevărat intelectual are mai curînd întrebări decît certitudini. E un căutător, un pasionat al investigaţiei, al navigaţiei, al reflecţiei, al obsesiei de a înţelege. Nu o flaşnetă „metafizică“, un distribuitor de adevăruri absolute (care să dovedească „agerimea“ proprie, prestigiul eului propriu, supremaţia convingerilor personale). Toţi interlocutorii lui Socrate din dialogurile platoniciene încep prin „a şti“ sau măcar prin a crede că ştiu. Iar Socrate nu face altceva decît să le demonteze suficienţa. În final (mai ales în dialogurile „aporetice“, adică fără soluţii teoretice clare), toţi înţeleg că tot ce se poate şti e că nu ştii nimic. Aş spune că, tocmai atunci, cei din jurul maestrului devin „intelectuali“.

Sursa: http://dilemaveche.ro/sectiune/situa...ctual-adica-ce

Te-ai convins că un autosuficient care ridică sala în picioare în ropote de aplauze cu texte patetice de tipul "ce oameni speciali sunteţi!" nu are un să fie altceva decât un produs de marketing, o făcătură, un impostor?

impostor nu este. este un mistic al romanismului, ca sa zic asa, ca face bine sau rau ceea ce face nu stiu si nu ma pronunt, dar impostor nu este. totusi, ar trebui ca macar cateva minute din viata sa, sa incerce sa-si raspunda cine, cand si unde i-a crestinat pe romani, de ce suntem europenii care au avut cel mai tarziu un episcop, etc.

andrei plesu insa este un intelectual roman de prim plan, ca si patapievici. printre cei cativa pe care-i avem, ar trebui sa le citeasca toata lumea macar cate un volum si abia apoi sa-i discute.

[Bucuriepedrum]

În prealabil postat de Ali Baba

impostor nu este. este un mistic al romanismului, ca sa zic asa, ca face bine sau rau ceea ce face nu stiu si nu ma pronunt, dar impostor nu este. totusi, ar trebui ca macar cateva minute din viata sa, sa incerce sa-si raspunda cine, cand si unde i-a crestinat pe romani, de ce suntem europenii care au avut cel mai tarziu un episcop, etc.

andrei plesu insa este un intelectual roman de prim plan, ca si patapievici. printre cei cativa pe care-i avem, ar trebui sa le citeasca toata lumea macar cate un volum si abia apoi sa-i discute.

Impostor în calitate de intelectual. Că pe asta se bazează toată teza mea din thread-ul ăsta, că Puric nu e intelectual.

Legat de Pleşu şi Patapievici, da, subscriu. Pe Patapievici l-au invitat cel puţin o dată într-o emisiune pe Trinitas. Aşa s-a întâmplat de tocmai în după-amiaza aceea am deschis televizorul şi, negăsind nimic, am lăsat acolo. Nu i-a păsat că e televiziunea patriarhiei, tot l-a pus pe prezentator într-o postură incomodă, am murit de râs. :))

[Ali Baba]

În prealabil postat de Bucuriepedrum

Impostor în calitate de intelectual. Că pe asta se bazează toată teza mea din thread-ul ăsta, că Puric nu e intelectual.

Legat de Pleşu şi Patapievici, da, subscriu. Pe Patapievici l-au invitat cel puţin o dată într-o emisiune pe Trinitas. Aşa s-a întâmplat de tocmai în după-amiaza aceea am deschis televizorul şi, negăsind nimic, am lăsat acolo. Nu i-a păsat că e televiziunea patriarhiei, tot l-a pus pe prezentator într-o postură incomodă, am murit de râs. :))

ei, intelectualul nu este unul care stie multe, nici pomeneala, este unul care creeaza ceva cu mintea lui, ceva care-i apartine. puric este un intelectual, chiar daca pare ca-i copiaza pe altii dinaintea lui, uneori retorica lui e chiar legionaroida, de exemplu, alteori parca vorbeste tutea, etc.

[Bucuriepedrum]

În prealabil postat de Ali Baba

ei, intelectualul nu este unul care stie multe, nici pomeneala, este unul care creeaza ceva cu mintea lui, ceva care-i apartine. puric este un intelectual, chiar daca pare ca-i copiaza pe altii dinaintea lui, uneori retorica lui e chiar legionaroida, de exemplu, alteori parca vorbeste tutea, etc.

Nu pare, chiar asta face. Nu vine cu nimic al lui, e o colecţie de citate. Dacă eu aş fi o enciclopedie Cioran, m-ar lua vreun filosof serios în seamă? Nici chiar pe Cioran însuşi nu-l iau mulţi, în treacăt fie spus. Nu altfel decât ca pe o curiozitate.

Dacă Puric e intelectual, Eliade ce mama lui este (era)? Erudit miop? Dar Umberto Eco? Dar Toduţă? Eu zic să păstrăm proporţiile şi să nu mai umplem de zoaie terminologia. Nu, a fi intelectual nu e o joacă şi nu ţine nici de priza la public, nici de numărul apariţiilor delivizate. Nici de a deţina cine ştie ce catedră universitară (am destui profesori mediocri, care abia îşi stăpânesc propriul domeniu).

[catalin2]

În prealabil postat de Bucuriepedrum

Condiţia de intelectual NU DEPINDE DE PROFESIE. Eu nu m-am legat de faptul că Puric e actor, nu asta îl împiedică, ci ce e el dincolo de asta. Şi fă, Doamne, iartă-mă, o comparaţie cu Pleşu. Chiar îţi pare intelectual?! Îndrăzneşti să-i pui pe aceeaşi treaptă?

În altă ordine de idei, beletristica lui Eliade ai citit-o? Are în "Întoarcerea din Rai", parcă, un personaj care e portar. Om neabsolvent de facultate, dar autodidact, cu un bagaj de cunoştinţe cât pentru trei licenţiaţi în domenii diferite. Citea şi învăţa continuu. Îmi poţi spune tu că ăsta nu e intelectual pentru că n-are o diplomă care să-i certifice cunoştinţele, în schimb Puric, un plafonat în platitudini, e intelectual?! Ce urmează, Dumnezeule, să-l faceţi pe Poptămaş filosof?

Intelectual este, in acceptiunea generala, oricine are studii universitare si practica o meserie intelectuala. Pot fi si persoane care nu au studii. Din punct de vedere crestin nu are nicio importanta daca Plesu e mai intelectual decat Puric. Tot din punct de vedere crestin Plesu spune multe lucruri gresite, Puric nu stiu, nu prea spune ceva legat de invatatura. Inteligenta poate fi pentru cineva la fel ca bogatia, o mare problema din cauza mandriei, fiindca se considera superior fata de alti oameni din aceasta cauza.

[Bucuriepedrum]

În prealabil postat de catalin2

Intelectual este, in acceptiunea generala, oricine are studii universitare si practica o meserie intelectuala. Pot fi si persoane care nu au studii. Din punct de vedere crestin nu are nicio importanta daca Plesu e mai intelectual decat Puric. Tot din punct de vedere crestin Plesu spune multe lucruri gresite, Puric nu stiu, nu prea spune ceva legat de invatatura. Inteligenta poate fi pentru cineva la fel ca bogatia, o mare problema din cauza mandriei, fiindca se considera superior fata de alti oameni din aceasta cauza.

Eu nu le discutam viaţa duhovnicească, nici nu am amintit de asta. Dacă aş admira inteligenţa omenirii doar prin prisma "cine a fost botezat şi a rămas în Biserică până la final?", aş sărăci groaznic.

[simpllu]

În prealabil postat de Bucuriepedrum

Eu nu le discutam viaţa duhovnicească, nici nu am amintit de asta.

Dar nici să-i facem statuie lui Pleşu că s-a găsit el marele deştept să-l critice pe Puric.