Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Parintele Zaharia Zaharou spune exact ce spun si penticostalii? Suna bine aceasta afirmatie.
Omul spune Adevarul, aceasta este cel mai important.
Insa conteaza si cum o spune: ca unul care se pricepe, fiule.
Ca unul care are experienta Botezului Duhului Sfant.

Problema nu e doar ca spune ca penticostalii, ci ca doar penticostalii sustin aceste invataturi si explicatii. Atat ortodocsii cat si neoprotestantii si alte culte spun exact invers, ceea ce am argumentat si eu. Acesta e adevarul, nu ceea ce sustin penticostalii, care interepreteaza Sfanta Scriptura doar ca sa se potriveasca invataturii lor si sa explice de ce nu vorbesc in limbi straine, cum faceau crestinii la inceput.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Iar omul este profund ortodox.
Uite ce spune saitul crestinortodox.ro, cel pe al carui forum ti se ingaduie tie sa postezi:

Crezi cumva ca saitul crestinortodox.ro, minte?

Iar autorul e acelasi user care scria neadevaruri si in articolul "icoana eretica". E scris de un user oarecare, nu de site-ul acesta. Asta ca sa vorbim de cine scrie pe site, ca nu sunt neadevaruri in acel articol, e doar o biografie.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

...:)) Ecumenistul sub acoperire vede mumai ecumeniști.

Ce discernamant ai putea avea tu, care postezi aproape exclusiv din autori care au conceptii ecumeniste, e firesc ca tu crezi ca asta e invatatura ortodoxa, cea ecumenista. Sunt mii de preoti, sfinti si scriitori ortodocsi, dar tu ii citezi doar pe cei 4-5 ce au astfel de conceptii. Tu nu cred ca stii ce sunt aceste conceptii, daca cineva scrie si ceva adevarat despre ortodoxie si le amesteca si pe cele gresite tu le vezi ortodoxe. Parintele Zaharou nu si-a spus prea mule pareri despre ecumenism, dar a spus ca fanaticii spun ca nu e bine ca Biserica Ortodoxa sa participe la intrunirile ecumeniste, fiind impotriva dialogului. Majoritatea duhovnicilor a afirmat asta, inclusiv Parintele Staniloae, care a si participat la intrunirile ecumeniste, deci ar trebui sa fie fanatici.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de simpllu

Nu! "Vorbirea în limbi" a fost o necesitate în Biserica primară, dar apoi a dispărut pentru că nu mai era necesară

Cum sa nu fie necesara rugaciunea?
Si mai ales, rugaciunea in duhul, prin care un credincios se zideste pe sine insusi, graieste taine si aduce cele mai alese multumiri lui Domnezeu?

[simpllu]

Nu l-am citat niciodată pe Părintele Zaharia, dar acum că i-ai pus eticheta am să mă străduiesc să-l citez.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de simpllu

Bineînţeles, este un mare mărturisor/trăitor al credinţei ortodoxe. Omul ăsta chiar trăieşte ceea ce vorbeşte.

Citind articolul respectiv si eu am avut aceeasi impresie.

[simpllu]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Cum sa nu fie necesara rugaciunea?
Si mai ales, rugaciunea in duhul, prin care un credincios se zideste pe sine insusi, graieste taine si aduce cele mai alese multumiri lui Domnezeu?

Penti, nu rupe din cotext, citeşte TOT ce am scris şi lasă şiretlicurile cu care te ocupi. Repet, am intervenit doar pentru acuzele de "ecumenism".

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Daca n-ai nimerit-o, o faci aceeasi mare varza.
Episcopul de Canterbury NU e penticostal. E anglican.

Daca nu stii nici macar asemenea chestiuni elementare, inseamna ca NU ai mintit. Imi cer iertare ca te-am facut mincinos.
Este posibil sa fii doar ignorant.

Cei cu vorbirea in limbi sunt penticostalii si carismaticii, verii lor. Parintele nu s-a referit la unul singur, noul "episcop" de Canterbury, pe care l-ai gasit tu ca sa nu recunosti ca m-aia cuzat degeaba si era adevarat ce am spus. Si, daca tot am citit si despre "episcopul? numit in 2013, acesta spune ca a avut prima experienta de vorbire in limbi cand era la liceu si nu era anglican. A devenit mai tarziu anglican, poate inainte a venit in contact cu un grup carismatic. Parintele Zaharou s-a referit la penticostali si carismatici, degeaba incerci tu sa o intorci.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Faptul ca tu ai explicatii similare neoprotestantilor nepenticostali nu te aseaza cumva intr-o pozitie de eretic si ecumenist?

Te faci ca uiti ca explicatiile le-am dat si din surse ortodoxe mai intai. Am spus doar ca toti spun aceleasi explicatii, in afara de penticostali si carismatici. Adica asta e adevarul, iar voi sunteti rataciti nu doar pentru ortodocsi, dar si pentru cei din alte culte nepenticostale.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu-i a mea. E a teologului ortodox Zaharia Zaharou:

De aceea Sfantul Pavel in Epistola sa catre Corinteni spune urmatoarele: „Ma voi ruga cu duhul, dar ma voi ruga si cu mintea; voi canta cu duhul, dar voi canta si cu mintea" (1 Cor. 14, 15). Astfel, el face o deosebire intre rugaciunea facuta cu duhul si rugaciunea facuta cu mintea si identifica rugaciunea in duh cu rugaciunea in limbi necunoscute. Cu un verset mai sus spunea: „Caci daca ma rog intr-o limba straina, duhul meu se roaga, dar mintea mea este neroditoare" (1 Cor. 14,14).

Ce afirma acel teolog nu e ce spune ortoodxia, e ceea ce spune dogma penticostala. In ortodoxie e important ce spune Biserica nu ce afirma gresit cineva, poate sa fie chiar sfant (si unii sfinti au avut cate o eroare, din nestiinta).

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Una esre a identifica "rugaciunea in duh cu rugaciunea in limbi necunoscute" şi alta este faptul că teologul ortodox dă întâietate rugăciunii făcute cu mintea, adică: "Traditia Rugaciunii Inimii, care este cea mai sigura si mai smerita rugaciune pentru zidirea, insuflarea si mantuirea omului. Prin aceasta rugaciune noi primim cel mai de seama dintre darurile Duhului Sfant, darul care ne Va tamadui si ne va intari fiinta, „calauzindu-ne la tot adevarul" (Ioan 16,13). El ne va ajuta sa purtam in noi plinatatea iubirii dumnezeiesti. Acest dar nu va inceta niciodata sa fie lucrator in noi, ci ne va insoti si dincolo de mormant".

Şi tot Părintele Zaharia mai precizează:
"In Biserica primara multi au primit darul vorbirii in limbi, insa cu timpul el a devenit din ce in ce mai rar. Si aceasta, pentru ca s-a ivit urmatoarea problema: cand cineva vorbea in limbi, uzurpa pur si simplu spatiul duhovnicesc al intregii adunari, care nu mai tragea niciun folos de pe urma acestui dar."

Ai intrat in vorba fara sa stii ce am discutat pana acum cu penticostalul si ce sustin el si cultul sau. Penticostalii spun ca vorbirea in limbi este rugaciune, o vorbire doar cu Dumnezeu, ca sa justifice de ce nu vorbesc in limbi straine, cum scrie in Sfanta Scriptura (bine, penticostalul a intors-o acum, sustine altceva decat ce spun si penticostalii, adica neadevarul ca penticostalii vorbesc in limbi straine si triburile Africane). Iar parintele Zaharaou spune exact invatatura penticostala, acea interpretare a Sfintei Scripturi, diferit de ce spun ortodocsii si chiar ceilalti neoprotestanti. Ca spune si adevaruri ortodoxe e firesc, dar problema ramane.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Biblia spune ca rugaciunea in limbi este un upgrade. Ceva inefabil, o inchinare aleasa prin care credinciosul, in duh, graieste taine si aduce recunostinta lui Dumnezeu, intr-un mod neasemuit de frumos.
Asa ne-a invatat dumnezeiescul Pavel.

Ar trebui sa te rogi in limba pe care o primesti atunci cand esti Botezat cu Duhul Sfant. Asa cum s-au rugat in limbi apostolii si crestinii Bisericii Primare.

Dupa cum spune Scriptura.

E neadevarat ce spui, am scris despre asta de zeci de ori. Acolo spune ca rugaciuni in alte limbi e inferioara, pentur ca nu participa si mintea.