![]() |
![]() |
|
|
|
#11
|
||||
|
||||
|
Citat:
Dar nici măcar despre adevăr n-a fost vorba aici, ci mai degrabă de unghiul limitat din care el poate fi privit. Cunoștințele tale cu privire la iudaism poate că sunt corecte, la fel și analiza ta comparativă. Eu n-am cercetat acele aspecte, însă mi-am pus problema finalității și a rostului unei astfel de întreprinderi. El nu poate fi unul ziditor, ci destructurant față de credința creștină. Or, dacă aceasta continuă să existe și să fie vie în Biserică, este din cauză că nu se bazează pe astfel de studii, ci pe credința în Învierea lui Hristos – fapt nedemonstrabil și absurd după criteriile logicii omenești. Te-am tratat ca pe un frate, mai mic, dar credincios. Pentru asta mi-am permis să te mustru (lucru pe care nu-l fac prea des), sperând să te abat de la drumul alunecos care te atrage din nou – acela al contestării creștinismului, culmea, din interiorul lui. Pentru că, dacă ai fi cu totul ateu ori adept al iudaismului sau islamului, ai fi îndreptățit să ai o altă perspectivă. Dar nici atunci studiul tău n-ar putea fi obiectiv, căci, aderând la o anumită doctrină, vei analiza lucrurile din acea perspectivă, a unei alte credințe. Iar credințele, deși pot fi comparate, nu pot fi demonstrate, căci se bazează pe ceva insondabil. Poți alege între ele, poți considera că unele sunt inferioare, iar altele superioare; poți crede că numai una dintre ele te poate pune în legătură cu adevărul absolut, te poate mântui. Nu poți demonstra că Hristos a înviat; și nici că n-a înviat. Dar poți crede fie una, fie alta, și în funcție de asta întreaga ta viață se schimbă.
__________________
Știu, vom muri. Dar cîtă splendoare! (Daniel Turcea) |
|
|